Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5., ФИО4 к ООО «Рузаевская городская управляющая компания» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что они являются собственниками квартиры по адресу: Республика Мордовия, г. *, ул. *, д. * кв. *. Фактически проживают в г. Н. Новгороде, где работают по бессрочным трудовым договорам. Жилой дом обслуживается управляющей организацией ООО «Рузаевская городская управляющая компания». По их неоднократным обращениям о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в жилом помещении им было отказано ответчиком. В сентябре 2013 г. без всякого уведомления, в нарушение закона, отключил электроэнергию в квартире истцов. Факт отключения электроэнергии обнаружил ФИО5, когда в очередной раз приехал в Рузаевку. Ответчиком в двери квартиры оставлен акт о временном прекращении подачи электроэнергии, без подписи истцов. В результате незаконных действий ответчика в квартире истцов в холодильнике испортились продукты, также был испорчен и холодильник. Для определения суммы имущественного ущерба истица ФИО6 обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертно-оценочное бюро». Согласно экспертному исследованию от 21.10.2013 года величина утраты товарной стоимости холодильника и стоимость находившихся в нем продуктов составила 3431 руб. За проведение экспертизы заплачено 3500 руб. В связи с необходимостью доставить эксперта до места исследования ФИО2 понесены транспортные расходы в суме 3000 руб. и 499,86 руб. на бензин. Незаконными действиями ответчика по отключению электрической энергии истцам причинен моральный вред. Им пришлось несколько дней проживать без электроэнергии, вынуждены были досрочно выехать из санатория в связи со сложившейся ситуацией, испытывали значительные неудобства. Истцы просили признать действия ООО «Рузаевская городская управляющая компания» по отключению электроэнергии в квартире по адресу Республика Мордовия, г. *, ул. * *-* 27.09.2013 г. незаконными. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 за испорченные продукты и холодильник, расходы по оплате экспертизы 3500 руб., транспортные расходы 3000 руб., 195 руб. за телеграмму, и 499 руб. за бензин, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 5312 руб. и расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. Взыскать с ООО «Рузаевская городская управляющая компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 5000 руб., в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 4000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 иск поддержали, уменьшили объем исковых требований, поскольку ответчиком подключена электроэнергия в квартире истцов, исключили из просительной части иска пункт об обязании ответчика подключить электроэнергию в квартире истцов.

Истцы ФИО3, ФИО5 и ФИО4 письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО7, опрошенная в порядке судебного поручения иск не признала. В возражениях указывает, что в квартире по адресу: г. *, ул. * *-* зарегистрирован один человек, ФИО5, за которым числится задолженность по оплате ЖКУ перед ООО «Рузаевская городская управляющая компания» 81004 руб., перед ООО «Газпром» 2700,37 руб., ОАО «Мордовская электротеплосетевая компания» 59261,99 руб. перед ОАО «Рузаевкамежрайгаз» 154,84 руб. Оснований для перерасчета оплаты за коммунальные услуги истцы не представили. В связи с этим после нескольких уведомлений о временном прекращении подачи электроэнергии в отношении должника произведено отключение коммунальной услуги (электроэнергии), о чем составлен акт о временном прекращении подачи электроэнергии № * от 27.09.2013 года. Требования истцов о компенсации морального вреда, также являются необоснованными, кроме того, они требуют компенсацию морального вреда на членов семьи, которые сняты с регистрационного учета. Несмотря на грубое нарушения истцами своих обязанностей, управляющая организация произвела подключение электрической энергии в их квартире. На рассмотрение дела в ее отсутствии согласна (л.д. 43-49).

Выслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ прекращение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 119 Правил предусмотрен следующий порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения: квартиры по адресу: Республика Мордовия, г. *, ул. * *-* на основании договора передачи квартиры в собственность с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Рузаевка от 7.02.2001 года. Квартира передана в совместную собственность ФИО2, ФИО8, ФИО3 и ФИО5 (л.д. 6).

Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Рузаевская городская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом от 26 декабря 2011 года (л.д. 63).

Согласно акту о временном прекращении подачи электроэнергии от 27.09.2013 года ответчиком была прекращена подача электроэнергии в квартиру истцов по адресу: г. *, ул. * *-* за неоплату задолженности за коммунальные услуги (л.д. 5). Акт составлен сотрудником ООО «Рузаевская городская управляющая компания», потребителями он не подписан. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что прекращение подачи электроэнергии произведено с соблюдением требований п. 119 Правил оказания коммунальных услуг. Должнику не вручалось в установленном порядке под расписку или заказным письмом предупреждение о необходимости погасить задолженность в течение 30 дней и ограничении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности. Представленные ответчиком уведомления от 9.08.2013 г. и от 9.09.2013 г. вручены соседям, доказательств передачи их истцам на момент отключения электроэнергии не представлено (л.д. 50,51). Не имелось и оснований для прекращения подачи энергии, предусмотренных ст. 546 ГК РФ.

Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия по обращению ФИО5 принято решение о привлечении ООО «Рузаевская городская управляющая компания» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами) (л.д. 107,108).

При таких обстоятельствах, прекращение подачи электроэнергии в квартиру истцов является незаконным.

Электроэнергия истцам была подключена только 21.02.2014 года (л.д. 105,106).

Согласно акту экспертного исследования от 21.10.2013 г. ООО «Экспертно-оценочное бюро» величина утраты товарной стоимости холодильника бытового «Свияга-2» и находившихся в нем продуктов питания после отключения электроэнергии в квартире по адресу: г. *, ул. * *-* управляющей компанией ООО «Рузаевская городская управляющая компания» составила 3431 руб. (л.д. 8-12).

Ответчиком акт экспертного исследования не оспаривался.

С учетом изложенного, иск ФИО2 о возмещении убытков подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 547, 1064 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика взыскиваются понесенные истцом ФИО6 расходы на экспертизу 3500 руб., транспортные расходы, связанные с проездом эксперта к месту осмотра имущества 3000 руб., и 499 руб. расходов за бензин, и 195 руб. расходы на телеграмму ответчику с приглашением на экспертизу, поскольку они документально подтверждены (л.д. 13-20), понесены в связи с необходимостью обращения в суд для защиты ее интересов.

Также суд находит обоснованным требования о компенсации морального вреда. Поскольку все истцы являются собственниками квартиры, они являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией, периодически пользуются квартирой для проживания. В результате незаконного отключения электроэнергии им причинены нравственные страдания, а также значительные трудности в пользовании квартирой: проживание в квартире без электроэнергии, в виде бытовых неудобств, вызванных отсутствием освещения, порчей имущества, невозможностью пользоваться необходимыми для жизни электроприборами, гнилостный запах в квартире. ФИО3 и ФИО2 вынуждены были досрочно выехать из санатория, в котором отдыхали, в связи со сложившейся ситуацией.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцам: ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в размере 2000 руб. каждому, ФИО4 – в размере 1000 руб.

В пользу ФИО2 суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы материального ущерба и компенсации морального вреда - 2715,50 руб. за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя (3431+2000)/2=2715,50 руб.

При вынесении решения с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям: 600 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также сложность и объема дела, суд считает возможным согласно ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 удовлетворить частично: признать действия ООО «Рузаевская городская управляющая компания» по отключению электроэнергии в квартире по адресу Республика Мордовия, г. *, ул. * *-* 27.09.2013 г. незаконными.

Взыскать с ООО «Рузаевская городская управляющая компания» в пользу ФИО2 убытки в сумме 3431 руб., за испорченные продукты и холодильник, расходы по оплате экспертизы 3500 руб., транспортные расходы 3000 руб., и 499 руб. за бензин, 195 руб. за телеграмму, компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 2715,50 руб. и расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с ООО «Рузаевская городская управляющая компания» в пользу ФИО3, ФИО5, компенсацию морального вреда по 2000 руб., в пользу ФИО4 – компенсацию морального вреда 1000 руб.

В остальной части иска ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Рузаевская городская управляющая компания» госпошлину в доход государства – 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Якимов