Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9, ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Администрации муниципального образования «Харабалинский район», ОАО «РЖД»-подразделению Астраханского отделения филиала Приволжской железной дороги Астраханской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Администрации муниципального образования «Харабалинский район», ОАО «РЖД»-подразделению Астраханского отделения филиала Приволжской железной дороги Астраханской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения о признании права собственности, указав, что с 1994 года он проживает в квартире, расположенной: <...>. Ранее с ним проживали члены его семьи: жена ФИО16 и сын ФИО14

02.02.1996г. брак между ним и ФИО16 был расторгнут. Фактически ФИО16 и ФИО14 не проживают с ним в указанной квартире с 16.10.1995г.

16.02.1996г. он вступил в брак с ФИО15 От данного брака имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО15 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства с ним в указанной квартире.

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет. Просил признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 69,6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 85,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования истца ФИО5 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО14 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив возражения на исковые требования.

Ответчик ФИО15, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Харабалинский район» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «РЖД»-подразделение Астраханского отделения филиала Приволжской железной дороги Астраханской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований истца не предоставил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчиков, представителей ответчиков, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района Астрахансмкой области» ФИО8 в судебном заседании в интересах несовершеннолетнего ФИО4 не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района Астраханской области», свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО5 с 11.08.1990 года по февраль 1996 года состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.07.1994 года на основании ордера ФИО5, работавшему в ПЧ-6 водителем, и его семье (на тот момент ФИО16, ФИО14) производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства на основании ордера № 2716 от 27.07.1994 года (л.д.13) была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <...>.

Согласно извлечению из технического паспорта (л.д. 26-27), общая площадь квартиры составляет 85,8 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 44,6 кв.м.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Астраханской области от 19.02.2015года, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о праве собственности на помещение, расположенное по адресу: <...>.

02.02.1996 года брак между ФИО5 и ФИО17 был расторгнут. (л.д.16)

16.02.1996 года ФИО5 вступил в брак с ФИО18 (после брака Колыхайло) С.В. (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4 (л.д.15).

ФИО16 15.09.2004 года вступила в брак с ФИО12 и после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО19.

Согласно справке ОУФМС России по Астраханской области в Харабалинском районе (л.д.14), в спорной квартире по адресу: <...>, - зарегистрированы: ФИО1 (с 03.02.1995г.), ФИО6 (с 03.02.1995г.), ФИО2 (с 03.02.1995г.), ФИО3 (с 04.04.1996г.), ФИО4 ( с 23.04.2002г.)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 и показаний свидетеля ФИО11 установлено, что с 1995 года ФИО20 и ФИО14 в <...> фактически не проживают. В квартире проживает истец ФИО5 с женой ФИО15, сыном ФИО4 ФИО5 следит за квартирой, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Из телеграммы № 1932 от 30.11.2002г. начальника Астраханского отделения дороги ФИО13 следует, что в соответствии с Указом Президента о приватизации, разрешено приватизировать все жилые дома и квартиры, расположенные на всех станциях и разъездах.

В соответствии с актом приемки-передачи основных средств от 18.12.2002г. (л.д.51-52), жилой дом по адресу: <...>, - был безвозмездно передан в собственность муниципального образования «Город Харабали».

Из постановления главы города Харабали Астраханской области № 447 от 09.12.2002г. (л.д.19) следует, что ведомственная квартира ФГУП ПЖД, расположенная по адресу: <...>, исключена из числа «служебных квартир».

Согласно справке № 557 от 21.03.2008 года, квартира, расположенная по адресу: <...>,- не является объектом недвижимости муниципальной собственности МО «Город Харабали».

Согласно справке № 405 от 27.03.2008 г., квартира, расположенная по адресу: <...>, - в собственности ОАО «РЖД» не значится.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 18.04.1996 года ФИО16 вселена в <...>.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 06.11.2001 года в иске ФИО5 к ФИО16 о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказано. Решением суда установлено, что Колыхайло (ныне ФИО19) О.Н. не проживает в <...> в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ФИО5 и членами его семьи, которые признаны уважительными обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные Решения суда оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2012 года в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО9 и ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Данным решением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11.07.2012 года установлено, что выезд ФИО9 с сыном ФИО2 из спорного жилого помещения в силу объективных причин не может рассматриваться как намерение отказаться от пользования эти жилым помещением, в связи с чем, их непроживание в этом жилом помещении носит временный характер и не может служить основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением по причине непроживания в нем.

При этом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам об оплате за электроэнергию и водоснабжение (л.д.20,21), задолженности по оплате коммунальных услуг за ФИО5 по адресу: <...>, -на сентябрь 2011 года отсутствуют.

Согласно копиями квитанций (л.д. 23-25), ФИО5 производил оплату за электроэнергию и водоснабжение по адресу: <...>, - в 2010 - 2014 годах.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости, истец ссылается на то, что он фактически пользуется квартирой более пятнадцати лет. При этом, указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности спорного имущества (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении не менее 18 лет.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае, признак добросовестности владения отсутствует, так как ФИО5 знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное имущество, поскольку, вселяясь на спорную жилую площадь на основании ордера, являясь нанимателем квартиры, ФИО5 знал, что квартира ему не принадлежит

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество указанные доводы о том, что он длительное время пользуется спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, не является и не свидетельствует о возникновении у него права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО9, ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Администрации муниципального образования «Харабалинский район», ОАО «РЖД»-подразделению Астраханского отделения филиала Приволжской железной дороги Астраханской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения о признании права собственности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а