Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зам. прокурора <адрес> Ахмедова С.Г. в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению «Тоходинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> о признании незаконным бездействие данного образовательного учреждения, выразившееся в непринятии мер по обеспечению условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (в здание школы) и обязании создать инвалидам условия для беспрепятственного доступа в здание школы,

Установил:

Зам. прокурора <адрес> Ахмедов С.Г. в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКОУ «Тоходинская СОШ» (далее – Тоходинская СОШ) о признании незаконным бездействие названного ответчика, выразившееся в непринятии мер по обеспечению условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (в здание школы) и обязании его создать в соответствии со строительными нормами, правилами «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», - условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры – в здание Тоходинской СОШ, расположенное в <адрес> РД.

Как указывает зам. прокурора, в нарушение требований Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Росссийской Федерации» и норм СП 59.13330.2012, в Тоходинской СОШ отсутствуют электронное информационное табло носители статистической и динамической информации), в том числе дублирующие звуковую информацию, звуковые маячки у входной двери, указатели движения, информационные стенды высокой контрастности; не установлены рифленые напольные указатели у лифта и крайних ступеней лестничных маршей и на перилах лестничных маршей, графические знаки безопасности и предупреждающие знаки; отсутствуют контрастная маркировка дверных проемов и ручек, поручней и крайних ступеней лестничных маршей; при входе установлен пандус без опорных поручней и защитного козыря; ширина дверных проемов не соответствует нормам; не установлены световые сигнальные устройства аварийной и предупреждающей сигнализации; не оборудованы лифты и подъемники к зоне обслуживания; в санитарно-гигиенических помещениях не установлены опорные поручни, крючки для костылей.

По утверждению зам. прокурора, допущенные нарушения федерального законодательства нарушают права неопределенного круга лиц инвалидов на беспрепятственный доступ в здание Тоходинская СОШ на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Количество инвалидов, права которых нарушены в связи с отсутствием оборудования входов в здание, обеспечивающими доступ инвалидов в Тоходинскую СОШ, не является постоянным и в силу различных причин меняется, в связи с чем конкретные лица, чьи права нарушены, не могут быть определены.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> Рамазанов О.Р. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Тоходинская СОШ по должности ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что исковые требования не признает, так как учредитель – администрация МР «<адрес>» средства для исполнения законодательства о защите инвалидов названной школе не выделяет.

В ходе подготовки к судебному заседанию определением Тляратинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечена администрация МР «<адрес>».

Глава администрации МР «<адрес>» ФИО1 не возражал по существу заявленных требований, одновременно пояснил, что здания большинства школ района старой постройки, не отвечающие современным требованиям, и их переоборудование для доступа инвалидов, потребует значительных финансовых средств. Заверил, что руководство районной администрации изыщет дополнительные средства для исполнения законодательства, направленного на защиту интересов маломобильных групп населения.

Выслушав прокурора и главу администрации МР «<адрес>», исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N181 "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995г. организации независимо от организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
В силу п. "а" ст. 9 "Конвенции о правах инвалидов", чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.
Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата предусмотрены действующим с ДД.ММ.ГГГГ Сводом правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП-59.13330.2012), утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. N 605.Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Пунктом 5.1.1 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Согласно п. 5.1.9 СНиП 35-01-2001 помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов (далее - подъемные платформы) или лифты. При этом наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни (п. 5.1.2 СНиП 35-01-2001).

В силу ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своими имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.
Обязанность по несению бремени содержания имущества включает обязанность по обеспечению доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения и возлагается в силу прямого указания закона именно на собственника объекта социальной инфраструктуры. При этом исполнение данной обязанности не ставится в зависимость от реализации последним полномочий собственника, в том числе, в виде предоставления объекта недвижимости в титульное владение иным организациям, включая временную передачу объекта недвижимости учреждению образования на праве безвозмездного пользования или оперативного управления.
Несение времени содержания имущества означает, что финансовые затраты, связанные с обеспечением доступности объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения, несет собственник здания, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ№-О), согласно которой публичная обязанность по обеспечению доступности зданий для инвалидов возлагается на собственников зданий, если нормативно не установлено иное.
Согласно Уставу МКОУ Тоходинская СОШ является юридическим лицом.
В соответствии с указанным Уставом учредителем Тоходинская СОШ является МО «<адрес>» (в настоящее время МР «<адрес>»).
Таким образом, здание школы, являясь муниципальной собственностью МР «<адрес>», фактически передано во владение, пользование и ограниченное распоряжение МКОУ «Тоходинская СОШ»
На образовательное учреждение возложена обязанность использовать здание в соответствии с санитарными, противопожарными нормами, иными нормами действующего законодательства РФ, Республики Дагестан и нормативными актами <адрес>, производить реконструкцию с согласия собственника.
Однако, в результате прокурорской проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в части обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам социальной инфраструктуры, установлено, что вход в здание Тоходинской СОШ по адресу: РД, <адрес> - не оборудован для беспрепятственного посещения образовательной организации маломобильными группами населения.
Учитывая, что здание находится фактически во владении и пользовании образовательного учреждения, на которое по договору возложена обязанность использовать его в соответствии с действующим законодательством, и нормативно возложена обязанность обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры (п. 1 ст. 15 Федерального закона N181 "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995г.), суд считает возможным удовлетворить требования прокурора в части возложения обязанности по проведению работ по обеспечению доступа инвалидов в здание школы на образовательное учреждение.
С учетом обязанности собственника здания нести бремя содержания имущества, в том числе, финансовые затраты, связанные с обеспечением доступности объектов для инвалидов и других маломобильных групп населения, следует возложить обязанность по финансированию выполнения работ по оборудованию входа в здание школы пандусом на администрацию <адрес>.
В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 66 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако, в результате прокурорской проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями к объектам социальной инфраструктуры установлено, что в Тоходинской СОШ, расположенной по адресу: <адрес>, не созданы условия для посещения образовательной организации маломобильными группами населения.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, обязанность по финансированию работ по созданию условий для беспрепятственного доступа в здание Тоходинской СОШ и иной инфраструктуры инвалидам в нем возлагается на администрацию муниципального образования МР «<адрес>» как орган местного самоуправления и собственника здания, а обязанность по проведению работ по оборудованию входа в здание пандусом - на Тоходинскую СОШ как бюджетное учреждение, у которого здание школы находится на праве оперативного управления.
В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК СРФ) и принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиками не представлено доказательств технической невозможности устройства пандуса и выполнения других работ по обеспечению инвалидам доступности объектов инфраструктуры школы.
Доводы прокурора в части того, что администрация <адрес>, как собственник и учредитель, и так осуществляет финансовое обеспечение деятельности школы по выполнению муниципального задания на оказание муниципальных услуг в сфере образования в соответствии с утвержденной сметой и с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за школой, не принимаются, поскольку создание условий для беспрепятственного доступа в здание школы относится не к текущему содержанию здания, а к реконструкции, требующей дополнительных финансовых затрат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск зам. <адрес> Ахмедова С.Г. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКОУ «Тоходинская СОШ» <адрес> РД, выразившееся в непринятии мер по обеспечению условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (в здание школы).

Обязать администрацию МР «<адрес>» и МКОУ «Тоходинская СОШ» создать в соответствии со строительными нормами, правилами «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», - условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры – в здание Тоходинской СОШ, расположенное в <адрес> РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: судья Н.Магомедов