Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ОАО "Агентство кредитных гарантий АПК" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО "Агентство кредитных гарантий АПК" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора обратился ФИО5

Из искового заявления усматривается, что истец работает в ОАО АКГ АПК ОП «Шимановское» в <адрес> в должности управляющего обособленным подразделением. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Считает, что дисциплинарное взыскание к нему было применено неправомерно, что может быть обосновано следующим. От директора ФИО2 не поступало в его адрес ни письменного, ни устного распоряжения об уборке территории с обозначением сроков выполнения; согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ он выдал письменное распоряжение бригадиру ФИО1 о наведении порядке на территории фермы, что и было выполнено в установленные сроки; при проверке ДД.ММ.ГГГГ нарушений не выявлено. Согласно трудовому договору п.2.3,п.2.1 он имеет право осуществлять руководство ОП «Шимановское» и определять сроки работ ПХД. Просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании ФИО5 на удовлетворении требования настаивал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Пояснил, что когда при проверке им были выявлены нарушения, он в соответствии с должностной инструкцией дал распоряжение на устранение нарушений с установлением определенного срока. Поскольку срок он устанавливает по собственному усмотрению, то им был определен срок для устранения нарушений на ферме с учетом погодных условий. Всю информацию он довел до заведующей фермы. При проверке ДД.ММ.ГГГГ ничего не было выявлено, так как все устранили. Его не уведомили о привлечении к дисциплинарному взысканию, просто прислали приказ. Он считает, что действовал в соответствии с должностной инструкцией, выполняя все свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, просто генеральный директор к нему относится предвзято. Просит удовлетворить его требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель ответчика ОАО "Агентство кредитных гарантий АПК" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчиком представлены возражения на исковые требования, в которых заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и из которых также усматривается, что ответчик не согласен с требованием истца об отмене дисциплинарного взыскания по следующим основаниям. АО «Агентство кредитных гарантий АПК» имеет обособленное подразделение «Шимановское», о чем свидетельствует уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Агентство кредитных гарантий АПК» на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые правоотношения. Истец был принят на должность управляющего Обособленным подразделением «Шимановское», что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С должностной инструкцией управляющего обособленным подразделением от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен, о чем свидетельствует проставление его собственноручной подписи. Данный факт подтверждает доведения работодателем до сведения работника объема полномочий, возлагаемых на него, согласно занимаемой должности. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенном на срок до ДД.ММ.ГГГГ, функционал управляющего Обособленным подразделением «Шимановское» предусмотрен разделом 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с истцом был подписан Договор о полной индивидуальной ответственности. Согласно положениям трудового договора и должностной инструкции, управляющий обособленным подразделением «Шимановское» подчиняется непосредственно генеральному директору АО «Агентство кредитных гарантий АПК». В соответствии с разделом 3 должностной инструкции, для выполнения возложенных на управляющего ОП «Шимановское» функций, в его обязанности входит, в том числе; руководство производственно - хозяйственной деятельностью обособленного подразделения; участие в разработке плановых заданий соответствующего подразделения и обеспечение их выполнения; обеспечение проведения мероприятий по эффективному использованию трудовых и материальных ресурсов, техники, производственных помещений и других средств производства; контроль за соблюдением норм и правил охраны труда и пожарной безопасности; руководство работниками обособленного подразделения и т.д. По условиям раздела 5 должностной инструкции, управляющий обособленным подразделением несет ответственность, в том числе, за соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, правил по охране труда и пожарной безопасности. В период нахождения генерального директора АО «Агентство кредитных гарантий АПК» в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт совершения ФИО5 дисциплинарного проступка, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей со стороны управляющего обособленным подразделением «Шимановское» ФИО5 выразилось в ненадлежащем контроле в работе животноводческой фермы и механизаторов, что повлекло за собой ненадлежащее содержание фермы (территория фермы находилась в загрязненном, захламленном виде (разбросаны шкуры животных после забоя, шпагат, обломки пиломатериалов)), несоблюдение распорядка работы по животноводческой ферме (т.е. развоз кормов животным осуществлялся с нарушением распорядка дня, утвержденного генеральным директором организации). Контроль за работой обособленного подразделения «Шимановское», руководство производственно - хозяйственной деятельностью подразделения, работниками подразделения, эффективное использование трудовых ресурсов - возложено непосредственно на управляющего подразделением ФИО5 Устраняясь от надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, управляющий создает для себя обстоятельства безнаказанности, безответственности, несмотря на вышеуказанный объем полномочий. Доводы истца сводятся к утверждению о том, что в ходе своей трудовой деятельности к нему не могут быть применены дисциплинарные взыскания, как к руководителю подразделения, полагая, что его функционал заключается только в отдаче распоряжений другим работникам об устранении выявленных нарушений. Считают данный довод ошибочным и несостоятельным. Со стороны управляющего обособленным подразделением ФИО5 допускается злоупотребление прав. По правилам ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Согласно порядку применения дисциплинарных взысканий, установленному ст. 193 ТК РФ, со стороны работодателя истцу 05,04.2019 г. было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. В ответ на данное требование от ФИО5 была представлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был подтвержден факт нахождения фермы в неудовлетворительном состоянии (разбросан «мусор, обломки пиломатериала, сломанные кормушки») с ДД.ММ.ГГГГ В объяснительной отмечено, что «недочеты и замечания были устранены в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверка не обнаружила нарушений». Таким образом, истцом подтверждено и не опровергается, что ДД.ММ.ГГГГ захламление территории животноводческой фермы, выявленное руководством организации, все еще имеломесто. Это послужило основанием для вынесения приказа в отношении истца, в том числе, о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был издан приказ № «О применении дисциплинарных взысканий в виде выговора», согласно которому, управляющему ОН «Шимановское» ФИО5 объявлен выговор. Данный приказ был доведен до сведения работника, что подтверждается наличием его собственноручной подписи на приказе. Таким образом, считают, что оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется, ввиду явного нарушения истцом своих должностных обязанностей и соблюдения ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ. Помимо всего прочего, просит также учесть тот факт, что ФИО5, во время своей трудовой деятельности в АО «Агентство кредитных гарантий АПК» неоднократно имел замечания со стороны руководства по факту бесконтрольности, неорганизованности работы в обособленном подразделении «Шимановское», длительного отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, приведения фермы в неудовлетворительное состояние, нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Каждый раз, при совершении таких проступков, руководство делало снисхождение и надеялось на добросовестность, и ответственность работника. Ранее ФИО5 уже выражал намерение уволиться, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Руководством работодателя установлена дата увольнения по истечении: двухнедельного срока, предусмотренною положениями ст. 80 ТК РФ. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО5 заявлено исковое требование об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает, что дисциплинарное взыскание к нему было применено незаконно, поскольку он в соответствии с занимаемой должностью должным образом осуществлял руководство производственно – хозяйственной деятельностью подразделения, а именно факт нахождения фермы в неудовлетворительном состоянии им был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего им было отдано распоряжение об устранении выявленных нарушений, с установлением определенного срока. Выявленные им нарушения были устранены в срок, так как на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ при проверке нарушений обнаружено не было.

Ответчик иск не признал, при этом указав, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей со стороны ФИО5 выразилось в ненадлежащем контроле работы животноводческой фермы, что повлекло за собой ненадлежащее содержание фермы и несоблюдению распорядка работы. На ферме ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения ФИО5 своих должностных обязанностей, о чем составлен акт. За нарушение должностных инструкций ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания – выговор.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, также, если будет установлено, что у работника имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно-связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на должность управляющего обособленным подразделением в ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5, был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению которого был перезаключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ: работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой; местом работы является <адрес> с Саскаль обособленное подразделение «Шимановское»; работник подчиняется непосредственно генеральному директору ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК»; работник обязан осуществлять руководство производственно – хозяйственной деятельностью обособленного подразделения; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, начало служебного дня в 08:00 часов, окончание в 17:00 часов (в праздничные дни 16:00 часов), обеденный перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье.

В момент заключения со ФИО5 срочных трудовых договоров между работодателем и работником заключался договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С должностной инструкцией управляющего обособленным подразделением истец был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО5 о том, что с инструкцией он ознакомлен.

Согласно положениям должностной инструкции, управляющий обособленным подразделением «Шимановское» подчиняется непосредственно генеральному директору АО «Агентство кредитных гарантий АПК».

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции, в обязанности управляющего ОП «Шимановское» входит, в том числе; руководство производственно - хозяйственной деятельностью обособленного подразделения; участие в разработке плановых заданий соответствующего подразделения и обеспечение их выполнения; обеспечение проведения мероприятий по эффективному использованию трудовых и материальных ресурсов, техники, производственных помещений и других средств производства; контроль за соблюдением норм и правил охраны труда и пожарной безопасности; руководство работниками обособленного подразделения и т.д.

По условиям раздела 5 должностной инструкции, управляющий обособленным подразделением несет ответственность, в том числе, за соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, правил по охране труда и пожарной безопасности.

Таким образом, контроль за работой обособленного подразделения «Шимановское», руководство производственно - хозяйственной деятельностью подразделения, работниками подразделения, эффективное использование трудовых ресурсов - возложено непосредственно на управляющего подразделением ФИО5 Исполнением своих трудовых обязанностей обособленного подразделения «Шимановское» управляющий ФИО5 должен заниматься в установленное рабочее время - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, начало служебного дня в 08:00 часов, окончание в 17:00 часов.

В период нахождения генерального директора АО «Агентство кредитных гарантий АПК» в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт совершения ФИО5 дисциплинарного проступка, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным генеральным директором ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» ФИО2 в присутствии заместителя генерального директора ФИО3 и главного специалиста по животноводству ФИО4ДД.ММ.ГГГГ на ферме ОП «Шимановское» был выявлен факт нарушения ФИО5 (управляющий ОП «Шимановское») должностных обязанностей, выраженный в ненадлежащем контроле в работе животноводческой фермы и механизаторов, что повлекло за собой ненадлежащее содержание фермы (территория фермы находилась в загрязненном, захламленном виде (разбросаны шкуры животных после забоя, шпагат, обломки пиломатериалов)), несоблюдение распорядка работы по животноводческой ферме (т.е. развоз кормов животным осуществлялся с нарушением распорядка дня, утвержденного генеральным директором организации).

На требование работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО5 предоставил объяснительную в которой уведомил генерального директора АПК АКГ ФИО2 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка территории фермы ОП «Шимановское» <адрес>, ответственной лицо бригадир ФИО1 На территории фермы было выявлено неудовлетворительное состояние: мусор, обломки пиломатериала, сломанные кормушки. Им было отдано распоряжение в письменной форме устранить замечания и привести территорию фермы в надлежащий вид в течение 10 рабочих дней. При проверке ДД.ММ.ГГГГ все нарушения и замечания были устранены.

Приказом генерального директора «Агентство кредитных гарантий АПК» № от ДД.ММ.ГГГГ к управляющему ОП «Шимановское» ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение ФИО6 должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией, выразившееся в ненадлежащем контроле в работе животноводческой фермы и механизаторов (ненадлежащем содержании территории фермы, несоблюдении распорядка работы по животноводческой ферме).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работник ФИО5, как управляющий ОП «Шимановское», был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем контроле в работе животноводческой фермы и механизаторов, что повлекло за собой ненадлежащее содержание фермы (территория фермы находилась в загрязненном, захламленном виде (разбросаны шкуры животных после забоя, шпагат, обломки пиломатериалов)), несоблюдение распорядка работы по животноводческой ферме (т.е. развоз кормов животным осуществлялся с нарушением распорядка дня, утвержденного генеральным директором организации).

Дисциплинарное взыскание в виде выговора примененное работодателем к ФИО5 не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, оснований для удовлетворения искового требования ФИО5 об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца.

Довод истца ФИО5 о том, что с его стороны отсутствует ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, поскольку он в соответствии с должностной инструкцией принял все необходимые меры для приведения территории фермы в надлежащий вид после того как им ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, которые не были устранены на ДД.ММ.ГГГГ, но были устранены в десятидневный срок со дня обнаружения нарушений, который был им предоставлен с учетом погодных условий, суд не принимает по следующим основаниям.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленным генеральным директором ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» ФИО2 в присутствии заместителя генерального директора ФИО3 и главного специалиста по животноводству ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ территория фермы ОП «Шимановское» содержалась ненадлежащим образом, а именно территория фермы находилась в загрязненном, захламленном виде (разбросаны шкуры животных после забоя, шпагат, обломки пиломатериалов), также было выявлено несоблюдение распорядка работы по животноводческой ферме (т.е. развоз кормов животным осуществлялся с нарушением распорядка дня, утвержденного генеральным директором организации).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что нарушения по ненадлежащему содержанию фермы (мусор, обломки пиломатериала, сломанные кормушки) были выявлены им ДД.ММ.ГГГГ, которые были устранены позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в срок предоставленный им для устранения нарушений.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией руководство производственно - хозяйственной деятельностью подразделения, работниками подразделения, эффективным использование трудовых ресурсов управляющим ОП «Шимановский» ФИО5 должно осуществляться ежедневно в установленное работодателем время, в связи с чем при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей ФИО5 не должен был допустить захламления и загрязнения территории фермы мусором.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ помимо захламления территории фермы, было выявлено несоблюдение распорядка работы по животноводческой ферме (т.е. развоз кормов животным осуществлялся с нарушением распорядка дня, утвержденного генеральным директором организации), что также является ненадлежащем контролем со стороны управляющего ОП «Шимановский» ФИО5

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ФИО5 был совершен дисциплинарный проступок, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за который он обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Довод ответчика о том, что применении к нему дисциплинарного взыскания вызвано предвзятым отношением к нему со стороны генерального директора, суд не принимает, поскольку доводы истца ничем обоснованным по материалам дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ОАО "Агентство кредитных гарантий АПК" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: