Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «МС Банк Рус» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, указано, что согласно принятым ответчиком индивидуальным условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита №№, в соответствии с которым банк представил ответчику денежные средства в размере 848099 рублей 47 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты 9,9% годовых для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Outlander MY16, идентификационный номер (VIN) №, 2015 год выпуска, а ответчик принял на себя обязательство по оплате кредита. Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитный договор считается заключенным с даты подписания ответчиком индивидуальных условий предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ. обязательство по выдаче кредита в сумме 848099 рублей 47 копеек банком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с его условиями, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочной оплате кредита, процентов и штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по кредитному договору №№ в размере 202892 рубля 22 копейки, из которых: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО в размере 5937 рублей 56 копеек, сумма просроченного кредита в размере 172363 рубля 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 3815 рублей 49 копеек, сумма пеней за просроченные проценты в размере 1014 рублей 18 копеек, сумма пеней за просроченный кредит в размере 19761 рубль 79 копеек. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №/МС/З/009754, согласно которому ФИО1 передал в залог банку автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY16, идентификационный номер (VIN) №, 2015 год выпуска.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору №№ в размере 202892 рубля 22 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 11228 рублей 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY16, идентификационный номер (VIN) №, 2015 год выпуска.

В судебное заседание представитель истца – АО «МС Банк Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В указанной ситуации, руководствуясь статьями 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен договор потребительского автокредита №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 848099 рублей 47 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты 9,9% годовых.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Outlander MY16, идентификационный номер (VIN) №, 2015 год выпуска.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, он передает в залог истцу автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY16, идентификационный номер (VIN) №, 2015 год выпуска. Стоимость автомобиля 1534990 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования.

Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено письмо с уведомлением о расторжении кредитного договора и требованием о погашении задолженности по кредиту. Письмо оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского автокредита №<адрес> в размере 202892 рубля 22 копейки, из которых: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО в размере 5937 рублей 56 копеек, сумма просроченного кредита в размере 172363 рубля 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 3815 рублей 49 копеек, сумма пеней за просроченные проценты в размере 1014 рублей 18 копеек, сумма пеней за просроченный кредит в размере 19761 рубль 79 копеек, представляя в подтверждение своих требований соответствующий расчет задолженности, выписку по операциям по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в случае его несогласия с иском предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и определяет размер задолженности по кредитному договору равным 202892 рублям 22 копейкам, из которых: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО в размере 5937 рублей 56 копеек, сумма просроченного кредита в размере 172363 рубля 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 3815 рублей 49 копеек, сумма пеней за просроченные проценты в размере 1014 рублей 18 копеек, сумма пеней за просроченный кредит в размере 19761 рубль 79 копеек.

Установленный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в связи с чем в указанной части исковые требования АО «МС Банк Рус» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (часть 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 10 Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» право выбора обращения взыскания на предмет залога в судебном либо внесудебном порядке принадлежит залогодержателю.

Суммы, вырученные при реализации предмета залога, погашают требования залогодержателя в следующей очередности: 1) требования, связанные с исполнением обязательств заемщика по кредитному договору, 2) требования об оплате всех издержек и расходов, понесенных залогодержателем при исполнении договора залога, расходы на обращение взыскания на предмет залога и его реализацию, а также любые возможные судебные издержки, расходы на оплату юридических услуг в связи с осуществлением его прав по договору залога.

Факт принадлежности транспортного средства, являющегося предметом залога по указанному выше договору залога, ответчику ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела сведениями БДД ГГТН и РАС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом изложенного суд находит требования АО «МС Банк Рус» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что при обращении с настоящим иском истцом не заявлено требование об установлении начальной продажной цены, в то время как действующее законодательство не возлагает на суд такой обязанности, то при реализации предмета залога (транспортного средства) с публичных торгов начальная продажная цена подлежит установлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «МС Банк Рус» уплачена государственная пошлина в размере 11228 рублей 92 копейки (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202892 (двести две тысячи восемьсот девяноста два) рубля 22 копейки, из которых: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО в размере 5937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 56 копеек, сумма просроченного кредита в размере 172363 (сто семьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля 20 копеек, сумма просроченных процентов в размере 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 49 копеек, сумма пеней за просроченные проценты в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 18 копеек, сумма пеней за просроченный кредит в размере 19761 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11228 (одиннадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 92 копейки. Всего взыскать 214121 (двести четырнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY16, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по договору потребительского автокредита от ДД.ММ.ГГГГ №№, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Галиуллина

Мотивированное заочное решение составлено 19 февраля 2020 года.