Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 02.04.2012 г. ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 5 000 Евро, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязался вернуть указанную сумму в полном объеме в срок до 30.10.2012 г. Однако в срок, указанный в расписке, ответчик долг не вернул. 08.11.2012 г. им в адрес ответчика было направлено письмо-претензия с указанием о необходимости исполнить обязательство по возврату заемных средств, при этом он просил вернуть сумму займа без каких либо начислений (пени, процентов и т.д.), однако заемщик данную просьбу проигнорировал. В силу указанных обстоятельств стороны вступили в правоотношения по договору займа, регулируемые параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140, 317 ГК РФ. В соответствие с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает истца права в подтверждение сделки и ее условий приводить письменные и другие доказательства. В данном случае передача денег подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком. В силу ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. На договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, а производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. Отсутствие указания в договоре на то, что оплата по обязательству осуществляется в рублях, не влечет недействительности всего договора, а при возникновении споров следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ. Разрешая настоящий спор, следует также отметить, что договор займа не является валютной операцией, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютная операция – это приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа, тогда как по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Сумма займа, не уплаченная ответчиком – 5 000 Евро, что составляет на день составления иска эквивалентом 202 356,50 рублей (по курсу ЦБ РФ на 18.12.2012 г. 1 Евро = 40,4713 рублей). Размер учетной ставки (ставки рефинансирования на 18.12.2012 г.) на день составления иска – 8,25% годовых. Просрочка исполнения обязательства по возврату суммы долга составляет 2 месяца, что составляет 60 дней (с 31.10.2012 г. по 31.12.2012 г.). Таким образом, сумма процентов составила 2 782,80 рублей (202 356,50 : 100 х 8,5% = 16 694,46 : 360 = 46,38 х 60= 2 782,80). Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 202 356 рублей 50 копеек в счет погашения основного долга по договору займа, а также 2 782 рубля 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки, состоящие из суммы госпошлины и судебные расходы на представление его интересов в суде.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.12.2012 г., надлежащим образом извещенные о времени и месте процесса, в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО1 – ФИО3 в суд поступило заявление, согласно которому на заявленных исковых требованиях настаивает, просит суд их удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в надлежащим порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, в материалы дела представил заявление, согласно которому с заявленными ФИО1 требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов согласился в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Суд полагает, что неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.98, предусматривающие, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 251 рубль 40 копеек и за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения основного долга по договору займа денежную сумму в размере 202 356 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 782 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рубль 40 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, а всего взыскать 211 090 (двести одиннадцать тысяч девяноста) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов