Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о возложении обязанности привести проект «шифр 125-14-ОВ Отопление» ООО «Технадзор» г. Казань, а также откорректированные листы по объекту, согласно письма ООО «Технический контроль» г. Казань от 27 января 2016 года в соответствии с проектом «Отопление» 003-02/2015-ОВ г. Магадан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – Фонд), указав в его обоснование, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. № дома <адрес>.

Указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в 2015 году. Фонд выступил заказчиком проекта капитального ремонта отопления в многоквартирном доме № по <адрес>. В соответствии с проектом капитального ремонта отопления в многоквартирном доме <адрес> в пяти подъездах предусмотрен ремонт 43 вертикальных стояков отопления, что соответствует проектным характеристиками дома при строительстве – система отопления в доме вертикальная. Однако в подъезде № 4 проектом капитального ремонта в цокольном, первом, втором и третьем этажах предусмотрена горизонтальная поквартирная разводка трубопроводов отопления.

Выполнить реконструкцию системы отопления подъезда № 4 с вертикальной на горизонтальную в соответствии с проектом капитального ремонта технически невозможно, поскольку цокольного этажа в подъезде № 4 не существует, система отопления первого этажа демонтирована в 2011 году.

Вопреки всем нарушениям в проекте, подрядные организации проводят несогласованнее работы по капитальному ремонту системы отопления подъезда № 4. В нарушение проекта «шифр 125-14-ОВ отопление», работы производятся в нарушение проектно-сметной документации. В связи с чем, нарушены права истицы на комфортное и безопасное проживание и получение качественной услуги за произведенные в Фонд взносы.

Просила признать действия ответчика в приемке проекта «шифр 125-14-ОВ отопление» по <адрес> незаконными, а сам проект «шифр 125-14-ОВ отопление» - недействительным.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно изменяла свои исковые требования, окончательно просила суд обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта Магаданской области» привести проект «шифр 125-14-ОВ Отопление» ООО «Технадзор» г. Казань, а также откорректированные листы по объекту, согласно письма ООО «Технический контроль» г. Казань от 27 января 2016 года в соответствии с проектом «Отопление» 003-02/2015-ОВ г. Магадан,

Определением судьи Магаданского городского суда от 13 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Мэрия города Магадана, Департамент САТЭК мэрии горда Магадана, МОГАУ «Управление государственной экспертизы», Государственная жилищная инспекция Магаданской области и ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования с учетом их изменения, просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях к нему. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемый проект составлен таким образом, что, в будущем имеется опасность подключения, к принадлежащим ей, расположенным в подъезде и ведущим в её квартиру, трубам отопления другими посторонними лицами. Более того, если работы по реконструкции системы отопления в её подъезде будут продолжены в соответствии с оспариваемым проектом, то возможны дальнейшие разрушения в её квартире.

Оспариваемый проект должен быть приведен в соответствии с разработанным по её заявке проектом «Отопление» 003-02/2015-ОВ г. Магадан, посредством отражения в нём труб отопления ведущих в её квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что истица не обосновала свои требования, а оспариваемый проект не нарушает её прав. Дополнительно суду пояснила, что специалистами Фонда при участии истицы 18 декабря 2015 года был проведен осмотр подъезда номер 4 дома, в котором проживает ФИО1, а также её квартиры. В результате осмотра было установлено несоответствие проекта фактическим данным (отсутствовал указанный в проекте цокольный этаж). В связи с этим, в адрес проектной организации направлено письмо о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, а в адрес подрядчика уведомление о приостановке выполнения работ. В настоящее время в проект вносятся изменения относительно стояков отопления. При этом, если истица не хочет, чтобы через её квартиру проводились трубы отопления в другие квартиры, то она может написать отказ и эти работы у неё проводиться не будут.

В тоже время вносить изменения в оспариваемый проект, приводя его в соответствии с проектом, разработанным по заявке истицы, по мнению ответчика является нецелесообразным и повлечет дополнительные расходы, бремя по оплате которых ляжет на жильцов дома, поскольку проект истицы был разработан в 2015 году уже после принятия и утверждения оспариваемого проекта.

Участвовавший в судебном заседании представитель мэрии города Магадана и Департамента САТЭК мэрии города Магадана также полагал требования истицы не подлежащими удовлетворению и просил суд отказать ФИО1 в иске. При этом суду пояснил, что на основании проекта сделанного по заказу истицы, в её квартире в 2015 году произведено переоборудование системы отопления, которая в настоящее время получила разрешение органов местного самоуправления и исправно функционирует. Полагал, что требования ФИО1 носят неопределенный характер и фактически направлены на пресечение возможных негативных последствий для неё в будущем, однако данные опасения ничем не обоснованы.

Представители МОГАУ «Управление государственной экспертизы», Государственная жилищная инспекция Магаданской области и ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В представленных в материалы дела письменных отзывах на иск МОГАУ «Управление государственной экспертизы», Государственная жилищная инспекция Магаданской области оставили на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей МОГАУ «Управление государственной экспертизы», Государственная жилищная инспекция Магаданской области и ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.

В силу статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Деятельность регионального оператора, осуществляющего, в том числе, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 178 названного Кодекса).

Согласно ч.2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Правительства Магаданской области от 29 мая 2014 года № 455-пп утверждена Программа "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области" на период по 2044 год" вместе с "Перечнем многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области". В указанный перечень включен дом <адрес> (2015 год).

Истица на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру <адрес>.

Согласно разделу III Региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области на период по 2044 год», утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 29.05.2014 N 455-пп, исполнителями Программы по обеспечению своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области являются Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области и региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области». Данный региональный оператор создан Постановлением администрации Магаданской области от 18 апреля 2013 г. № 340-па в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурсных процедур между Фондом (заказчик) и ООО «Альпстрой-ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда № № на проведение капитального ремонта систем отопления, водоснабжения, канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Неотъемлемым приложением к указанному договору является проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта системы отопления, изготовленная по заказу Фонда капитального ремонта Магаданской области проектной организацией ООО «Технический надзор», в том числе рабочая документация по объекту: Капитальный ремонт системы отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (Шифр 125-14-ОВ Отопление).

На указанную проектно сметную документацию получено положительное заключение МОГАУ «Управление государственной экспертизы» № 6-2-1-0371-15 от 08 июля 2015 года.

18 декабря 2015 года специалистами Фонда при участии истицы произведен осмотр подъезда № 4 и квартиры № № по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе осмотра выявлено несоответствие проекта фактическим данным (фактически отсутствует цокольный этаж), в связи с чем, произвести работы, согласно разработанной проектно-сметной документации не представляется возможным.

В этой связи, 18 декабря 2015 года ответчиком в адрес ООО «Технический надзор» направлено письмо с требованием внести изменения в проектно-сметную документацию и направить её в адрес фонда. Кроме этого, 21 декабря 2015 года в адрес подрядной организации производящей капитальный ремонт (ООО «Альпстрой-ДВ») направлено письмо с требованием прекратить проведение работ по капитальному ремонту системы отопления с отступлением от проектно-сметной документации без соответствующих согласований.

Согласно письменному ответу директора ООО «Технический надзор» от 27 января 2016 года адресованного ответчику, в связи с отсутствием доступа в ряд помещений объекта, проектные решения принимались на основании представленных планов БТИ, на котором данные помещения (цокольного этажа) были указаны как существующие. На основании письма Фонда капитального ремонта Магаданской области проект в указанной части откорректирован, а откорректированные листы проекта и локальная смета на капитальный ремонт системы отопления направлены в адрес ответчика.

Помимо изложенного в судебном заседании установлено, что в апреле 2015 года истицей в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений было подано заявление о переустройстве системы отопления жилой квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № № о согласовании переустройства, ФИО1 было разрешено устройство в её квартире однотрубной горизонтальной системы отопления и ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией мэрии г. Магадана был утвержден акт № № о подтверждении завершения переустройства и перепланировки жилого помещения истицы.

Данное переустройство системы отопления в квартире истицы произведено в соответствии с проектом «Реконструкция системы отопления жилой квартиры по адресу: <адрес> Отопление. Шифр: 003-02/2015-ОВ» разработанного по заказу ФИО1 ООО «<данные изъяты>».

Предъявляя исковые требования о возложении на ответчика обязанности привести проект «шифр 125-14-ОВ Отопление» ООО «Технадзор», а также откорректированные листы по объекту в соответствии с проектом «Отопление» 003-02/2015-ОВ г. Магадан, истица опасается, что к расположенным в подъезде и ведущим в её квартиру, принадлежащим ей, трубам отопления возможно подключение посторонними лицами, в том числе подрядной организацией, производящей капитальный ремонт системы отопления в соответствии с оспариваемым проектом.

В этой связи, оспариваемый проект («шифр 125-14-ОВ Отопление») должен быть приведен в соответствии с разработанным по её заявке проектом «Отопление» 003-02/2015-ОВ г. Магадан, посредством отражения в нём принадлежащих ей труб отопления, расположенных в подъезде дома и ведущих в её квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется только теми способами, которые предусмотрены в законе.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, защите подлежит только нарушенное право, гарантированные свободы и законные интересы. При этом способ защиты права, избранный истцом должен быть направлен на защиту своего субъективного права, свободы, охраняемого законом интереса и должен являться средством реализации такого права.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Избрание истцом способа защиты, не предусмотренного законом, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, градостроительным и гражданским законодательством предусмотрены правовые последствия строительства объекта с нарушением проектной документации, градостроительных, строительных норм и правил, которые могут быть применены к недобросовестному застройщику.

Вместе с тем, законом не предусмотрены такие способы защиты как требование от технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов привести разработанную по его заказу проектную документацию в соответствие с другим проектом, разработанным по инициативе третьих лиц.

Более того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, доводы истицы о том, что в случае проведения работ в соответствии с оспариваемым проектом имеется опасность подключения посторонними лицами к принадлежащим ей трубам отопления, ведущим в квартиру и возможностью дальнейших разрушений в её квартире, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом. При этом в судебном заседании установлено и подтверждено самой истицей, что имеющаяся в настоящее время в её квартире система отопления, после проведенного переустройства функционирует должным образом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 Г,Р. в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о возложении обязанности привести проект «шифр 125-14-ОВ Отопление» ООО «Технадзор» г. Казань, а также откорректированные листы по объекту, согласно письма ООО «Технический контроль» г. Казань от 27 января 2016 года в соответствии с проектом «Отопление» 003-02/2015-ОВ г. Магадан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 07 марта 2016 года.

Судья М.А. Иванов