Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ича к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <...> рублей и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <...> рублей <...> копеек, расходов по уплате государственной пошлины, расходов за проведение оценки ущерба в сумме <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что <дд.мм.гггг> между ООО СК «ВТБ Страхование» и ИП ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств <№> в отношении транспортного средства MAN <...>, регистрационный знак <№> и полуприцепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, срок страхования с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Страховая сумма транспортного средства MAN <...> составляет <...> рублей <...> копеек, полуприцепа ТОНАР - <...> рублей <...> копейки. Выгодоприобретателем по договору, в части неисполненных обязательств, является ПАО «Банк ВТБ».

<дд.мм.гггг> около <...> часов <...> минут на <...> км. автодороги Киров-Пермь ФИО1, управляя транспортным средством MAN <...> с полуприцепом ТОНАР, не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения. В результате ДТП вышеуказанному транспортному средству и полуприцепу причинены повреждения.

Согласно отчета об оценке ООО «Независимость» ущерб составил: в отношении транспортного средства MAN <...><...> рублей стоимость ремонта, <...> рублей стоимость годных остатков, <...> рублей утрата товарной стоимости; в отношении полуприцепа ТОНАР <...> ущерб составил <...> рублей стоимость восстановительного ремонта, <...> рублей стоимость годных остатков.

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой стоимости, наступила конструктивная гибель транспортного средства и полуприцепа.

Таким образом, ущерб составляет по транспортному средству MAN <...><...> рублей <...> копеек (<...> (страх.стоимость) – <...> (годные остатки) и <...> рублей утрата товарной стоимости, ущерб по полуприцепу ТОНАР составляет <...> рублей <...> копйки (<...> (страх.стоимость) – <...> (годные остатки).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб по транспортному средству MAN <...> в сумме <...> рублей <...> копеек, ущерб по полуприцепу ТОНАР в сумме <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, а также расходов за проведение оценки ущерба в сумме <...> рублей. С ФИО1 просил взыскать в пользу ИП ФИО2 утрату товарной стоимости в сумме <...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Обеспечил участие представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, суду пояснила, что в материалах дела отсутствует оригинал платежного поручения об оплате госпошлины, сумма госпошлины оплачена не полностью. Истец является ненадлежащим истцом в виду того, что договором страхования в п.1.5 предусмотрен выгодоприобретатель, в данном случае это ПАО «Банк ВТБ». Истцом не представлено, что обязательства перед банком по кредитному договору исполнены в полном объёме. От выгодоприобретателя нет какого – либо отказа от получения страхового возмещения. Кроме того, событие нельзя признать страховым случаем при управлении транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя. Из п.3.2.2.3.1 Правил следует, что в данном случае ДТП – Стандарт. Водитель должен быть лицом, указанным в договоре страхования транспортного средства. В данном договоре страхования в приложении указан список лиц допускаемых к управлению транспортным средством, это штатные сотрудники ООО «Кировское хлебоприемное предприятие». В материалах дела имеется путевой лист и приказ о приеме на работу, который выдан истцом ИП ФИО2, а не ООО «Кировское хлебоприемное предприятие».

В п.4.1.8 Правил указано про исключения страхового случая в случае нахождения водителя в наркотическом, алкогольном, токсическом опьянения. ФИО1 в день ДТП был в <...> состоянии, что подтверждается определением о возбуждении административного расследования, согласно которому у ответчика ФИО1 был взят анализ крови. Данные анализы были направлены в <адрес>, по результатам справки ФИО1 в день ДТП находился в состоянии наркотического опьянения. Также имеется постановление мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района от <дд.мм.гггг>, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение <...> КоАП РФ за <...>. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района от <дд.мм.гггг>, исследовав объяснения ФИО1 суд оценил их критически. Вина ФИО1 была доказана в употреблении им <...> в день ДТП. Однозначно говорить, что ФИО1 употребил <...> после ДТП, нельзя.

Событие нельзя признать страховым случаев ввиду наличия ущерба вызванного естественным износом транспортного средства и дополнительного оборудования, согласно п.4.2.1 Правил.

Экспертное заключение, приобщенное истцом, не является надлежащими доказательствами, не может быть приято судом.

Судебное заключение, также не является надлежащим доказательством, согласно п.11.7.6.2 Правил. Экспертами не исследовался вопрос замены, либо ремонта рамы транспортного средства МАN, исследование проведено исходя из материалов дела, без осмотра транспортного средства и полуприцепа, к экспертному заключению не приложены материалы, нет сведений об оценщике, нет данных о том, что оценочная организация застрахована и включена в список СРО.

Истец уменьшает сумму страхового возмещения, но при этом не учитывает п.5.6 Правил страхования. Поскольку ДТП произошло не в первый день страхования, на момент ДТП страховая сумма была меньше, МАN - <...> копеек на дату ДТП, ТОНАР - <...> копейки, соответственно при правильном расчете необходимо брать данную страховую сумму с учетом износа на дату ДТП. Истец в данном случае берёт страховую стоимость из договора и вычитает годные остатки.

По поводу ст.395 ГК РФ пояснила, что это изменение предмета основания иска, которая не может в ходе судебного процесса заявляться, т.е. это отдельные требования которые необходимо доказывать. Считают, что не доказан период просрочки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в отзыве указали, что оснований для признания случая страховым по договору ОСАГО не имеется, ИП ФИО2 за страховым возмещением по ОСАГО не обращался.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, в частности порядок определения страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации <№> и паспорта транспортного средства транспортного средства <№> собственником транспортного средства MAN <...>, регистрационный знак <№>, является ФИО2, который также является собственником полуприцепа ТОНАР <...> регистрационный знак <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации <№> и паспортом транспортного средства <№>.

<дд.мм.гггг> между ООО СК «ВТБ Страхование» и ИП ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств <№>, в том числе в отношении транспортного средства MAN <...>, регистрационный знак <№> и полуприцепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Согласно п.8 указанного договора неотъемлемым приложением к договору являются приложение <№> - перечень ТС, застрахованных по настоящему договору и правила страхования транспортных средств от <дд.мм.гггг>.

Согласно приложения <№>страховая стоимость в отношении MAN <...>, регистрационный знак <№>, определена в размере <...> рублей 28 копеек, франшиза составляет <...> рублей, в отношении полуприцепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, страховая стоимость определена в размере <...> рублей <...> копеек, франшиза составляет <...> рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору является Банк ВТБ (ПАО), так как транспортное средство MAN <...>, регистрационный знак <№> и полуприцеп ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, являлись предметом залога по договору залога имущества <№> от <дд.мм.гггг> заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и истцом ФИО2 Согласно письма Банка ВТБ (ПАО) <№> от <дд.мм.гггг> действие договора залога имущества <№> от <дд.мм.гггг> прекращено в связи с погашением задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гггг>. Банком предоставлено согласие ООО СК «ВТБ Страхование» на выплату страхового возмещения по договору страхования от <дд.мм.гггг>ФИО2

Доказательств недействительности Правил и договора страхования, изменения, дополнения его условий, не представлено. Стороны на наличие таких обстоятельств не ссылались.

Согласно п.2.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом <№>-од от <дд.мм.гггг> (далее Правил страхования) объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным ТС, ДО.

В соответствии с п. 3.2 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков «Хищение Угон», «Ущерб», в том числе по риску «Ущерб» покрывается страхованием возмещение утраты товарной стоимости (п.3.2.2.15)

Согласно п. 11.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком события страховым случаем, на основании представленных Страхователем всех необходимых документов, в течение 7 рабочих дней по риску «Ущерб» (п.10.2.13.4 Правил страхования).

В соответствии с п. 11.7.1 Правил страхования при повреждении ТС и ДО подлежит возмещению стоимость услуг по определению размера ущерба.

При повреждении ТС и ДО размер страхового возмещения определяется на основании одного из следующих документов: оригиналов документов из ремонтной организации, где был произведен восстановительный ремонт, оригиналом калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленной страховщиком, независимым оценщиком либо независимой оценочной организацией, действующей в соответствии с законодательством РФ (п. 11.7.5 Правил страхования).

При полной гибели ТС и установленного на нем ДО, в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75%, от страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели», при этом страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы на дату страхового случая за вычетом стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и ДО, при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя, а также суммы установленной в договоре страхования безусловной франшизы (п.11.7.7 Правил страхования).

Согласно п. 5.7 Правил страхования в договоре страхования может быть установлена франшиза, если договором страхования предусмотрена франшиза, но не указан тип франшизы (условная или безусловная), считается что франшиза является безусловной. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение суммы страхового возмещения на размер установленной договором страхования франшизы.

Пунктом 11.11 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение производится страховщиком после получения документов в течение 15 дней.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <дд.мм.гггг> на <...> км а/д Киров-Пермь, водитель ФИО1 на принадлежащем истцу транспортном средстве MAN <...>, регистрационный знак <№>, с полуприцепом ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения, причинив транспортному средству и полуприцепу повреждения.

<дд.мм.гггг> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения по факту ДТП.

<дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое получено последним <дд.мм.гггг>.

В ответе от <дд.мм.гггг> ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило истцу, что в соответствии с расчетом страховщика, размер страхового возмещения не превышает допустимый порог 75%, в связи с чем <дд.мм.гггг> в адрес залогодержателя БАНК ВТБ направлен запрос на определение формы страхового возмещения, после получения распорядительного письма ООО СК «ВТБ Страхование» вернется к урегулированию убытка.

<дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком <дд.мм.гггг>. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

ИП ФИО2 обратился для определения ущерба в ООО «Оценочная компания Независимость». Согласно платежного поручения <№> от <дд.мм.гггг> истцом внесена оплата в ООО «Оценочная компания Независимость» за услуги по оценке ущерба в сумме <...> рублей.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не согласился с заключением эксперта, представленным истцом и заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. <дд.мм.гггг> по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с отчетом об оценке <№> от <дд.мм.гггг>, составленном ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN <...>, регистрационный знак <№>, без учета износа составляет <...> рублей, с учетом износа <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, без учета износа составляет <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <...> рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля MAN <...>, регистрационный знак <№>, составляет <...> рублей, полуприцепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, <...> рублей.

В результате ДТП от <дд.мм.гггг>, согласно требованиям пункта 11.7.7 Правил страхования произошла конструктивная гибель автомобиля MAN <...>, регистрационный знак <№>, и полуприцепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы на дату ДТП, т.е. восстановление автомобиля MAN <...>, регистрационный знак <№>, и полуприцепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, экономически нецелесообразно.

Суд считает необходимым при рассмотрении вопроса об удовлетворении требований истца учитывать отчет об оценке <№> от <дд.мм.гггг>, составленным ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку на основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Минюста России по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Факт ДТП, принадлежность транспортного средства истцу, обращения истца к ответчику с заявлением о страховом событии и с претензией, установлены в судебном заседании.

Страховая стоимость транспортного средства MAN <...>, регистрационный знак <№>, по договору страхования от <дд.мм.гггг>, определена в размере <...> рублей <...> копеек, страховая стоимость полуприцепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, составляет <...> рублей <...> копеек.

Согласно п. 5.6 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма по риску «Ущерб», установленная на дату заключения договора страхования, уменьшается в течение срока действия договора страхования, согласно п.5.6.3 Правил страхования в отношении транспортного средства и дополнительного оборудования, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации более 2 лет на 12% в год, при этом: на 1,95% за период со второго по тридцатый день страхования включительно, и на 0,03% за каждый последующий день страхования. Согласно ПТС транспортное средство и прицепа <дд.мм.гггг> выпуска, таким образом, на момент заключения договора страхования (<дд.мм.гггг>), эксплуатировались более 2 лет.

С учетом изложенного страховая сумма транспортного средства MAN <...>, регистрационный знак <№>, на дату ДТП составляет <...> рублей <...> копеек (<...>(страховая сумма)-<...> (1,95% за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) - <...>(0,03%*278 дней с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>). Страховая сумма полуприцепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, на дату ДТП составляет <...> рубля <...> копейки (<...>(страховая сумма)-<...> (1,95% за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) - <...> (0,03%*278 дней с <дд.мм.гггг> по<дд.мм.гггг>).

Согласно заключения эксперта в результате ДТП от <дд.мм.гггг>, согласно требованиям пункта 11.7.7 Правил страхования произошла конструктивная гибель автомобиля MAN <...>, регистрационный знак <№>, и полуприцепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы на дату ДТП, таким образом, возмещение ущерба подлежит на условиях «Полной гибели» (п.11.7.7), кроме того, согласно приложения <№> к Договору страхования, установлена франшиза в отношении автомобиля MAN <...>, и полуприцепа ТОНАР <...>, которая составляет по <...> рублей.

Следовательно, ущерб составляет по транспортному средству MAN <...><...> рублей <...> копеек (<...> (страховая сумма) – <...> (годные остатки) - <...> (безусловная франшиза), ущерб по полуприцепу ТОНАР <...> составляет <...> рубля <...> копейки (<...> (страховая сумма) – <...> (годные остатки) - <...> (безусловная франшиза).

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по определению величины ущерба автомобиля и прицепа ООО «Независимая оценочная компания», с заключениями которого ответчик не согласился, в сумме <...> рублей подтверждаются платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, данные расходы подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» <дд.мм.гггг> направлено заявление о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели в отношении автомобиля MAN <...>, регистрационный знак <№>, и прицепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>. Согласно уведомления о вручении заявление Обществом получено <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> в адрес истца ФИО2 направлен ответ, из которого следует, что согласно расчета страховщика, размер страхового возмещения не превышает допустимый порог 75%, в связи с чем <дд.мм.гггг> в адрес залогодержателя БАНК ВТБ направлен запрос на определение формы страхового возмещения, после получения распорядительного письма ООО СК «ВТБ Страхование» вернется к урегулированию убытка. Пунктом 5 договора страхования от <дд.мм.гггг> установлено, что страховое возмещение выплачивается в течение 10 рабочих дней со дня подписания страхового акта, страховой акт подписывается страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения документов, устанавливающих факт наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ответчик после получения заявления о выплате страхового возмещения, обратился в ООО «Фаворит» об определении восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства и прицепа. Согласно выводов эксперта-техника восстановительная стоимость автомобиля MAN <...>, регистрационный знак <№>, составляет <...> рублей, прицепа ТОНАР <...>, регистрационный знак <№>, - <...> рублей. Сведения о том, что был составлен страховой акт суду не представлены, страховое возмещение не выплачено. На основании изложенного проценты на сумму долга подлежат уплате с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ( по истечении 20 рабочих дней с момента получения заявления истца). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, так как иное не предусмотрено ни договором страхования ни правилами страхования. Сумма процентов составляет <...> рублей <...> копейки, а именно <...> (<...>(сумма долга) *10%:360*181 день (с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) + <...> ((<...>(сумма долга)*9,75%:360*36 дней (с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) + <...> (<...>(сумма долга)*9,25%:360*11 дней (с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).

Доводы представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что материалах дела отсутствует оригинал платежного поручения об оплате госпошлины, сумма госпошлины оплачена не полностью, не могут быть приняты судом, так как платежное поручение об оплате государственной пошлины <№> от <дд.мм.гггг> имеет отметку Россельхозбанка о принятии платежного поручения к оплате и о том, что электронная подпись верна. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в зависимости от цены иска, согласно п.п. 1 п.1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Доводы о том, что истец является ненадлежащим истцом в виду того, что договором страхования предусмотрен выгодоприобретатель в п.1.5, также не могут быть приняты во внимание, как указано выше действие договора залога имущества <№> от <дд.мм.гггг> заключенного между Банком ВТБ и ФИО2 прекращено в связи с погашением задолженности по кредитному договору <дд.мм.гггг>. В силу ч.3 ст. 430 Гражданского кодекса РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Банком предоставлено согласие ООО СК «ВТБ Страхование» на выплату страхового возмещения по договору страхования от <дд.мм.гггг>ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что событие нельзя признать страховым случаем, так как транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования в качестве водителя, из п.3.2.2.3.1 Правил следует, что в данном случае действует ущерб ДТП – Стандарт, водитель должен быть лицом, указанным в договоре страхования транспортного средства, так же не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в договоре страхования (приложение <№>) указано не конкретное лицо, а неопределённый круг лиц, которые допущены к управлению транспортными средствами, в страховом полисе ОСАГО, выданном ВСК Страховой дом в отношении автомобиля MAN <...>, регистрационный знак <№>, также указано, что к управлению автомобилем допущено неограниченное число лиц. Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, о том, что к указанному ДТП применяется именно ущерб ДТП-Стандарт и не может быть применен ДТП-Мультидрайв согласно п. 3.2.2.3.2 Правил страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п.4.1.8 Правил указано про исключения страхового случая в случае нахождения водителя в наркотическом, алкогольном, токсическом опьянения, также не могут быть приняты судом во внимание. ФИО1 в день ДТП был в <...>, что подтверждается определением о возбуждении административного расследования, согласно которому у ответчика ФИО1 был взят анализ крови, опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ за невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП к которому он причастен, постановление вступило в законную силу.

Доводы о том, что событие нельзя признать страховым случаев ввиду наличия ущерба вызванного естественным износом транспортного средства и дополнительного оборудования, согласно п.4.2.1 Правил, не могут быть приняты судом, так как ущерб подлежащий взысканию рассчитан с учетом требований п.5.6 Правил страхования, соответственно страховая сумма для определения ущерба принята с учетом естественного износа вследствие эксплуатации.

В силу положений ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению с учётом п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как указано, согласно Правил страхования, страховщиком по риску «Ущерб» возмещается утрата товарной стоимости, вместе с тем истцом исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» не предъявлены, настаивали на взыскании данной суммы с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.

Отсутствие любого из вышеуказанных условий исключает деликтную ответственность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, водитель ФИО1 управлял транспортным средством с полуприцепом, принадлежащем истцу. Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, <дд.мм.гггг> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения по факту ДТП.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства. Величина страхового возмещения определена судом в размере действительной стоимости автомобиля на дату страхового случая за вычетом стоимости годных остатков оставшихся у истца (иного в судебное заседание не представлено) и установленной по договору страхования франшизы, на основании вышеизложенного, взыскание величины УТС автомобиля является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания утраты товарной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 ича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ИП ФИО2 ича ущерб в сумме <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копейки, расходы по определению размера ущерба в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки, всего <...> рублей <...> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Л.Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено <дд.мм.гггг>.

Судья В.Л.Васенина