Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве <...> по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<дата> получатель ренты ФИО1 умер. Его правопреемником является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>.

<дата>ФИО2 умерла. Истец является наследником имущества умершей на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство к истцу перешло право на получение рентных выплат по указанному выше договору.

<дата> истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору ренты от <дата>, согласно которому величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

<дата> ответчик в адрес истца направил уведомление об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене <...> рублей за акцию (с учетом деноминации), а также накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты.

На выкуп ренты по указанной выше цене истец не согласился. Однако ответчик, без согласия истца в счет выкупной цены ренты перечислил на его лицевой счет <...> (<...> без учета НДФЛ), после чего выплата рентных платежей была прекращена. Выкупная цена ренты определена ответчиком в соответствии с пунктом 6 договора ренты от <дата>, из буквального содержания которого следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2. пункта 5 договора. Для иных случаев выкупа ренты, в том числе для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в данном договоре сторонами не определены.

Так как в договоре ренты отсутствует выкупная цена ренты, то она должна быть определена как сумма годовых рентных платежей, к которой прибавляется цена этого имущества (его стоимость), определенная по правилам п.3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. В связи с чем истец полагает, что в его пользу подлежит выплате: рыночная стоимость предмета ренты на момент выкупа ренты, годовая сумма рентных платежей за год, предшествующий моменту выкупа, а также рентные платежи до момента фактической выплаты всей суммы выкупной цены ренты. Датой выкупа ренты истец полагает фактическую дату выплаты выкупного рентного платежа <дата>. По сообщению ПАО «Московская биржа» рыночная стоимость 1-й акции на указанную дату составляла <...>. Стоимость <...> акций составляла <...>; сумма годовой ренты <...>. Общая выкупная цена ренты на дату выкупа составляла <...> (выплаченная цена ренты без учета НДФЛ). Сумма невыплаченных рентных платежей за период с даты прекращения рентных выплат до обращения с настоящим иском в суд составила <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 395, 424, 592, 593, 594 Гражданского кодекса РФ истец просит суд: взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в свою пользу выкупную цену ренты в сумме <...>; рентные платежи за период с момента прекращения рентных выплат до момента обращения с иском в суд (<дата>) в размере <...> с последующим начислением рентных выплат исходя из сумм прожиточного минимума на душу населения по месту нахождения имущества в г.Москва с <дата> до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дата обращения в суд) в сумме <...> с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

ФИО6 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности в интересах истца ФИО6, в судебном заседании в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили исковые требования. Окончательно просили суд взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в пользу истца выкупную цену ренты в сумме <...>; рентные платежи за период с момента прекращения рентных выплат до <дата> в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Дружба», третьего лица ПАО «Транснефть» ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. С учетом положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ полагал, что трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с даты уведомления истца о выкупе ренты.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО7

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 585 Гражданского кодекса РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1). В случае когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 данного Кодекса и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 592 Гражданского кодекса РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 593 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587); плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами; в других случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 названного Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Исходя из пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что для договора постоянной ренты установлены различные основания и условия выкупа ренты в зависимости от того, какой стороной - плательщиком или получателем ренты предъявлены требования о выкупе.

Выкупная цена ренты определяется договором, а при отсутствии условия о выкупной цене - в зависимости от того, передавалось ли имущество под выплату постоянной ренты за плату или бесплатно, - в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ.

При этом в случае бесплатной передачи имущества под выплату ренты при отсутствии в договоре ренты условия о выкупной цене она должна включать цену данного имущества, остающегося у бывшего плательщика ренты, определяемую на момент выкупа ренты по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ - по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба) (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (в настоящее время ПАО «Транснефть») в количестве <...> штук по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<дата> получатель ренты ФИО1 умер. После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> в наследство вступила ФИО2<дата>ФИО2 умерла. Истец является наследником имущества умершей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>.

К истцу на основании свидетельства о праве на наследство перешло право на получение рентных выплат по указанному выше договору.

На выкуп ренты по указанной выше цене истец не согласился. Ответчик, без согласия истца в счет выкупной цены ренты перечислил на его лицевой счет <...> за вычетом НДФЛ), после чего выплата рентных платежей была прекращена.

Однако из буквального содержания пункта 6 договора постоянной ренты от <дата>, универсальным правопреемником которого является ФИО6 следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2 пункта 5 договора, а именно: при выкупе ренты по требованию получателя ренты в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Для иных случаев выкупа ренты, в том числе и для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в указанном договоре сторонами не определены.

Иных положений о выкупе ренты и ее выкупной цене спорный договор ренты от <дата>, дополнительное соглашение к нему от <дата>, не содержат.

Указание в пункте 1 договора ренты стоимости имущества на момент его заключения само по себе не может рассматриваться как установление выкупной цены на случай последующего выкупа ренты.

Поскольку по настоящему делу выкуп ренты производился не по основаниям, предусмотренным подпунктом 5.2 договора, для которых пунктом 6 этого договора стороны предусмотрели выкупную цену, выкупная цена в соответствии с приведенными выше императивными положениями пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ должна включать как годовую сумму рентных платежей, так и цену переданного имущества.

При этом цена имущества, подлежащая включению в выкупную цену ренты, должна определяться по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, то обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты.

Доказательств выплаты истцу выкупной цены ренты в сумме, определенной в соответствии с названными выше положениями закона материалы дела не содержат. Условиями договора сторон иной порядок выкупа ренты не предусмотрен.

В силу изложенного, в счет выкупной цены ренты с ответчика в пользу истца подлежит выплате: стоимость предмета ренты на момент выкупа, сумма рентных платежей за год, предшествующий моменту выкупа, а также рентные платежи до момента фактической выплаты всей выкупной цены ренты.

Дата выкупа ренты истцом определена <дата> (фактическая выплата выкупной цены), что согласуется с условиями выкупа, изложенными в уведомлении о выкупе от <дата>№, согласно которому выкупная цена ренты должна быть выплачена по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, а также подтверждается выпиской с лицевого счета истца (л. <...>).

Истцом заявлено об определении выкупной цены ренты с учетом стоимости привилегированных акций АК «Транснефть» по итогам торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» на дату выкупа <дата> в размере <...> за одну акцию.

Оценивая условия договора ренты, дополнительного соглашения к нему, в системном толковании с положениями Гражданского кодекса РФ, регламентирующего спорный вид правоотношений, суд приходит к выводу, что указанная стоимость акций подлежит применению при определении выкупной цены ренты. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика доказательств обратного не представлено. При биржевой стоимости одной привилегированной акции в размере <...> на дату выкупа ренты доводы представителя ответчика о применении стоимости акции в сумме <...> являются необоснованными, противоречащими пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет выкупной цены ренты, с учетом предмета и основания исковых требований суд учитывает сообщение ОАО «Московская биржа» о стоимости акций ОАО «АК «Транснефть» по итогам торгов в ЗАО «ФБ ММВБ» на указанную дату в размере <...> за одну ценную бумагу.

Соответственно, стоимость <...> акций составит <...>. В выкупную цену ренты также подлежит включению сумма рентных платежей за год, предшествующий дате выкупа <дата> которая определена истцом в размере <...> на основании условий дополнительного соглашения от <дата> к договору ренты исходя из сумм прожиточного минимума, на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (г. Москва), с увеличением рентных выплат с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума (л.д. 6). Проверив данный расчет суд признает его арифметически верным.

Общая выкупная цена ренты на дату выкупа составит <...> (стоимость <...> акций) + <...> (годовой рентный доход) – <...> (выплаченная ответчиком цена ренты без учета НДФЛ). В счет выкупной цены ренты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>.

Оценивая законность и обоснованность требований ФИО6 о взыскании с ответчика рентных платежей за период с <дата> (даты прекращения рентных выплат) по <дата> в сумме <...>, суд учитывает положения части 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, условия договора ренты, дополнительного соглашения к нему. Проверив расчет истца суд находит его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца рентных платежей с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В уведомлении об отказе от выплаты ренты указан срок исполнения три месяца с момента его получения. Денежные средства в счет выкупа ренты перечислены на счет истца <дата>, исковое заявление направлено истцом в суд по почте <дата> (л.д.20-21), из чего следует, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей после 01 июня 2015 года), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в силу в новой редакции в соответствии с которой, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом суд приходит к выводу, что за период с <дата> по <дата> он произведен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года. В последующем, с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, вступившей в законную силу с <дата>. С <дата> по <дата> расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года. Расчет процентов произведен на сумму выкупной цены ренты <...> нарастающим итогом с учетом сумм последующих рентных платежей, арифметически является верным.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Дружба» неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем обязанность по уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только в случае неисполнения судебного акта суд находит несостоятельными.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). При этом проценты начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. У ответчика обязанность по выплате выкупной цены ренты в размере, установленном пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, возникла с момента фактической выплаты выкупного рентного платежа (<дата>). Поскольку выплата выкупной цены ренты, в установленном законом размере ответчиком не произведена, требования истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выкупной цены ренты, рентных платежей начиная с <дата> являются обоснованными.

Сумма процентов, определяется судом на день вынесения решения. Вместе с тем, с учетом пункта 3 части 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 291 978,69 рублей подлежат удовлетворению. Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате в пользу истца процентов в указанном размере судом, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу изложенного требование истца об указании в резолютивной части судебного решения на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства ответчиком обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об обязанности суда указать в судебном решении сумму дохода, подлежащую взысканию в пользу истца (физического лица), и сумму, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ основано на неверном толковании положений статей 19, 24, 41, 226 Налогового кодекса РФ, главы 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...>.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема удовлетворенных исковых требований ФИО6 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО6 выкупную цену ренты в сумме <...>, рентные платежи в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина