Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в офисе по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 принял для исполнения заказ на изготовление и поставку бруса в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца ФИО1, при этом заведомо не имея намерений исполнить принятый заказ. В тот же момент ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты за брус. Завладев денежными средствами, принадлежащими истцу, ответчик брус не изготовил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Ответчиком было совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты>, в результате истцу был причине материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В отношении ответчика Нефтекамским городским судом был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Размер материального ущерба складывается из размера денежных средств, переданных истцом ответчику в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, брус также не был изготовлен и поставлен. Кроме того, виновными действиями ответчика был причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам, истец лишился всех накопленных долгим трудом денежных средств к существованию, в результате чего испытал физические и нравственные страдания, пребывал в затяжном стрессе, переживаниях, испытывал бессонницу, обиду. Обращение в полицию, вызовы в суд по уголовному делу в отношении ответчика также вызвали у истца стресс, так как истец очень переживал и ранее никогда не имел такого рода дел с органами полиции и судом. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в офисе по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 принял для исполнения заказ на изготовление и поставку бруса в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца ФИО1, при этом заведомо не имея намерений исполнить принятый заказ. В тот же момент ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты за брус. Завладев денежными средствами, принадлежащими истцу, ответчик брус не изготовил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, приговором Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Приговором суда установлено, что ФИО2, заключая с потерпевшими договоры на изготовление и поставку бруса, не имея возможность исполнить договорные обязательства, заблаговременно знал о том, что исполнять условия по договору не будет, имел целью преднамеренное неисполнение обязательств по договорам, дату поставки определял лишь для создания видимости надежности предприятия. В момент получения денежных средств у потерпевшим предприятие подсудимого А., оказавшись с трудной финансовой ситуации из-за неисполнения обязательств контрагентами, не имело реальной возможности исполнять договорные обязательства перед потерпевшими.

Судом установлено, что внесенные истцом в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> истцу возвращены не были, до настоящего времени брус также не был изготовлен и поставлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личная неприкосновенность относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика истец лишился всех накопленных долгим трудом денежных средств к существованию, в результате чего испытал физические и нравственные страдания, пребывал в затяжном стрессе, переживаниях, испытывал бессонницу, обиду. Обращение в полицию, вызовы в суд по уголовному делу в отношении ответчика также вызвали у истца стресс, так как истец очень переживал и ранее никогда не имел такого рода дел с органами полиции и судом.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, считает размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенным. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 126 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина