Решение № 2-198/2021 от 23.03.2021 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)

Дело 2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО7,

с участием истца – ФИО2

представителя истца ФИО3 – ФИО8

ответчика - ФИО4

представителя ответчика – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация <адрес> РК, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес>, в котором просили: установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 951 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, на основании прилагаемого варианта порядка пользования и схемы с координатами, подготовленных кадастровым инженером ФИО9: ФИО2 пользуется частью земельного участка, обозначенной на схеме как ЗУ1 площадью 516 кв.м; ФИО3 пользуется частью земельного участка, обозначенной на схеме как ЗУЗ площадью 119 кв.м; ФИО4 пользуется частью земельного участка, обозначенной на схеме как ЗУ2 площадью 316 кв.м; каждая из сторон обязуется не перекрывать проезды к входам и выходам используемым другими сторонами, и иным способом не препятствовать другим сторонам в пользовании участками; в случае продажи недвижимого имущества, принадлежащего какой-либо из сторон соглашения, продавец имущества обязуется включить в договор купли-продажи условие о соблюдении покупателем требований п. 4. Взыскать с ответчика в пользу истцов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 227,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Третьим участником права общей долевой собственности на жилой дом является ФИО4, размер доли 1/3. Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 951 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был предоставлен в аренду собственникам помещений в жилом доме на основании договора аренды земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель: Симферопольский городской совет, арендаторы: ФИО4, ФИО5, ФИО2. Помимо жилого дома на земельном участке находятся строения: сарай и туалет, не поставленные на кадастровый учет, права на данные объекты не зарегистрированы. В настоящее время между истцами и ответчиком существуют разногласия относительно порядка пользования земельным участком, вызванные тем, что между сособственниками жилого дома такой порядок не определен по добровольному согласию, а предлагаемые ФИО3 и ФИО2 варианты определения порядка пользования постоянно отвергаются ответчиком. Причинами разногласий являются действия ФИО4, не пропорциональные ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, между сособственниками в течение длительного времени существует спор о порядке пользования общим земельным участком, который создает трудности как в его использовании, так и в оформлении прав на него, в связи с чем истцы обращаются в суд с иском об определении порядка пользования участком. Учитывая изложенное, истцам требуется отдельный самостоятельный вход на земельный участок с улицы, чтобы исключить пересечение с ответчицей ФИО4 и конфликтные ситуации.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 – ФИО8 поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просили установить порядок пользования земельным участком по 1 варианту, указанному в выводах судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, а также против варианта определения порядка пользования земельным участком №, на который указывает сторона истца. Ответчик пояснила, что считает выводы экспертизы незаконными, так как сарай литера Ж введен в эксплуатацию, в долевой собственности не находится, принадлежит в целом ответчику, так как при покупке домовладения никаких долей не существовало.

Администрация <адрес> и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещены о рассмотрении дела, представители не явились, причины неявки не сообщены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, а именно ФИО3 принадлежит 1/6 доли на основании говора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11; ФИО2 принадлежит 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) и удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы Автономной <адрес>ФИО12

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО13, государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым, ФИО4 принадлежит 1/3 доля жилого дома со всеми соответствующими долями надворных строений по вышеуказанному адресу.

Доводы ответчика, что сарай лит. «Ж» принадлежит исключительно ей, опровергаются следующими доказательствами.

Так, согласно договору купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО6 продала ФИО2 1/3 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: <адрес>, пр<адрес> земельном участке размером 951 кв.м. расположены: один жилой дом под лит. «А», уборные «Г», «Д», сарай «Ж», сооружения (л.д. 18-19).

Согласно Договору купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГФИО5 приобрел у ФИО14 1/3 долю жилого дома с соответствующей долей строений, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт победы, 122. На земельном участке размером 951 кв.м. расположены один жилой дом под Лит А, уборные «Г», «Д», сарай «Ж» (л.д. 8).

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество, Серия САЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано недвижимое имущество 1/3 жилого дома, лит. «А», уборная «Г», сарай «Ж», сооружения (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа – ФИО13 за № после смерти ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на 1/6 долю жилого дома на имя наследницы по закону ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5 наследником является ФИО15 ? доли от 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт победы, 122. На земельном участке размером 227,1 кв.м. расположены один жилой дом под Лит А, уборные «Г», «Д», сарай «Ж», сооружения (л.д. 11).

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 продал свою 1/6 долю вышеуказанного домовладения ФИО2 (л.д. 13-14).

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГФИО2 подарила ФИО3 принадлежащую ей 1/6 долю спорного жилого дома (л.д. 15-16).

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО4 получила в порядке наследования после смерти супруга ФИО16, в том числе, на 2/3 доли прав и обязанностей ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО17 и дочери наследодателя ФИО18 право собственности на 1/3 долю дома со всеми соответствующими долями надворных строений, находящуюся в <адрес> по пр-ту <адрес>. Согласно выписке из Реестра прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под № К, на земельном участке размером 1052 кв.м. расположены один жилой дом под лит. «А», сарай «Ж», уборные «Г», «Д», сооружения (л.д. 22).,

Земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 951 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен собственникам домовладения в аренду на основании договора аренды земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель: Симферопольский городской совет, арендаторы: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д. 28-35).

По настоящему гражданскому делу истцы ФИО3 и ФИО2 просят определить между сторонами порядок пользования принадлежащим им земельным участком, ввиду осуществления препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком пропорционально доле, принадлежащей на право собственности сторонам на жилой дом и строения.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ч.1 ст.23 вышеуказанного Закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с момента ратификации данного закона на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Изучив объёмно-планировочное, архитектурное и конструктивное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, сравнив его с нормативными требованиями, предъявляемыми к аналогичным объектам капитального строительства, эксперт приходит к выводу, что технически возможно определить порядок пользования только в двух вариантах с соблюдением идеальных долей в праве собственности на домовладение.

На усмотрение суда, экспертом разработаны и представлены два варианта определение порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с небольшим отклонением от идеальных долей.

Вариант № определение порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>.

ФИО2 определяется в пользование земельный участок ЗУ:1 (см. Рис. №), площадью -516 кв.м., участок выделен зеленым цветом.

ФИО3 определяется в пользование земельный участок ЗУ:3 (см. Рис. №), площадью - 119 кв.м., участок выделен фиолетовым цветом.

ФИО19 определяется в пользование земельный участок ЗУ:2 (см. Рис. №), площадью - 316 кв.м., участок выделен красным цветом.

Т.к., отдельный вход на территорию земельного участка (см. Фото №) передается в пользование ФИО3 и сарай литера «Ж» передается в пользование ФИО2, для реализации варианта № порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, необходимо ФИО20 организовать отдельный вход на земельный участок, а также выплатить компенсацию за сарай литера «Ж», которая составляет согласно произведенному расчету - 12 915 (двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей).

Расчет:

38 745 * 2/6 = 12 915руб., где

38 745 руб. - полная стоимость сарая литера «Ж»,

2/6 - доля ФИО19 в праве собственности на сарай литера «Ж».

Вариант № определение порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>.

В общее пользование определяется земельный участок ЗУ:5 (см. Рис. №), площадью 258 кв.м., участок выделен серым цветом.

ФИО2 определяется в пользование земельный участок ЗУ:1 (см. Рис. №), площадью - 367 кв.м., участок выделен зеленым цветом.

ФИО3 определяется в пользование земельный участок ЗУ:3 площадью 49 кв.м, и ЗУ:2 площадью 36 кв.м. (см. Рис. №), участок выделен фиолетовым цветом.

ФИО19 определяется в пользование земельный участок ЗУ:4 (см. Рис. №) площадью - 241 кв.м., участок выделен красным цветом.

Истец ФИО2 и представитель ФИО3 - ФИО8 просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против предложенного экспертом порядка пользования земельным участком. Утверждала, что по документам сарай «Ж» полностью принадлежит ей. Считала выводы экспертизы не законными. Вместе с тем, после неоднократного разъяснения судом права стороны на заявление ходатайства о назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы – от ее проведения отказалась.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно достоверно, составлено в строгом соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истцов об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом первым, предложенным экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация <адрес> РК, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, кадастровый №, между совладельцами ФИО3, ФИО2, ФИО4, с учетом размера их долей согласно варианту первому, предложенному экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы.

Выделить в пользование ФИО2 на принадлежащую ей 3/6 доли, часть земельного участка ЗУ:1, площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт победы, <адрес>, кадастровый №, с координатами:

Выделить в пользование ФИО3 на принадлежащую ему 1/6 долю, часть земельного участка ЗУ:3, площадью 119 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт победы, <адрес>, кадастровый №, с координатами:

Выделить в пользование Карасёвой ФИО4 на принадлежащую ей 2/6 доли, часть земельного участка ЗУ:2, площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, кадастровый №, с координатами:

Возложить на ФИО3 организовать ФИО4 отдельный вход на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за сарай литера «Ж» 12 915 рублей.

Взыскать с ФИО4 у пользу ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину по 150 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Хулапова