Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМА к департаменту жилищной политики Администрации города Омска, об определении и взыскании выкупной стоимости,

установил:

БМА обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска с иском о взыскании выкупной цены, судебных расходов.

В обоснование указала, что является собственником комнаты №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, секция 1. Указанный многоквартирный дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени с ответчиком не достигнуто соглашение о стоимости изымаемого жилого помещения.

Просит определить и взыскать выкупную цену, связанную с изъятием принадлежащего истцу жилого помещения, в том числе с учетом права собственности на долю в общем имуществе дома, в размере 847 678 руб., расходы по оценке в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по составлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб.

К участию в деле судом привлечена в качестве третьего лица Администрация <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца БИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом изменений. Указывал на необходимость выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме. Настаивал на том, что ремонт крыши проведен за счет средств собственником МКД, в связи с чем не подлежит учету при выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска КЕГ, действующая по доверенности, не оспаривала результаты экспертизы, не возражала против права БМА на выкупную стоимость. При этом полагала, что подлежит взысканию только рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, указала на необходимость учета проведенного капитального ремонта крыши в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, БМА принадлежит на праве собственности жилое помещение - комната №, площадью 12,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> городок, <адрес>, секция 1.

Согласно заключению межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещении жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Омска от 22.03.2019 № 241-п "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> городок, <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу; срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный многоквартирный жилой дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда переселения из аварийного жилого фонда не включен.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> городок, <адрес>А, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного дома и письменно уведомить Администрацию <адрес> о принятом решении.

В адрес департамента имущественных отношений 20.06.2019г. направлено письмо с просьбой о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>А <адрес> в <адрес>, а также принятии решения об изъятии всех жилых помещений, расположенных в указанном доме и направить собственникам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Департаментом жилищной политики Администрации г.Омска ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что возмещение собственникам стоимости за изымаемые жилые помещения в аварийных домах осуществляется на основании судебных решений в рамках мероприятия по изъятию аварийного жилищного фонда муниципальной программы города Омска «Обеспечение населения доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами, благоустройство территории городского округа», утв. Постановлением Администрации города Омска от 14.10.2013 г. № 1171-п за счет средств бюджета г. Омска.

Обращаясь в суд, истец указывает на наличие оснований для выплаты выкупной стоимости, поскольку дом находится в состоянии, угрожающей жизни и здоровью.

В подтверждения наличия угрозы для жизни и здоровью граждан, необходимости осуществления мероприятий в соответствии со ст.32 ЖК РФ до срока расселения, исковой стороной представлен технические отчеты №, выполненные ООО "Строймир" по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Комсомольский городок, <адрес>А, в 2018, 2019 году.

По результатам обследования на август 2019 износ здания составлял уже 79%.

В результате сравнения технического состояния конструкций в ноябре 2018 года и августе 2019 г. выявлено прогрессирующее разрушение наружных стен в результате выветривания цементнопесчаного раствора из кирпичной кладки, увеличение площади и глубины разрушения несущей поперечной стены первого этажа в осях А-Б/9; продолжающееся разрушение карнизных и балконных плит, а также козырьков над входами в подъезды; негативное влияние имеющихся повреждений и дефектов на образование новых. С момента предыдущего обследования (ноябрь 2018 года) техническое состояние дома ухудшилось, многочисленные разрушения и дефекты конструкций прогрессируют. Перекрытия здания, выполненные из сбороно-железобетонных плит, превышают предельный прогиб в 2,5 раза и в любое время могут обрушиться. В настоящее время (август 2019 г.) здание находится в аварийном техническом состоянии, является непригодным для проживания. Нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Требуется незамедлительное расселение людей. Эксплуатация здания в качестве жилого не допустима.

У суда отсутствуют основания сомневаться в указанных технических отчетах. Доказательств иного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> городок в <адрес>, в котором проживают истцы, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Департаментом жилищной политики Администраци г. Омска и собственником жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В состав выкупной стоимости также включаются компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, убытки.

В силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)

Поскольку ст. 32 ЖК РФ не содержит отдельных указаний в отношении граждан, приобретших право собственности по безвозмездной сделке, устанавливая ограничения размера возмещения стоимостью приобретения ими такого жилого помещения, но указывая на исключение действия нормы ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в случае возникновения прав в порядке наследования (безвозмездного приобретения имущества), суд полагает возможным применить аналогию закона.

Следовательно, по отношению к гражданам, которые приобрели жилое помещение по безвозмездной сделке, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, в состав возмещения за жилое помещение включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Истцом в материалы дела представлен отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя департамента жилищной политики Администрации <адрес> определением Центрального районного суда <адрес> была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, на разрешение эксперта ООО «ОМЭКС».

Согласно заключению эксперта №-РО, выполненному ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость комнаты, площадью №1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество (в том числе места общего пользования) в подлежащем сносу доме, доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составляет 400 000 руб., размер убытков 52 430 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 395 248 руб.

Таким образом, выкупная цена за жилое помещение, в признанном аварийным жилом доме, в связи с его изъятием, составляет 847 678 руб.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт следует определять на момент признания дома аварийным и учитывать ремонт крыши, отклоняются.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С учетом изложенного изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом право собственности на жилое помещение в связи с изъятием будет прекращено при выплате возмещения, стоимость которого определяется в настоящем судебном разбирательстве.

Основываясь на положениях жилищного законодательства, учитывая правовую природу изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения на момент когда его жилищные права нарушены, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что для восстановления жилищных прав расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, как и в целом выкупной стоимости, следует производить на момент рассмотрения спора.

В силу ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе <адрес>А по <адрес> городок в <адрес>, выполнены за счет средств РФКР МКД. Таким образом, капитальный ремонт крыши в спорном МКД проводился за счет взносов собственников дома, доказательств исполнения обязанности по проведению капитального ремонта на момент первой приватизации, а также в последующем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 395 248 руб.

Доводы о преждевременности заявленных ко взысканию убытков подлежат отклонению.

Убытки, связанные с переездом, временным пользованием иным жильем, оформлением права собственности на иное жилое помещение презюмируются в силу положений ст. 32 ЖК РФ и подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения.

Таким образом, требования истца о взыскании выкупной стоимости жилого помещения - комнаты, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> в размере 847 678 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации <адрес> исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Решением Омского городского Совета от 17.06.2020 г. № 237 функциями по заключению соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписании актов приема – передачи к указанным соглашениям, наделен департамент жилищной политики Администрации г. Омска.

Таким образом, департамент жилищной политики Администрации г. Омска является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обращает внимание судов на необходимость в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БМА (заказчик) и ООО Юрцентр «Партнер», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке в пользу заказчика с департамента жилищной политики Администрации г.Омска выкупной цены, в связи с признанием <адрес>А по <адрес> городок в <адрес> аварийным и подлежащим сносу и изъятием для муниципальных нужд комнаты № в секц. 1 в <адрес>А по <адрес> городок в <адрес>, общей площадью № кв.м принадлежащее на праве собственности заказчику, а также убытков, связанных с изъятием указного жилого помещения.

Как следует из п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, п. 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований принципа разумности, суд полагает, что с департамента жилищной политики Администрации г.Омска подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Как следует из квитанции БМА оплатила за определение рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес><адрес> сумму в размере 11 000 руб. (л.д.148-149, т.1).

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований к ответчику, с последнего необходимо взыскать в пользу БМА расходы по проведению экспертизы в размере 11 000 рублей.

Истцами при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 2, том 1).

На основании изложенного, с учётом удовлетворения исковых требования, суд полагает возможным взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. в пользу истца.

Обращаясь с заявлением, истец просит взыскать расходы на оплату стоимости доверенности.

В материалы дела представлена доверенность <адрес>6 на имя БИО от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об оплате 2 400 руб. за удостоверение доверенности.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов БМА, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Таким образом, требование о возмещении расходов в сумме 2 400 руб., связанные с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

В суд поступило заявление ООО «ОМЭКС» с просьбой взыскать сумму оплаты работы по проведению экспертизы, которая составляет 12 500 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, заявление о возмещении понесенных расходов направляется вместе с заключением эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего кодекса.

В связи с изложенным с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежат взысканию расходы на оплату проведенной экспертизы в сумме 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Определить выкупную стоимость жилого помещения - комнаты, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 847 678 руб.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу БМА выкупную стоимость жилого помещения - комнаты, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 847 678 руб.

Прекратить право собственности БМА на жилое помещение - комнату, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, после выплаты в ее пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу БМА расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату работ по проведению оценки в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ООО «ОМЭКС» расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.