Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим зарегистрированного права. В обоснование требований указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 446 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство» по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара без разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем спорных объектов, расположены нежилые здания с кадастровыми номерами №, № – объекты коммерческой деятельности (автомоечный комплекс). Согласно письмам администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар разрешение на строительство на земельном участке по <адрес> не выдавалось. В отношении спорных объектов с кадастровыми номерами №, №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем спорных объектов. В связи с чем, нежилые здания с кадастровыми номерами №, № – объекты коммерческой деятельности (автомоечный комплекс), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> являются самовольными строениями и подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет. Просили обязать ФИО3 снести самовольно возведенные нежилые здания с кадастровыми номерами №, № – объекты коммерческой деятельности (автомоечный комплекс), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом, площадью 69,5 кв.м, с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными. Пояснил, что спорные нежилые здания возведены в 2012 году, а право собственности на них зарегистрировано в 2013 году на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.07.2013 и по отношению к жилому дому на момент их государственной регистрации являлись зданиями вспомогательного назначения, на которые в силу требований пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оформление разрешения на строительство не требуется. Доказательств того, что сохранение спорных построек и их дальнейшая эксплуатация создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают права и законные интересы третьих лиц, истцом не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2020 № КУВИ-002/2020-25120976, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 446 +/- 7,4 кв.м, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности Л.М.АБ., о чём в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.12.2014 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2020 № КУВИ-002/2020-25266690, на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание, площадью 150,4 кв.м, с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности ФИО3, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.12.2014 №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2020 № КУВИ-002/2020-25266615, на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное нежилое здание, площадью 52,8, кв.м, с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности ФИО3, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.12.2014 №.

В ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 446 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство» по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара без разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем спорных объектов, расположены нежилые здания с кадастровыми номерами №, № – объекты коммерческой деятельности (автомоечный комплекс).

Согласно письмам администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешение на строительство на земельном участке по <адрес> не выдавалось.

Мотивируя свои требования, истец полагает, что в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами №, №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем спорных объектов.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 446 +/- 7,4 кв.м, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 09.12.2014.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утверждёнными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара (Зона Ж.1.1), где «Бытовое обслуживание» является основным видом разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, для признания в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорных построек самовольными требуется установление существенных нарушений градостроительных норм и правил. По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях выяснения вышеуказанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 13.05.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» №, нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара.

Нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и интересы третьих лиц, а также соответствуют строительным, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам.

Нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара не соответствуют градостроительным нормам в части несоблюдения минимального отступа от фасадной, левой и тыльной границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 и 2 стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Квалификация эксперта и ответы на поставленные вопросы не вызывают сомнение у суда. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайство о назначении дополнительной, либо повторной судебной строительно-технической экспертизы. Ввиду этого, суд полагает возможным положить в основу решения суда выводы судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «Легал Сервис».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о сносе, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Суд учитывает, в том числе, выводы судебной экспертизы ООО «Легал Сервич» о том, что нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № соответствуют строительным нормам и правилам, даже при несущественном отступлении от требований градостроительных регламентов, соответствуют действующим требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, экологических, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и интересы третьих лиц, находятся в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Суд также учитывает, что каких-либо иных доказательств, в частности, нарушения прав смежных землепользователей, в обоснование своих требований представителем администрации муниципального образования г. Краснодар суду не представлено.

Формальный признак самовольной постройки, предусмотренный ст. 222 ГК РФ - отсутствие разрешения на строительство, полученного в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может сам по себе служить основанием для сноса.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием о признании постройки незаконной и исключить признание права собственности на неё.

Верховный суд РФ в своем Определении от 25..08.2015 № 18-КГ15-118 указал, что отсутствие разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Заявленный истцом способ восстановления нарушенного права в виде сноса спорных объектов не соразмерен объему самого нарушенного права, которое не является реальным.

На основании вышеизложенного, исковые требования о сносе самовольных построек с учетом всех обстоятельств по делу удовлетворению не подлежат.

В материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2020 № КУВИ-002/2020-25266255, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом, площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО3, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.12.2014 №.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В материалы дела представлены топографическая съёмка земельного участка и технический паспорт нежилых зданий литер Д и Е, однако фактически одноэтажный жилой дом, площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером № отсутствует на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара.

В связи с тем, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на несуществующий объект недвижимости, удовлетворению подлежит требование администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом, площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара и погашении записи в ЕГРН.

На основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом, площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на одноэтажный жилой дом, площадью 59,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 18.12.2014 № №.

По вступлении решения в законную силу снять арест с нежилых зданий с кадастровыми номерами №, № – объекты коммерческой деятельности (автомоечный комплекс), одноэтажного жилого дома, площадью 69,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, а также с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, наложенный определением Советского районного суда г.Краснодара от 29 января 2021 года.

По вступлении решения в законную силу снять запрет ФИО3, а также иным лицам на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, наложенный определением Советского районного суда г.Краснодара от 29 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева