Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО3, действующей на основании доверенности №52 от 04 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд с иском к Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения ФИО9 передал истцу в дар земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО10 на основании постановления Администрации Дальнеполубянского сельсовета Острогожского района Воронежской области №4 от 03.02.1993 года. На момент заключения договора дарения обязанность о постановке на кадастровый учет и регистрация права собственности на недвижимое имущество отсутствовала, после право собственности в соответствии с действующим законодательством так же зарегистрировано не было. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населенных пунктов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 пояснил, что земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности ФИО11 на основании постановления Администрации Дальнеполубянского сельсовета Острогожского района Воронежской области №4 от 03.02.1993 года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 на основании договора дарения передал данный земельный участок ФИО1 При этом истец не был осведомлен о том, что после заключения договора дарения в 1996 году он должен был осуществить регистрацию права собственности. В органы Росреестра с целью оформления права собственности истец не обращался. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ФИО1 с 1996 года непрерывно, добросовестно и открыто пользуется указанным спорным объектом недвижимости, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населенных пунктов.

Представитель ответчика Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что границы спорного земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: Воронежская <адрес> в кадастровом квартале № с кадастровым номером №, не определены, отсутствуют координаты данного участка, также объект не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуальной вещи. Кроме того истцом не представлено документов, подтверждающих внесение налоговых и иных платежей, связанных с пользованием спорным земельным участком, доказательств совершения иных юридически значимых действий в отношении данного имущества, позволяющих сделать вывод о продолжительном и непрерывном владении земельным участком. При признании права собственности в порядке приобретательной давности заявитель должен доказать своевременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении более 25 лет. Таких доказательств ФИО1 в суд не представлено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО15 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) был заключен договор дарения в простой письменной форме, по условиям которого Даритель безвозмездно и добровольно передал в дар, а Одаряемый добровольно принял в дар земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>, принадлежащий Дарителю на праве собственности на основании постановления Администрации Дальнеполубянского сельсовета Острогожского района Воронежской области №4 от 03 февраля 1993 года (л.д.7).

Как усматривается из выписки из постановления Администрации Дальнеполубянского сельсовета Острогожского района Воронежской области №4 от 03 февраля 1993 года, ФИО16 предоставлен в частную собственность земельный участок из фонда Дальнеполубянского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО18 от 25 февраля 2022 года, наследственного дела к имуществу ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется (л.д.22).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО20 от 25 февраля 2022 года, наследственное дело к имуществу ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в переданных ему архивах отсутствует (л.д.23).

Согласно положениям ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2012 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указанные в абз. 1 этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абз. 2 этого пункта документы, выданные после введения в действие этого Федерального закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, также признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Как усматривается из выписки ЕГРН от 26 января 2022 года границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведений о зарегистрированных правах не имеется, описание местоположения спорного земельного участка также отсутствуют (л.д.9).

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положений ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, а также положения Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом от 20 мая 1992 года, действовавшего в период заключения договора дарения в отношении спорного земельного участка, приходит к выводу о том, что у ФИО1 не возникло право собственности на спорный земельный участок.

Доводы представителя истца об отсутствии необходимых знаний для осуществления регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем ФИО1 было неизвестно о необходимости оформить какие-либо документы помимо заключенного договора дарения, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось сторонами, что представленный заявителем договор дарения не был зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его заключения.

Кроме того суд учитывает, что в силу статьи 7 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», определявшей порядок оформления договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 ГК РФ, до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения сохраняло силу до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку такой закон был принят 21 июля 1997 года и введен в действие через шесть месяцев после его официального опубликования – 28 января 1998 года, на момент подписания договора дарения – 30 августа 1996 года требовалось обязательное нотариальное удостоверение договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, договор дарения земельного участка от 30 августа 1996 года подлежал регистрации по правилам, действовавшим в момент его подписания. В нарушение закона переход права собственности не был зарегистрирован районным комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству.

Указанные обстоятельства не позволяют суду в данном случае применить положения статьи 218 ГК РФ, предусматривающей такое основание перехода права собственности как договор дарения, так как, как уже указывалось в силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, но заключенный между истцом и ФИО22 в простой письменной форме договор дарения этим требованиям закона не отвечает.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Изложенное препятствует суду вынести решение о признании за истцом права собственности на спорное имущество.

Положения пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 и пункта 3 статьи 433 ГК Российской Федерации, предусматривают необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество, определяющих момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, а также момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, и положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13, статей 16 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепляющих признание ранее возникших прав, определяющих порядок проведения государственной регистрации прав, порядок предоставления документов на государственную регистрацию прав и устанавливающих основания для государственной регистрации прав.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, государственная регистрация недвижимости создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом; она не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, а потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности (определения от 5 июля 2001 года N 132-О, от 5 июля 2001 года N 154-О и др.).

Неосведомленность относительно процедуры осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество не может служить уважительной причиной невыполнения истцом обязанностей, предусмотренных законодательством.

Истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что у сторон договора дарения какие-либо разногласия относительно существа сделки и мотивов ее заключения между сторонами отсутствовали.

Кроме того суд учитывает, что непринятие мер по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не подтверждает неизменность намерений ФИО23 исполнить сделку и одарить ФИО1, в связи с чем, руководствуясь статьями 166, 168 ГК РФ, пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с кадастровым номером №, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Дальнеполубянского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2022 года.