Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Г. Н. к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

Солдатова Г.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ГАЗЭКС» (далее по тексту – АО «ГАЗЭКС») о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что 13.03.2018 года между ней и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования №КТ701428459 в целях обслуживания газового оборудования, расположенного по адресу: 89. 09.11.2020 года сотрудниками АО «ГАЗЭКС» техническое обслуживание газовой плиты не проводилось, акт был составлен и ею получен 15.05.2021 года. 28.07.2021 года сотрудниками АО «ГАЗЭКС» при проведении технического обслуживания произошла поломка газовой плиты. 02.08.2021 года у нее была отключена поставка газа.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость газовой плиты «Ханса» в сумме 28 560 руб., либо обязать приобрести новую аналогичную плиту, восстановить подачу газа в жилое помещение, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 1% в день от цены работ за период с 09.11.2020 года по 09.12.2021 года в размере 1528 руб., взыскать убытки, понесенные в связи с приобретением чайника в размере 1 150 руб., электрической плиты в размере1290 руб., флеш-карты 2 шт. в размере 780 руб., бумаги и картриджа в размере 1 489 руб., лекарственных препаратов в размере 4 866 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Впоследующем истец Солдатова Г.Н. уточнила требования, просила признать не действительным акт выполненных работ от 28.07.2021, а техническое обслуживание от 28.07.2021 не качественным, обязать ответчика приобрести новую газовую четырехконфорочную плиту «Ханса» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, безвозмездно восстановить подачу газа в жилое помещение в течение 3 дней после приобретения и установки новой газовой плиты в квартире, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 1% в день от цены работ за период с 09.11.2020 года по 09.12.2021 года в размере 1 528 руб., взыскать убытки, понесенные в связи с приобретением чайника в размере 1 150 руб., электрической плиты в размере 1 290 руб., флеш-карты 2 шт. в размере 780 руб., бумаги и картриджа в размере 1 489 руб., лекарственных препаратов в размере 4 866 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Затем истец Солдатова Г.Н. вновь уточнила требования, просила, кроме ранее заявленных требований, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки со для проведения технического обслуживания в размере 3% от цены выполненных работ – 418 руб., начиная с 09.11.2020 до вынесения решения, а также взыскать расходы приобретение CD-дисков в сумме 350 руб., почтовые расходы в сумме 216 руб. (л.д. 119-122, 137 т.1, л.д. 68 т.2).

В судебном заседании истец Солдатова Г.Н. пояснила, что полностью поддерживает требования с учетом уточнений оснований иска, просит удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование требований пояснила, что проживает в квартире по , является собственником квартиры. В 2018 году она приобрела четырехконфорочную газовую плиту «Ханса», заключила договор с АО «ГАЗЭКС» о техническом обслуживании газовой плиты. С того момента, как был заключен данный договор, техническое обслуживание надлежащим образом не производилось, вместе с тем, в соответствии с условиями договора техническое обслуживание газовой плиты должно было проводится ежегодно. АО «ГАЗЭКС» размещали объявления о том, когда будет проводиться обслуживание плит в квартирах дома. 09.11.2020 года АО «ГАЗЭКС» не провело надлежащее техническое обслуживание газовой плиты в её квартире, в связи с чем, на обратилась во все инстанции, ей были даны ответы, из которых следовало, что АО «ГАЗЭКС» составляет документы с нарушениями. В июле 2021 года ей сообщили, что будут проводить обследование газовой плиты в связи с её обращениями, согласно графику техническое обслуживание должно было проводиться в ноябре. 28.07.2021 года около 10:00 к ней в квартиру пришли сотрудники прокуратуры, жилищной инспекции, АО «ГАЗЭКС», пояснили, что будет произведен осмотр газовой плиты, выполнено техническое обслуживание с оформлением документов. В этот же день в 16:00 28.07.2021 года пришли двое сотрудников АО «ГАЗЭКС», стали разбирать газовую плиту, многократно разбирали и собирали её, выполняли все работы небрежно, халатно, с использованием отвертки, работы длились около двух часов, сотрудники не могли поставить на место панели плиты, она полагает, что работы по техническому обслуживанию плиты были выполнены сотрудниками ответчика некачественно. С помощью дочери и внука всё фиксировалось с помощью камеры ноутбука. По договору на техническое обслуживание с АО «ГАЗЭКС», по её мнению, плиту должны были разобрать, произвести смазку кранов, регулировку процесса сжигания газа на всех режимах работы, чистку горелок от загрязнений. Ранее, когда производили техническое обследование, оно занимало 15-20 минут, все было в порядке. После проведения работ 28.07.2021 года в абонентскую книжку сделали запись, что неисправна форсунка, она полагает, что замена форсунки потребовалась в связи с её поломкой сотрудниками ответчика, поскольку до начала работ форсунка была исправна. 28.07.2021 года до начала выполнения работ АО «ГАЗЭКС» плита была в рабочем состоянии, когда приступили к работам, подожгли конфорки, из четырех конфорок у трёх не работал электроподжиг, что не относится к неисправности газовой плиты. Ей был выдан акт, где не были указаны фактически проведенные работы, в акте она указала, что с ним не согласна, поскольку не указаны фактические работы. Плита 28.07.2021 года после ухода сотрудников АО «ГАЗЭКС» плита, по её мнению, осталась неисправной, она не использовала плиту в этот день. Когда сотрудники уходили, то пояснили, что придут завтра. 29.07.2021 года к ней пришел сотрудник АО «ГАЗЭКС» Берсенев, снял с плиты форсунку, которая была установлена и которую требовалось заменить, поставил другую б/у форсунку, которую он подбирал из тех, которые принес с собой. Она считает, что замена форсунки должна была быть произведена на такую же новую, аналогичной модели и фирмы с указанием обозначений на ней. Также 28.07.2021 года данный сотрудник АО «ГАЗЭКС» стал регулировать краны конфорок, около двух часов неоднократно разбирал и собирал плиту с использованием отвертки, вдавил краны конфорок, была нарушена герметичность газовой плиты, сломаны болты, детали внутри духовки. По её мнению, после данного некачественного обслуживания газовой плиты, она не пригодна для работы, будет вновь ломаться. 29.07.2021 года специалист АО «ГАЗЭКС» записал в абонентскую книжку, что неисправен кран духового шкафа, который он придет менять в другой день, но так и не пришел. О том, можно ли использовать плиту или нет, ей ничего не говорили, сказал только, что придет менять кран духового шкафа. При данной неисправности в соответствии с постановлением Правительства РФ плитой пользоваться нельзя. Об этом ей пояснили и в аварийной службе, куда она неоднократно звонила, когда сотрудник АО «ГАЗЭКС» не пришел, также указали, что плиту должны были отключить сразу после технического обслуживания. Также в аварийной службе ей пояснили, что газовая плита по информации, предоставленной АО «ГАЗЭКС», исправна. На звонки в АО «ГАЗЭКС» не отвечали, в связи с чем, она вновь позвонила в аварийную службу, поскольку опасалась за себя и за соседей, после чего приехала аварийная служба, сотрудник которой в абонентской книжке указал, что неисправен кран духового шкафа и составил акт на отключение, с указанием в акте п. 20, который подразумевает возникновение аварии и утечки газа. После этого она обратилась с письменной претензией в АО «ГАЗЭКС», на которую ей направили письмо, об отсутствии оснований для ответа на претензию. Затем обратилась в прокуратуру, в жилищную инспекцию, в Администрацию Президента России, откуда был получен ответ, согласна которому 28.07.2021 года газовая плита была исправна, у трех из четырех конфорок не работал электроподжиг, что не относится к неисправности плиты, что установлено из предоставленных документов.

Требование об обязании ответчика приобрести новую плиту она обосновывает тем, что плита полностью не пригодна к использованию в связи с проведением сотрудниками АО «ГАЗЭКС» некачественного технического обслуживания 27 и 28.07.2021 года. В настоящее время газовая плита отключена от подачи газа, находится в квартире, плиту после 28.07.2021 года она не использовала. Считает, что ответчик в связи с указанным, должен прибрести и установить ей новую газовую четырехкнфорочную плиту «Ханса», возобновить подачу газоснабжения в квартире. Кроме того, ответчик должен уплатить ей неустойку за каждый день, начиная с 09.11.2020 года, когда были некачественно выполнены работы по техническому обслуживанию за 2020 год по настоящее время из расчета 1% от стоимости технического обслуживания, которая на 2020 год составляла 418 руб. 50 коп., на 2021 год стоимость технического обслуживания составляла 437 руб.

Также она просит взыскать с ответчика стоимость электрочайника и электроплиты, которые вынуждена была прибрести в связи с неисправностью газовой плиты, чтобы готовить еду, кипятить воду. Расходы на приобретение флеш-карт, дисков она понесла в связи с тем, что на данные носители были скопированы видеозапись производства технического обслуживания. Понесла расходы на приобретение бумаги и картриджа для принтера, чтобы изготавливать копии документов для направления ответчику, в контролирующие органы и в суд. В связи с неправомерными действиями сотрудников АО «ГАЗЭКС» ухудшилось состояние её здоровья, она нервничала, вынуждена была приобретать лекарственные препараты. Компенсацию морального вреда на сумму 50 000 руб. она обосновывает тем, что в результате действий АО «ГАЗЭКС» сломана газовая плита, после этого длительное время ей никто не отвечал на телефонные звонки, из-за чего на испытывала страх, нервничала, осталась без газа, без возможности готовить пищу, до приобретения электроплиты, еду ей приносила дочь.

Представитель истца Солдатовой Г.Н. – Савченко Н.В. пояснила, что также поддерживает требования истца с учетом уточнений по доводам, изложенным истцом.

Представители ответчика Нарыгин А.М., Янцен А.А., Арефьева М.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в судебном заседании, а также в письменном отзыве.

В обоснование возражений представитель ответчика Нарыгин А.С. пояснил, что федеральным законом о защите прав потребителей установлена презумпция некомпетентности потребителя. Техническое обслуживание газовой плиты истца было проведено в соответствии с требованиями, установленными Правилами №410. Права истца ответчиком не нарушены, техническое обслуживание газовой плиты проведено качественно и в срок. Убытки могут быть взысканы при наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи истцом не предоставлено. Основанием для взыскания морального вреда является факт нарушенного права потребителя, которого в данном случае нет. Акт выполненных работ, является допустимым доказательством, который подтверждает факт выполнения работ. Предположения истца и её представителя не являются доказательствами по делу. Техническое обслуживание АО «ГАЗЭКС» выполнено, результат работ принят истцом, отказ от подписания акта истцом не мотивирован.

Работы, выполняемые сотрудниками АО «ГАЗЭКС» 28.07.2021 года выполнялись в рамках работ по техническому обслуживанию газовой плиты истца, а 29.07.2021 года также производились ремонтные работы. Данные работы производятся на платной основе, на основании заявки потребителя, вместе с тем, 29.07.2021 года работы производились на безвозмездной основе, на каком основании, он пояснить не может. Ежегодно начисляется плата за техническое обслуживание, данную плату истец вносила, а за последние годы данная плата взыскивалась на основании решения суда. 28.07.2021 года работы в квартире истца производились согласно минимальному перечню, установленному Правилами №410 и договором, который заключен между АО «ГАЗЭКС» и Солдатовой Г.Н. Если потребитель не согласен с актом, то может указать в нём, что конкретно не согласен, при этом, Солдатова Г.Н. при подписании акта не мотивировала свое не согласие. Пояснения по выполненным работам будет давать специалист, который их производил. Отключение газоснабжения в квартире истца было произведено в связи с неисправностью крана духового крана, по настоятельному требованию истца, которая полагала, что при данной неисправности необходимо произвести отключение газоснабжения. Потребитель имеет право заключить с АО «ГАЗЭКС» договоры на выполнение работ, которые не входят в объем технического обслуживания, ежегодно утверждаются прейскуранты на ремонтные работы и на работы по техническому обслуживанию.

Подключение газоснабжения в жилых помещениях, отключенного на основании заявки потребителя, производится по заявке потребителя при отсутствии оснований для отказа в подключении и установлении наличия безопасных условий для возобновления газоснабжения.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» Янцен А.А. пояснил, что поддерживает доводы представителя ответчика, дополнений не имеет, просит в иске Солдатовой Г.Н. отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля Галёв П.В., пояснил, что работает начальником комплексно-эксплуатационной службы АО «ГАЗЭКС». 28.07.2021 года по требованию прокуратуры совместно с органами жилищной инспекции он был приглашен в квартиру по в связи с заявлением потребителя Солдатовой Г.Н., согласно которому техническое обслуживание газового оборудования в 2020 году не произведено. При осмотре четырехконфорочной плиты с газовой духовкой в квартире истца присутствовали представители прокуратуры, жилищной инспекции, АО «ГАЗЭКС», установлено, что одна из конфорок столешницы газовой плиты столешницы не выходит на максимальное пламя, представителями прокуратуры в связи с многократными заявлениями в различные контролирующие органы было предложено провести внеплановое техническое обслуживание данной газовой плиты, при этом, плановое обслуживание газового оборудования по указанному адресу должно было быть в ноябре 2021 года. По результатам первоначального осмотра с потребителем была достигнута договоренность о том, что 28.07.2021 года в 16:00 будет проведено техническое обслуживание газового оборудования - визуальный осмотр, проверка работоспособности, очистка форсунок, горелок, газового духового шкафа, при необходимости смазка кранов. Для производства очистки форсунки, горелок, смазки кранов должна производиться частичная разборка верхней части плиты, а также при необходимости разборка боковых панелей в зависимости от вида и марки плиты. Если при проведении проверки установлено, что имеются проблемы в работе, то на усмотрение специалиста или по требованию потребителя необходимо произвести разборку корпуса каждого крана, которые расположены на передней панели газовой плиты. 28.07.2021 года в 16:00 работы по техническому обслуживанию газовой плиты в квартире истца выполнял он вместе со слесарем Берсенёвым, который в данный момент в АО «ГАЗЭКС» не работает. Они произвели внешний смотр плиты, демонтировали рассеиватели столешницы плиты, произвели демонтаж и очистку всех форсунок, при производстве очистки форсунок было установлено, что нижняя левая форсунка столешницы установлена не на природный газ, а на сжиженный газ, то есть имеет калибровочное отверстие меньшего диаметра. В связи с чем, была достигнута договоренность с потребителем о том, что 29.07.2021 года Берсенёв подберет форсунку из запасных частей от газовых плит, которые демонтируются, либо можно было установить новые запасные форсунки, имеющиеся от установленной в квартире плиты, в данном случае запасных форсунок не было, в связи с чем, 29.07.2021 года была произведена замена форсунки из запасных частей, имеющихся в наличии в распоряжении слесаря. По итогам выполнения технического обслуживания 28.07.2021 года было установлено, что надо заменить левую, нижнюю форсунку, а также неисправен кран духового шкафа. Указанной форсункой можно было пользоваться, однако, она давала более малое пламя, чем та, которую можно было установить. В указанный день были разобраны все краны, при разборке оказалось, что кран на духовом шкафу имеет царапины, и задиры, из-за чего не обеспечивается плавность его хода, пробка крана была несколько раз демонтирована, притерта, смазана, установлена вновь, однако, после нескольких открытий кран на духовом шкафу продолжал «закусывать». Было принято решение оставить данный кран в закрытом положении, чтобы кран не поворачивался, сделана запись в абонентской книжке, запись о необходимости замены форсунки в абонентской книжке не фиксировалось, поскольку данной форсункой можно было пользоваться, выявленный недостаток не является нарушением. Потребителю был предложено на безвозмездной основе найти кран на газовую плиту и при наличии данного крана произвести работы по замене крана и форсунки, при этом оплачивать данные работы истец категорически отказалась. Эти работы в объем технического обслуживания не входят, это услуги, оказываемые на платной основе. В данном случае договора на оказание платных услуг не было, работы были выполнены, чтобы не идти на конфликт с потребителем. 29.07.2021 года в квартире истца при выполнении работ он не присутствовал. Кран для замены в газовой плите истца был найден 29.07.2021 года вечером, на 30.07.2021 года с потребителем была достигнута договоренность о производстве работ по замене крана. Слесарь Берсенёв приезжал истцу дважды, двери в квартиру не открыли. Вечером о телефону была достигнута договоренность с истцом о выполнении ремонта 02.08.2021 года. Вместе с тем, потребитель стала звонить в аварийную службу, требовать выполнения работ, которые в связи с загруженностью они не смогли выполнить 02.08.2021 года. Истец вновь обратилась в аварийную службу с жалобами на утечку газа, после чего была оформлена заявка на отключение плиты. После производства работ по техническому обслуживанию 28.07.2021 года плиту можно было использовать по назначению, истца проинструктировали, что духовой шкаф до замены крана работать не будет, однако, все конфорки работали. 29.07.2021 года Берсенёвым был произведен повторный инструктаж произвел после замены форсунки, 28.07.2021 года был проведен инструктаж потребителя после проведения технического обслуживания. Потребитель могла пользоваться и пользовалась плитой в период с 29.07.2021 года по 02.08.2021 года. При выполнении работ по техническому облуживанию используется отвертка, при необходимости снимаются панели, в зависимости от марки плиты техническое обслуживание занимает 45-50 минут. Значительное время при выполнении работ в квартире истца было затрачено на ремонт крана духового шкафа. 02.08.2021 года в связи с неоднократными обращениями истца в аварийную службу по её требованию, чтобы не создавать конфликтную ситуацию, было отключено газовое оборудование. При этом, утечек газового оборудования не обнаружено, отключили с указанием пункта 20, поскольку должна быть указана причина отключения, истец в заявке расписалась.

Свидетель Берсенёв И.В. в судебном заседании дал аналогичные показания. Недостатки в газовой плите истца были установлены в ходе выполнения работ по ТО, от их действий плита не могла стать неисправной. Плитой можно было пользоваться, был перекрыт только кран на духовом шкафу, пояснил, что его надо заменить, но 30.07.2021 года, когда он дважды приходил в квартиру истцу, ему никто не открыл.

Свидетель 3 в суде пояснил, что длительное время работает диспетчером аварийной службы АО «ГАЗЭКС». 02.08.2021 года поступала заявка Солдатовой Г.Н., которую ему передали по смене, ему сообщили, что будет звонить абонент с адреса , у которой во время технического обслуживания была выявлена неисправность крана внутридомового газового оборудования. Он несколько раз разъяснил абоненту, что необходимо обращаться в службу на для согласования времени для производства работ по замене крана. Абонент сообщала, что имеется опасность взрыва, что у нее неисправна плита. Он созвонился с начальником КЭС Галёвым, который сообщил, что по данному адресу было проведено техническое обслуживание, в результате которого обнаружена неисправность крана духового шкафа, утечек газа в квартире не обнаружено. Заполнением акта занимается слесарь, которого направляют для исполнения заявки. В его обязанности входит прием заявки и организация выезда сотрудника на адрес. Он дал распоряжение слесарю отключить газоснабжение в квартире истца, чтобы не идти на конфликт. Акт об отключении он подписывал как диспетчер, по адресу абонента не выезжал, акт уже был заполнен слесарем, выезжавшим на место. В акте от 02.08.2021 года был указан п. 20, поскольку отключение было по заявлению абонента в связи с сообщением об аварийной ситуации, какой-то пункт должен был быть отмечен.

Допрошенный в качестве свидетеля 2 – слесарь аварийно-восстановительных работ АО «ГАЗЭКС», пояснил, что работает в данной организации с 2000 года. 02.08.2021 года от диспетчера он получил заявку на отключение газовой плиты по адресу: , куда он выехал вместе с водителем, по приезду они прошли на кухню, абонент была там, газом не пахло, имелся хороший доступ к газовому оборудованию и отключающему устройству, он приступил к работе. Отключение производилось путем установки заглушки на газопровод. Газовую плиту он не осматривал, в его полномочия это не входит. Отключение газоснабжения производилось по заявлению абонента. Акт об отключении заполнялся в полном объеме после выезда на место. Графу в акте «утечка газа в отключающем устройстве» он заполнил из содержания заявки, которую заполнили со слов абонента. Акт на месте заполнялся водителем, с которым он выезжал на место, водитель совмещает обязанности слесаря. Пункт 20 они указали в акте после совещания с диспетчером, чтобы не сделать ошибки. Заглушка была установлена на основании абонента. Когда они приехали для выполнения заявки, то кран на газовой трубе перед плитой был перекрыт, вместе с тем, они установили заглушку, а кран сняли, поскольку данная процедура регламентирована. Работы по возобновлению газоснабжения выполняются на основании заявления абонента, переданного в домовую службу, затем заявка передается им для исполнения диспетчером. Перед возобновлением газоснабжения производится внешний осмотр, опрессовка газового оборудования. Запись в абонентской книжке 02.08.2021 года заполнена им, указано «неисправен кран духового шкафа, установил заглушку на газопровод», об этой неисправности он узнал от диспетчера. Запаха газа в квартире на момент их приезда не было, если бы абонент на месте выразила свое желание и попросила не отключать газовое оборудование, они сообщили бы об этом диспетчеру и после согласования, могли бы не отключать газоснабжение. Неработоспособность газораспределяющего оборудования является основанием для отключения газоснабжения. При неисправности крана духового шкафа может отключаться только кран, сама плита может использоваться.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Солдатова Г.Н. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 89, зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 138, 139 т.1).

В 2015 году Солдатовой Г.Н. была приобретена газовая четырехконфорочная плита «Ханса» (л.д. 27 т.1, л.д. 151-162 т.2).

13.03.2018 года между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и о техническом обслуживании – далее по текст - ТО и ремонте внутриквартирного газового оборудования – далее по тексту ВКГО (л.д. 64-69 т.1).

Правоотношения между истцом и АО «ГАЗЭКС» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № с последующими изменениями «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), кроме того, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 13.05.2013 года – далее по тексту Правила №, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008 года – далее Правила №.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона исполнитель отвечает перед потребителем за причиненный вред. Причиненный ответчиком вред посредством отключения газа и оплаты большой суммы денег на его восстановление истец квалифицирует как убытки по ст. 15 ГК РФ, а именно как реальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).

Согласно Правилам № «внутриквартирное газовое оборудование» - это газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа. «Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - это работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно п. 16 Правил № техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Из п. 37 Правил № договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

Права и обязанности как Заказчика, так и Исполнителя поименованы в п.п. 41-44 Правил №.

По договору от 13.03.2018 года о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования Солдатова Г.Н. поручает, а АО «ГАЗЭКС» обязуется проводить ТО и ремонт внутриквартирного оборудования по адресу: . При этом, АО «ГАЗЭКС» обязан обеспечивать качественное и своевременное выполнение работ по ТО и ремонту ВКГО Солдатовой Г.Н. в течение срока действия договора в соответствии с графиком проведения работ по ТО ВКГО, выполнять работ по ремонту ВКГО на основании заявки потребителя, незамедлительно осуществлять приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом потребителя в случае поступления информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа и т.д. а Солдатова Г.Н., в частности, обязана предоставлять доступ в помещение для проведения работ по ТО с 08 до 20 часов, а персонала АДС для устранения аварийных ситуаций – круглосуточно, не допускать эксплуатации несправного ВКГО, оплачивать ТО.

Из приложения № к данному договору следует, что в квартире используется ВКГО – газовая плита «Ханса», год ввода в эксплуатацию 14.12.2015, периодичность ТО – не реже 1 раза в год (л.д. 65 т.1 оборотная сторона).

В приложении № к договору указан перечень работ по ТО ВКГО для обеспечения его и исправного и работоспособного состояния (л.д. 65 оборотная сторона).

12.11.2018 года была оформлена абонентская книжка на газовую установку истца (л.д. 126-127 т.1), в которой имеются записи: о проведении инструктажа 12.11.2018 года; о проведении повторного инструктажа 09.11.2020 года, а также о производстве ТО; о проведении ТО 28.07.2021 года (смазка кранов, чистка форсунок, внешний осмотр, регулировка пламени, проверка на утечку газа), требуется замена ближней большой горелки форсунки, проведен повторный инструктаж; 29.07.2021 года - требуется замена пробки крана духовки, духовка неисправна; 02.08.2021 года - неисправен кран духового шкафа, дополнительный инструктаж, установлена заглушка на газопровод. При этом, в абонентской книжке имеются и записи, выполненные абонентом Солдатовой Г.Н. от 07.11.2021 года - нет акта, нет проверки по договору, нет ТО и без даты – нет проверки, нет ТО, нет услуги по договору, инструктажа нет, нет акта.

В материалах дела имеется акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО и ремонту ВДГО/ВКГО от 28.07.2021 года, составленный в 17:00 (л.д. 60 т.1), в котором указан перечень выполненных работ по ТО ВКГО, где имеется подпись Солдатовой Г.Н. и запись, выполненная последней «Прошу предоставить акт фактически выполненных работ, с актом не согласна, нет акта фактически выполненных работ».

Также имеется акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО без даты (л.д. 61 т.1), в котором указан перечень произведенных работ на газопроводе и на плите газовой, в котором Солдатовой Г.Н. указано «С актом не согласна, работы, указанные в акте не производились, велась видеозапись, плита неисправна, необходима замена форсунки».

Как указано в п.п. 55, 56 Правил № выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Акт содержит следующую информацию:

а) дата, время и место составления акта;

б) наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги);

в) наименование заказчика - юридического лица (фамилию, имя, отчество заказчика - физического лица);

г) реквизиты (номер и дата заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, во исполнение которого осуществлялось выполнение работ (оказание услуг);

д) перечень выполненных работ (оказанных услуг);

е) дата и время выполнения работ (оказания услуг).

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Таким образом? в актах сдачи-приемки выполненных работ, потребителем не указаны конкретные причины не согласия с актами, в частности, какие работы выполнены, а какие не выполнены, по мнению заказчика.

Согласно заявки № от 02.08.2021 года (л.д. 62 т.1) поступила данная заявка 02.08.2021 года в 11:46 от Солдатовой Г.Н. из-за запаха газа на кухне. Время выезда по заявке 11:53, адрес: 89. Объект аварии: газовые плиты (ВДГО жилых помещений), причина: утечка газа в отключающем устройстве. Работы по отключению выполнены в 12:03. В заявке имеется подпись Солдатовой Г.Н.

Из акта № от 02.08.2021 года (л.д. 63 т.1) усматривается, что приостановлена поставка газа путем отключения ВКГО по адресу: 89 путем установления заглушки перед плитой в связи с нарушением абонентом требований п. 20 справочной информации, размещенной на оборотной стороне акта (п. 20 в случае наличия угрозы возникновения аварий, утечек газа и т.д.).

Согласно п. 77 Правил № в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

При этом, выбор п. 20 Акта со ссылкой на п. 77 Правил № был мотивирован указанием потребителя на наличие угрозы возникновения аварии.

05.08.2021 года Солдатова Г.Н. обратилась с письменной претензией к АО «ГАЗЭКС» в требованием о приобретении новой газовой плит, восстановлении подачи газа, компенсации морального вреда (л.д. 39, 40 т.2), данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 41 т.2).

Истцом в судебном заседании предоставлена видеозапись, которая велась во время ТО 28 и 29.07.2021 года с письменными комментариями истца и её представителя (л.д. 117, 118, 146 т.1), при этом, ни истец, ни её представитель специальным профессиональным образованием не обладают.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела появились вопросы, требующие специальных знаний в области техники, определением от 27.04.2022 года по данному гражданскому делу по ходатайству истца Солдатовой Г.Н. была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлена следующие вопросы:

Имеются ли в четырехконфорочной плите «Ханса», находящейся в квартире по адресу: 89, в недостатки, какие именно и их причины?

Были ли необходимость в замене одной из форсунок большой горелки, которая была произведена сотрудниками АО «ГАЗЭКС» 28-29.07.2021 (замененная форсунка находится в распоряжении истца)?

3) Подвергалась ли четырехконфорочная плита «Ханса», находящаяся в квартире по указанному адресу, ремонтным работам, техническому обслуживанию и иным воздействиям?

4) Какова причина возникновения недостатков – при наличии (производственный брак, нарушение правил эксплуатации, механическое повреждение, некачественно произведенные ремонтные работы или техническое обслуживание и иное)?

5) Возможна ли эксплуатация четырехконфорочной плиты «Ханса», находящейся в квартире по указанному адресу, в полном объеме при наличии установленных недостатков, а также возобновление газоснабжения в указанном жилом помещении?

6) Какова стоимость устранения недостатков в объекте исследования четырехконфорочной плите «Ханса», находящейся в квартире по указанному адресу (при наличии)?

7) Качественно ли и в полном ли объеме произведено техническое обслуживание газовой четырехконфорочной плите «Ханса», находящейся в квартире по адресу: 89, 28.07.2021 года?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» 1, 4 На истца возложена обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение по адресу: 89 (место нахождения газовой плиты – объекта исследования) на предварительно указанную экспертом дату осмотра, а также принять меры по подаче заявке на возобновление газоснабжения в жилом помещении и получении ответа на заявку. На ответчика возложена обязанность рассмотрения заявки истца на возобновление газоснабжения и выдаче соответствующего решения по данной заявке.

Вместе с тем, 30.05.2022 года от руководителя ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» в суд поступило сообщение о том, что экспертизу провести не представляется возможным по причине отсутствия газоснабжения в квартире. Кроме того, в соответствии с ответом на судебный запрос, из ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза», проведение исследования плиты по месту нахождения экспертной организации невозможно (л.д. 149 т.2).

В судебном заседании истцу Солдатовой Г.Н. было предложено заключить договор на платной основе для выполнения ремонтных работ по устранению причины, в связи с которой было произведено отключение газовой плиты по адресу: 89, а именно, произвести ремонт крана духового шкафа, после чего, обратиться с соответствующим заявлением о подключении газоснабжения в АО «ГАЗЭКС», на что истец ответила отказом.

Вместе с тем, в п. 84 Правил №410 указано, что устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных п. 86 настоящих Правил.

В соответствии с преамбулой Закона недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В обоснование требований истец Солдатова Г.Н. указала на то, что газовая плита пришла в негодность в связи с действиями сотрудников АО «ГАЗЭКС» при проведении работ по ТО и ремонту, произведенных 28 и 29.07.2021 года.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 35 Закона, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена поврежденной вещи определяется, исходя из цены вещи, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В разделе 7 Правил №401 поименована ответственность потребителя и исполнителя по договору о ТО и ремонте ВДГО или ВКГО. Согласно данным положениям исполнитель несет установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования гражданско-правовую ответственность:

а) за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;

б) за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования или непредоставления потребителю полной и достоверной информации о выполняемых работах (оказываемых услугах);

в) за убытки, причиненные заказчику в результате нарушения исполнителем прав заказчика, в том числе в результате заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, содержащего условия, ущемляющие права заказчика, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и настоящими Правилами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по представлению доказательств наличия недостатков в имуществе вследствие некачественно оказанной услуги, результата работы возлагается на истца.

Суд полагает, что Солдатовой Г.Н. как истцом по делу не предоставлено доказательств того, что в газовой плите имеются существенные недостатки, при наличии которых можно сделать вывод о том, что газовая плита испорчена, не подлежит ремонту, её эксплуатация не возможна.

Из предоставленных истцов обращений и ответов на них (л.д. 10, 11, 14, 18-20, 24, 25, 123-125, 132, 133-134, 135-136 т.1) не усматривается подтверждения наличия недостатков в газовой плите истца, возникших в результате действий сотрудников АО «ГАЗЭКС», на что в ходе рассмотрения дела указывала истец.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется, один из свидетелей на данный момент не является сотрудником АО «ГАЗЭКС», что исключает его заинтересованность в исходе дела, пояснения свидетелей согласуются с их письменными объяснениями на л.д. 50-53 т.2.

Кроме того, согласно подп. г п. 42 Правил №410 заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Как установлено в судебном заседании, после установления необходимости производства ремонтных работ, а именно, после 28.07.2021 года, возможности попасть в квартиру истца у представителей АО «ГАЗЭКС» не имелось, поскольку доступа в квартиру предоставлено не было.

Из материалов надзорного производства, представленных прокуратурой г. Краснотурьинска по запросу суда, следует, что после июля 2021 года были неоднократные попытки организовать комиссионный выход по месту проживания истца для проверки доводов многократных обращений в надзорный органы, однако, из-за отсутствия доступа в жилое помещение проведение проверки было невозможным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истца о признании некачественным технического обслуживания от 28.07.2021 года, об обязании ответчика приобрести новую газовую плиту, безвозмездном восстановлении подачи газа, взыскании неустойки и убытков, компенсации морального вреда, штрафа не усматривается.

Требования истца о признании незаконным акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2021 года суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку правовых последствий данное требование не порождает, не согласие с указанным актом истца не влечет его незаконность, кроме того, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами надзорного производства, предоставленного прокуратурой г. Краснотурьинска по запросу суда, ранее истец не была согласна с актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.11.2020 года по аналогичным причинам, вместе с тем, с Солдатовой Г.Н. решениями судов была взыскана задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования за предыдущие периоды. Солдатова Г.Н. направляла также заявление о расторжении договора с АО «ГАЗЭКС», на что в её адрес было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора, которое истцом не было подписано и возвращено отправителю.

После неоднократного разъяснения истцу права на уточнение требований, истец поддержала требования в последней редакции, при этом, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, указанных в законе, к которым данные требования истца не относятся.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Солдатовой Г. Н. к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 24.06.2022.