Гражданский кодекс часть 1

21 февраля 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Палате адвокатов Нижегородской области о признании незаконным решения Совета Палаты адвокатов Нижегородской области, восстановлении статуса адвоката, взыскании убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Палате адвокатов Нижегородской области о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылается на то, что согласно выписки из протокола № 4 заседания Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики А., п. 1 разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от ДД.ММ.ГГГГ№ «По вопросам приоритета участия А. в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью» (Утверждено решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ), п. 5.3 решения Совета ПАНО от ДД.ММ.ГГГГ «О непрерывности защиты по делам по назначению и о приоритетах при совпадении на одно время двух и более поручений» к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса А..

Статус адвоката прекращён с ДД.ММ.ГГГГ, также с этого же времени исключены из реестра адвокатских образований Нижегородской области сведения об Адвокатском кабинете.

С данным решением истец не согласен, поскольку, по его мнению, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении им Кодекса профессиональной этике адвоката, избранная мера ответственности не соответствует тяжести совершённого проступка.

На основании изложенного и в соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, просит суд признать незаконным решение Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 07.04.2021 года о применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, восстановить истца в статусе адвоката (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнил заявленные требования, указывает, что подом для возбуждения в отношении него дисциплинарных производств с последующим лишением статуса адвоката послужили: сообщение в палату адвокатов в рамках рассмотрения уг. дела №, судьёй Дзержинского городского суда Нижегородской области Андриановой Е.А., дисциплинарное производство за №, направление в палату адвокатов частного постановления по уг. делу № судьёй Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода Урлиной Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное производство №, направление в палату адвокатов частного постановления по уг. делу № от ДД.ММ.ГГГГ судьёй Нижегородского областного суда г. Н.Новгорода о допущенных нарушениях адвокатом ФИО1

Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство № было объединено с дисциплинарным производством № по частному постановлению судьи Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода Урлиной Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

С решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статус адвоката, с установленным сроком допуска к сдаче квалификационного экзамена в 3 года, он не согласен за отсутствием событий дисциплинарных проступков, а также нарушением процедуры дисциплинарного производства.

На сайте Адвокатов Нижегородской области, с апреля 2021 года по настоящее время, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, размещена информация, которая находится в общем доступе, согласно которой статус адвоката ФИО1 (Адвокатский кабинет) прекращен в дисциплинарном порядке (запрет на приобретение статуса - 3 года). Данная информация негативным образом повлияла на его деловую репутацию и профессиональную юридическую деятельность.

Просит суд признать незаконным решение Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установленным сроком допуска к сдаче квалификационного экзамена в 3 года, восстановить ФИО1 в статусе адвоката, взыскать с Палаты Адвокатов Нижегородской области убытки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде неполученного дохода в размере 1410500 рублей либо на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей (<данные изъяты>)

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Палаты Адвокатов Нижегородской области – Веткин А.Е., действующий на основании ордера (<данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск (<данные изъяты>).

Представители третьих лиц Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Нижегородской области, Федеральной Палаты Адвокатов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Статья 48 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также предоставление такой помощи бесплатно в установленных законом случаях.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Законом об адвокатуре, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ).

Статус адвоката налагает дополнительные обязательства по соблюдению как принципов, прямо установленных Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", так и целого комплекса морально-этических принципов, вытекающих из самого содержания и целей функционирования отечественной адвокатуры.

Исходя из положений действующего законодательства об адвокатской деятельности, суд считает, что ограничения, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката, связанные с наличием у гражданина статуса адвоката, направлены на формирование определенной культуры поведения адвоката во взаимоотношениях с третьими лицами, а также высокую культуру взаимоотношений адвоката со своими коллегами.

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

Особый правовой статус таких корпоративных образований, как адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, предопределяет право федерального законодателя определить в законе принципы внутренней организации их деятельности, в том числе порядок формирования их органов, их структуру, порядок принятия ими решений с учетом необходимости обеспечения баланса между государственно-властными и внутрикорпоративными началами регулирования деятельности адвокатских палат, и, в частности, права адвокатской палаты, как независимого от государства корпоративного образования, самостоятельно формировать свои руководящие органы, определять их персональный состав.

Согласно пункту 6 ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты (п. 6).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 ст.15).

Согласно п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этике адвоката, адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре (пункт 2 с дополнениями, внесенными решениями VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г. и VIII Всероссийского съезда адвокатов от 20 апреля 2017 г.).

В силу п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этике адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: (часть с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.) 1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 12 Кодекса профессиональной этике адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении (часть первая с изменениями и дополнениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.). Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (часть вторая с изменением и дополнением, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.).

Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этике адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (пункт 1 с дополнением, внесенным решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.).

Согласно положения п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

1. жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

2. представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3. представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4. обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Круг вопросов, по которым вице-президент адвокатский палаты вправе выносить представление в отношении адвоката, при наличии в действиях (бездействии) последнего признаков нарушения действующих нормативных актов и решений советов ФПА РФ и адвокатских палат, не ограничен ни ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ни Кодексом профессиональной этики адвоката.

Ни Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ни Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат положений, ограничивающих полномочия вице-президента адвокатской палаты субъекта РФ на внесение представления в зависимости от первоначального источника получения информации об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) адвоката указанных выше нарушений.

Вице-президент адвокатской палаты субъекта РФ при вынесении представления не предрешает вопросов наличия или отсутствия дисциплинарного проступка, а также доказанности доводов представления и их квалификации, поскольку это относится к исключительной компетенции квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты.

Согласно п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

В соответствии с действующей процедурой дисциплинарного производства в отношении адвокатов, оценка доводов, содержащихся в представлении вице-президента адвокатской палаты субъекта РФ и доводов адвоката, в отношении которого вынесено представление, осуществляется квалификационной комиссией адвокатской палаты субъекта РФ коллегиально. Совет адвокатской палаты субъекта РФ оценивает применение квалификационной комиссией норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката и избирает меру дисциплинарной ответственности, подлежащую применению в отношении адвоката.

На основании ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

1. Адвокат обязан: 4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что статус адвоката может быть прекращен по решению Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

2.1) незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу;

3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;

4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;

5) отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлся адвокатом, реестровый № (адвокатский кабинет).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Вице-президента Палаты адвокатов Нижегородской области Рябковой Т.И. по сообщению судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области Андриановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ПАНО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 (<данные изъяты>).

ФИО1 был извещен о возбуждении дисциплинарного производства (<данные изъяты>), дал объяснение по фактам, изложенным в сообщении, представил необходимые документы (<данные изъяты>). Указанные обстоятельства истец не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Дзержинский районный суд Нижегородской области представил копии протоколов судебного заседания (<данные изъяты>).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Президента Палаты адвокатов Нижегородской области Рогачева Н.Д. по частному определению судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Урлиной Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ПАНО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 (<данные изъяты>). В ходе рассмотрения дела, ФИО1 не оспаривал, что указанное частное определение от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не обжаловано.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода представил копии протоколов судебного заседания, испрашиваемые ответчиком документы (<данные изъяты>).

Квалификационной комиссией Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше дисциплинарные дела в отношении ФИО1 объединены в одно дисциплинарное производство (<данные изъяты>), о чем истец был извещен надлежащим образом (<данные изъяты>).

О рассмотрении вопроса по дисциплинарным производствам ДД.ММ.ГГГГФИО1 был извещен надлежащим образом (<данные изъяты>), ФИО1 просил рассмотреть объединенные дисциплинарные производства в его отсутствие, об отложении до предоставления дополнительных доказательств не просил (<данные изъяты>).

Кроме того, судом установлено, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Президента Палаты адвокатов Нижегородской области Рогачева Н.Д. по частному определению судьи Нижегородского областного суда Кисляк Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ПАНО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 (<данные изъяты>). В ходе рассмотрения дела, ФИО1 не оспаривал, что указанное частное определение от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не обжаловано.

Решением Совета ПАНО от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (<данные изъяты>). Указанное решение предметом спора не является, не отменено, не обжаловано.

Истец указывает, что ему было не известно о наличии указанного решения, однако его доводы опровергаются материалами дисциплинарного производства, заявления об ознакомлении с ними со стороны истца не представлено. Доказательства отказа ответчика в ознакомлении истца с указанными материалами также суду не представлены в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ.

Решением Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены в действиях ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката по фактам, послужившим основанием для возбуждения дисциплинарных производств (<данные изъяты>).

Данное заключение отвечает требованиям п. 14 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.

ФИО1 был извещен о заседании Совета ПАНО ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом (<данные изъяты>). Направил ответчику заявление о рассмотрении дисциплинарных производств ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, не просил об отложении рассмотрения указанных вопросов в связи с отсутствием необходимых доказательств (<данные изъяты>).

Судом установлено, не оспаривалось ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца были применены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и замечания (<данные изъяты>), которые им не оспаривались в установленном законом порядке.

На основании заключения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ Совета Палаты адвокатов Нижегородской области, которым в действиях ФИО1 признано наличие нарушений п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 1 разъяснений Комиссии ФПА РФ во этике и стандартам от ДД.ММ.ГГГГ№ «По вопросам приоритет участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью» (Утверждено решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ), п. 5.3 решения Совета ПАНО от ДД.ММ.ГГГГ «О непрерывности защиты по делам по назначению и о приоритетах при совпадении на одно время двух и более поручений», к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, в соответствии с п. 7 ст. 18 КПЭА установлен срок в 3 года, по истечении которого адвокат ФИО1 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, предложено ФИО1 сдать удостоверение адвоката в Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области (<данные изъяты>), копия которого направлена истцу (<данные изъяты>).

Истец полагает, что нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, при рассмотрении вопросов ответчик не в полной мере разобрался в обстоятельствах вынесения частного определения и направления сообщения судьи, не были истребованы все необходимые документы. По мнению истца, ответчиком не доказан факт совершения им проступка, судья Урлина Н.Е. незаконно вынесла частное определение. Полагает, что при принятии оспариваемого решения не были учтены данные о его личности, о его безупречной адвокатской деятельности на протяжении более 10 лет, примененное взыскание не соответствует тяжести совершенных проступков, неправильно дана оценка обстоятельствам по дисциплинарным производствам.

Согласно п. 6 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт совершения проступков адвокатом имел место.

При этом, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных, относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод об обратном.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 года N 1098-О, установление порядка рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов в рамках специального правового акта - Кодекса профессиональной этики адвоката (раздел 2 "Процедурные основы дисциплинарного производства"), принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, согласуется с положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (п. 2 ст. 4), вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом.

Как установлено в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" «В соответствии с Конституцией Российской Федерации определение статуса адвоката и адвокатуры отнесено к полномочиям законодателя (статья 72, пункт "л" части 1; статья 76, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Оспаривание истцом выводов заключения квалификационной комиссии и решения Совета, основанное на несогласии истца с ними, не может служить основанием для отмены решения Совета, поскольку оснований не согласиться с той оценкой действий адвоката, которая дана специальными органами адвокатского сообщества при рассмотрении дисциплинарного производства, у суда не имеется.

Нарушение истцом требований законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, Кодекса профессиональной этики адвоката, повлекло применение к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Оценка же содержания таких нарушений и их установление входит в компетенцию Совета Палаты, учитывая необходимость соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатур, определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика, в связи с чем, суд не вправе вмешиваться в данную деятельность и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда имеет место несоразмерность тяжести проступка дисциплинарному наказанию ввиду его чрезмерной суровости.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, фактически направлены на переоценку исследованных в дисциплинарном производстве обстоятельств.

Оспариваемое истцом решение принято в соответствии с нормативными актами, регламентирующими адвокатскую деятельность, с соблюдением соответствующей процедуры.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части восстановления в статусе адвоката, взыскании убытков, компенсации морального вреда, поскольку они производны от основного требования. Иных оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда, кроме незаконности оспариваемого решения ответчика, истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Палате адвокатов Нижегородской области о признании незаконным решения Совета Палаты адвокатов Нижегородской области, восстановлении статуса адвоката, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хохлова