Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре Жидалович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Главы МО «Пионерский городской округ»

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ, в котором просит суд:

признать бездействия главы Пионерского городского округа (мэра) ФИО2 выразившееся в непредставлении ответа по существу обращения ФИО1 от - незаконным, противоречащим части 2 статьи 24 Конституции РФ, статье 2 Федерального закона от 27.04.1997г. №4866-1 « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», п.п.4 п.1 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статье 24 Устава МО «Пионерский городской округ» и нарушающим права ФИО1 на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы;

обязать главу Пионерского городского округа (мэра) ФИО2 предоставить ФИО1 информацию, запрашиваемую в письме от , а именно:

1.Какому юридическому или физическому лицу был предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома на ?

2.Когда, кем и на основании каких нормативных актов был предоставлен земельный участок под строительство указанного выше дома?

3.Проводился ли конкурс на предоставление земельного участка?

4.На каких условиях земельный участок был предоставлен и заключался ли инвестиционный договор с застройщиком данного земельного участка?

5.Имеет ли депутат Совета депутатов 3 отношение к указанному строительству?

В обоснование своего заявление ФИО1 указывает, что он обратился в адрес главы Пионерского городского округа 2 с письмом, в котором просил сообщить:

3.Проводился ли конкурс на предоставление земельного участка?

5.Имеет ли депутат Совета депутатов 3 отношение к указанному строительству?

он получил письмо от , подписанное Главой городского округа (мэром) 2, в котором последняя сообщает, что «земельный участок в данном районе был предоставлен ООО «КонтиИнвестСтрой» под строительство комплекса жилой застройки со встроенными помещениями соцкультбыта на условиях расселения ветхого и аварийного жилья в соответствии с инвестиционным договором.

Как видно из указанного письма, оно не содержит ответов на поставленные заявителем вопросы.

Конституция Российской Федерации, гарантирует гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2).

Согласно ст.24 Устава МО «Пионерский городской округ» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления города обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в органы местного самоуправления в течение одного месяца.

Пунктом 2 ст.11 Устава муниципального образования «Пионерский городской округ» установлено, что местное самоуправление в Пионерском городском округе осуществляется на основе принципов: соблюдения прав и свобод человека и гражданина, государственных гарантий осуществления местного самоуправления, законности, гласности; ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением городского округа.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года №59-ФЗ (далее - Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьи 5, 10 Федерального закона №59-ФЗ устанавливают как права гражданина на получение ответа на свое обращение, так и обязанность должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который направляется по указанному в обращении адресу.

Кроме того, п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ предусматривает обязанность должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.04.1997г. №4866-1 « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Бездействие главы Пионерского городского округа ФИО2, выразившееся в невыполнении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, нарушает его право на осуществление местного самоуправления через выборный орган местного самоуправления, на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также нарушает его право знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В результате указанного бездействия он лишен возможности узнать о законности предоставления земельного участка, являющегося муниципальной собственностью и, соответственно, законности строительства дома.

В суд заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в качестве представителя в других гражданских делах в областном суде. Суд, признав указываемую заявителем причину неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представитель главы МО «Пионерский городской округ» по доверенности ФИО3 с заявление заявителя не согласна и не усматривает нарушение прав заявителя, т.к. ФИО1 был дан письменный ответ о предоставлении земельного участка и об инсоляции здания «Дом быта», которое непосредственно ФИО1 не принадлежит, поэтому его непосредственные права не нарушаются. Кроме этого в газете была опубликована проектная декларация о застройщике, в которой имеется вся необходимая информация.

Суд, выслушав представителя должностного лица и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 обратился к главе МО «Пионерский городской округ» ФИО2 с заявлением в котором просил сообщить ему сведения:

3.Проводился ли конкурс на предоставление земельного участка?

5.Имеет ли депутат Совета депутатов 3 отношение к указанному строительству?

В письменном обращении ФИО1 указывал, что эти сведения ему необходимы, т.к. он является владельцем здания Дом быта в вблизи которого с южной стороны осуществляется строительство жилого дома. Поэтому у него имеются основания полагать, что при окончании строительства вновь построенный дом будет препятствовать освещенности Дома быта солнцем, т.к. тень от него будет падать на Дом быта.

Глава МО «Пионерский городской округ» ФИО2 был дан письменный ответ ФИО1, в котором сообщалось, что земельный участок в данном районе был предоставлен ООО «КонтиИнвестСтрой» под строительство комплекса жилой застройки и аварийного жилья в соответствии с инвестиционным договором. По мере расселения домов по и по многоквартирные дома строятся и сдаются в эксплуатацию поэтапно. Посадка строящегося на сегодняшний день жилого дома не нарушает Ваши прав, как собственника здания «Дом быта». На данное строительство имеется экспертное заключение, согласно которому инсоляция объектов, расположенных в непосредственной близости не нарушается.

Заявитель ФИО1 считает, что Глава МО «Пионерский городской округ» ФИО2 в своем письме не ответила ему на все поставленные им вопросы, т.е. проявила бездействие, выразившееся в невыполнении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что нарушает его право на осуществление местного самоуправления через выборный орган местного самоуправления, на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также нарушает его право знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Из чего следует, что гражданин имеет право получить, а должностное лицо обязано ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

ФИО1 в своем обращении к должностному лицу указывал о предполагаемом ухудшении освещенности здания «Дома быта», на которое получил ответ от должностного лица, что земельный участок предоставлен ООО «КонтиИнвестСтрой» под строительство комплекса жилой застройки и аварийного жилья в соответствии с инвестиционным договором, что подсадка строящегося жилого дома не нарушает права ФИО1, как собственника здания «Дом быта», что согласно экспертному заключению инсоляция объектов, расположенных в непосредственной близости не нарушается.

Таким образом, должностное лицо дало ответ ФИО1 относительно предполагаемого им ухудшения освещенности здания «Дома быта». Следовательно, должностное лицо не бездействовало.

О других предполагаемых нарушениях непосредственных прав и свобод ФИО1, последний к должностному лицу не обращался, а также не обращался об ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы.

Поэтому суд считает, что испрашиваемая информация ФИО1 в вопросах (2,3,4,5) к должностному лицу не затрагивает непосредственные права и свободы ФИО1

Что касается испрашиваемой ФИО1 информации от должного лица, то эти сведения опубликованы в газете «Недвижимость в Калининграде» от в виде проектной декларации, в которой указана информация о застройщике, проектной документации, разрешения на строительство, прав на земельный участок, информация об объекте. С данной информацией ФИО1, при должной заботливости, имел возможность ознакомиться самостоятельно, без обращения к должностному лицу.

Исходя из изложенного, суд критически относится к доводам заявителя о незаконности бездействия должностного лица.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и поэтому считает возможным отказать ему в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в заявлении:

о признании бездействия главы Пионерского городского округа (мэра) ФИО2 выразившееся в непредставлении ответа по существу обращения ФИО1 от - незаконным, противоречащим части 2 статьи 24 Конституции РФ, статье 2 Федерального закона от 27.04.1997г. №4866-1 « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», п.п.4 п.1 ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статье 24 Устава МО «Пионерский городской округ» и нарушающим права ФИО1 на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы;

об обязании главу Пионерского городского округа (мэра) ФИО2 предоставить ФИО1 информацию, запрашиваемую в письме от , а именно:

1. Какому юридическому или физическому лицу был предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома на ?

2. Когда, кем и на основании каких нормативных актов был предоставлен земельный участок под строительство указанного выше дома?

3. Проводился ли конкурс на предоставление земельного участка?

4. На каких условиях земельный участок был предоставлен и заключался ли инвестиционный договор с застройщиком данного земельного участка?

5. Имеет ли депутат Совета депутатов 3 отношение к указанному строительству?

Мотивированное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней, после изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено .

СУДЬЯ (подпись) ГАНИН В.А.

Копия верна: