Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства по договорам займа в общей сумме .... рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Срок возврата в письменной форме сторонами оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа в течение 30 дней со дня получения требования. До настоящего времени требование не исполнено по причине отсутствия у ответчика денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были перечислены на расчетный счет ФИО2 денежные средства в общей сумме .... рублей, которые до настоящего времени не возвращены ответчиком. По мнению истца, данные денежные средства неосновательно приобретены ФИО2 за счет ФИО4. Требование о возвращении денежных средств в течении 30 дней ФИО2 не исполнено. В связи с чем, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, судебные расходы.

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с встречным иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и ООО «....» заключен агентский договор, предметом которого являлось оказание агентом (ООО «....») от своего имени, но за счет принципала (ФИО2) услуг по приобретению транспортного средства или запасных частей в Японии, их доставке на территории РФ, таможенному оформлению, совершению регистрационных действий в ГИБДД и др. В соответствие с данным договором, и на основании указания ФИО1 о том, что он желает приобрести автомобиль .... на имя супруги, ФИО2 произвел оплату за указанный автомобиль в сумме .... рублей путем перечисления суммы на счет ООО «....». В дальнейшем ФИО1 распорядился произвести таможенное оформление данного автомобиля и паспорта транспортного средства на имя его супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату таможенных платежей в сумме .... рублей, после чего автомобиль .... был оформлен на ФИО3 Указанный автомобиль является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет ФИО2 в счет оплаты части стоимости автомобиля денежные средства в сумме .... рублей. Стоимость автомобиля .... с учетом расходов на таможенное оформление составляет .... рублей. Задолженность ФИО1 перед ФИО2 по оплате данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ составила .... рублей. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты автомобиля в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнил исковые требования, указывая, что приобретенный автомобиль .... является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, в связи с чем супруги Т-вы несут общую обязанность по оплате стоимости указанного автомобиля. Истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО3 денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении; встречные исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в сумме 180000 рублей, перечисленные на счет ФИО2 не имеют отношения к приобретению автомобиля и были переведены на счет после таможенного оформления транспортного средства. Расчет за автомобиль в сумме .... рублей производился в офисе ответчика ФИО2 в апреле 2009 года до приобретения указанного транспортного средства. Фактически автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения требований ФИО1, на встречных исковых требованиях настаивали. ФИО2 суду пояснил, что между ним и ФИО1 состоялась устная договоренность о приобретении ФИО2 для ФИО4 автомобиля в Японии. При этом сторонами согласован порядок расчета, при котором ФИО4 оплачивает ФИО2 стоимость автомобиля после передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ А.В. произведена оплата стоимости автомобиля в Японии в сумме .... рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата таможенных платежей за ФИО3 ФИО4 оплатил ФИО2 стоимость приобретенного автомобиля частично в сумме .... рублей. Окончательный расчет не произведен. Приобретенный для ФИО4 автомобиль ФИО2 доставлял самостоятельно своим ходом и передал ФИО4 в июне 2009г. около дома без оплаты и составления акта приема-передачи в связи со сложившимися между сторонами дружескими доверительными отношениями.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что денежные средства в размере .... рублей были перечислены на счет ФИО2, когда последний находился в г.Владивостоке и ему не хватило денежных средств для приобретения автомобиля. Данная сумма была предоставлена ФИО2 в долг на основании устной договоренности между сторонами. При этом ФИО2 обещал возвратить денежные средства после продажи своего автомобиля. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Указанные денежные средства не имеют отношения к приобретению автомобиля ...., который ФИО2 приобретал для супруги ФИО4. Устная договоренность о приобретении указанного автомобиля для ФИО3 состоялась в апреле 2009 года. Денежные средства в сумме .... рублей в счет оплаты стоимости автомобиля были переданы ФИО2 частями по .... рублей в офисе до его отъезда в г.Владивосток. Передача указанной суммы никаким образом не оформлялась, ввиду личных доверительных отношений между сторонами. Автомобиль ФИО2 был доставлен и передан в июне 2009 г.. Денежные средства в сумме .... рублей были перечислены на счет ФИО2 в качестве займа. Поскольку ответчик займ оспаривает, последний неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме .... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей и не оспаривается ответчиком ФИО2.

В обоснование факта передачи денежных средств ФИО2, ФИО1 указывал о наличии устной договоренности между ним и ФИО2 о предоставлении последнему суммы займа в указанном размере. При этом срок возврата денежных средств конкретно не оговорен. В последующем основание иска изменил на неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует и подтверждается пояснениями сторон, что в начале апреля 2009 года между ФИО1 и ФИО2 состоялась устная договоренность о приобретении ФИО2 в Японии автомобиля для супруги ФИО1 – ФИО3 Сторонами был согласована примерная стоимость автомобиля .... рублей.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, по заказу клиентов доставляет автомобили из Японии, выступая от их имени агентом.

В целях приобретения автомобилей ФИО2 был заключен с ООО «....» в г.Владивостоке агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент (ООО «....») принял обязательства совершить услуги по покупке за счет принципала (ФИО2) транспортного средства в Японии, его доставке на территорию РФ, таможенному оформлению, совершению регистрационных действий в ГИБДД, страхованию и др. Принципал принял обязательства возместить агенту понесенные издержки, обеспечить его денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения, и уплатить агенту вознаграждение.

Как следует из пояснений ФИО2 марка приобретаемого автомобиля - .... изначально сторонами не оговаривалась, но была согласована с ФИО1 позднее.

Судом установлено, что фактически между сторонами заключен смешанный договор, являющийся по своей правовой природе агентским договором с элементами договора поручения.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 2 статьи 975, пункта 1 статьи 1005, статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В пункте 3 статьи 1008 Кодекса установлено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту, в противном случае отчет считается принятым принципалом.

В целях исполнения обязательств по агентскому договору ФИО2 на счет ООО «....» были внесены со своего счета денежные средства в сумме .... рублей в счет оплаты стоимости автомобиля .... что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также справкой по текущему счету ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата таможенных платежей за ФИО3 в сумме .... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по текущему счету ФИО2

Факт приобретения ФИО2 для ФИО3 автомобиля .... ФИО1 и ФИО3 не оспаривается, и подтверждается также сведениями о регистрации данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Из пояснений ФИО1 следует, что денежные средства в сумме .... рублей для приобретения автомобиля были переданы ФИО2 в апреле 2009 года до приобретения автомобиля в полном объеме.

Однако, передача указанной суммы документально не оформлялась, ФИО2 факт передачи денежной суммы оспаривается, в связи с чем, суд считает не доказанным факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме .... рублей.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения и выписка по счету ФИО2 свидетельствуют о том, что оплата стоимости автомобиля .... и таможенного оформления произведена ФИО2 за счет принадлежащих ему денежных средств путем перечисления суммы со своего счета.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оплата стоимости указанного автомобиля производилась ФИО1, суду не представлено.

Из пояснений сторон следует, что автомобиль .... был передан ФИО3 в июне 2009 года, зарегистрирован в ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю, согласно сведениям АИПС «Автотранспорт», за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Возражений относительно марки приобретенного автомобиля не имелось. Акт приема-передачи автомобиля не оформлялся ввиду доверительных отношений между сторонами. Факт передачи автомобиля в июне 2009 года подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

Судом установлено, что отчет агентом не составлялся, вместе с тем, принятие Т-выми указанного автомобиля и дальнейшие действия по его регистрации на имя ФИО3, свидетельствуют о том, что возражений у принципала по выполнению агентом договора не имелось.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме .... рублей, перечислены ФИО1 на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты стоимости автомобиля .... Доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ФИО2 за счет ФИО4, не представлено. Таким образом, у ответчиков имеется задолженность перед ФИО2 по оплате указанного автомобиля в сумме .... рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке.

Судом установлено, что брачный договор между супругами Т-выми не заключался. Автомобиль .... был приобретен на имя ФИО3 в период брачных отношений и являлся общей совместной собственностью супругов Т-вых. В силу ст.39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное, суд считает, что у супругов перед ФИО2 не возникло солидарной ответственности, в связи с чем, взыскивает установленную задолженность в сумме .... руб.) в равных долях с каждого.

При установленных по делу обстоятельствах передачи ФИО1 денежных средств в сумме .... рублей ФИО2, правовых оснований для признания данной суммы неосновательным обогащением не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФИО4 о том, что косвенно факт передачи денежной суммы № руб. подтверждается выпиской по счету ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был взнос во вклад в сумме 300000 руб., суд считает несостоятельными, поскольку внесение данной суммы произведено самим ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на то, что по заявленным основаниям требования не подлежат удовлетворению, не обоснованна, поскольку согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в собственность супругов Т-вых и оформлен на имя ФИО3, а обязанность по полной оплате за автомобиль не исполнена, с данной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с Указанием ЦБРФ от 31.05.2010г. № 2450-У, с 1.06.2010 установлен размер ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Таким образом, с ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО3 в равных долях подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО2 денежную сумму в размере .... руб. и проценты в сумме .... руб., расходы по оплате госпошлины .... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Малешева Л.С.