Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Шабалина Е.И. к администрации , Министерству о включении в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, произведении расчета размера субсидий для приобретения жилья, согласовании вышеуказанного списка с Министерством о понуждении к заключению договора на предоставление субсидии для приобретения жилья, и признании права на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин Е.И. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации о заключении с ним договора на предоставление субсидии для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, как гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности взамен дома, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: подлежащего сносу, из расчета 33 кв.метра на одинокого гражданина в сумме 869650 руб., мотивируя требования тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от , зарегистрированным в Учреждении юстиции от , он является собственником жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: Согласно заключению СФ ВНИМИ от дом подработан горными работами ОАО Решением жилищно-бытовой комиссии администрации города дом отнесен к категории ветхого жилья. В соответствии с утвержденным проектом ликвидации ОАО принадлежащий ему на праве личной собственности, жилой дом подлежит сносу. С по в доме проживала мать истца - Л.П.. С Шабалин Е.И. также стал проживать в доме, на жилой площади он был зарегистрирован . В соответствии с утвержденным проектом ликвидации ОАО на основании уточненного списка «Граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ непригодными для проживания... по состоянию на », утвержденного истец и его мать Л.П. были включены в указанный список за . Однако, затем при уточнении списка жильцов сносимых домов на момент заключения с Л.П. договора от на предоставление субсидии для приобретения жилья взамен сносимого, истец был исключен из списка якобы по причине, что он проживал по другому адресу: . Считает, что администрация при принятии решения об исключении его из списка, нарушила его права собственника. Указывает, что в квартире, расположенной по , проживает его жена и дети. В у него стали происходить конфликты в семье. С момента получения жилого дома в собственность он перешел проживать в дом. Указывает, что проживали они с матерью разными семьями, каждый из них имел свой бюджет, питались отдельно, хозяйство совместно не вели, он считал себя собственником дома и все затраты по его содержанию нес один. между Л.П. и администрацией был заключен договор на предоставление субсидии для приобретения жилья. На основании п. 10 Правил «Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет для одиноких граждан 33 кв.м. Л.П. была выделена социальная выплата на приобретение жилья в размере 346 500 рублей и ею была приобретена в собственность квартира по адресу: . При заключении договора между Л.П. и Администрацией о предоставлении субсидии на приобретение жилья взамен сносимого дома в п. 1.2.2 указано, что она обязана безвозмездно передать Администрации в месячный срок со дня приобретения жилья за счет представленной субсидии жилой дом по Считает данный пункт договора незаконным, поскольку собственником дома является он, и полагает, что данное условие могло быть предъявлено исключительно к нему. Истцу субсидия на приобретение жилого помещения не предоставлена, в связи с чем, он продолжает проживать в жилом доме по и согласия на его снос не дает. Администрация является получателем субвенций и распределение субвенций возложено на нее. В связи с этим он обратился на имя Главы города с просьбой о заключении с ним договора на предоставление субсидии на приобретение жилья взамен дома, расположенного по подлежащего сносу в связи с реструктуризацией ОАО Однако, Администрацией было отказано в предоставлении субсидии со ссылкой на то, что Л.П. была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Считает, что поскольку он и Л.П., проживая в доме по , не являлись членами одной семьи, каждый имел право на получение субсидии для приобретения отдельного жилого помещения из расчета 33 кв. м. для одиноких граждан.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (л.д.52-53, 60-63), просил обязать Администрацию включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте и произвести расчет размера предоставляемой субсидии для приобретения жилья в соответствии с Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года №428, признать за ним право на получение социальной выплаты из расчета 33 кв. метра для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ жилого помещения по адресу: за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

истец изменил исковые требования (л.д.75-79), предъявив исковые требования к Администрации г и к Министерству просил обязать администрацию включить его в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности и произвести расчет размера представляемых субсидий для приобретения жилья в соответствии с правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428, исходя из расчета 33 кв. метра для одиноких граждан, обязать согласовать Министерство включение его в вышеуказанный Список, обязать администрацию заключить с ним договор на предоставление субсидии для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности взамен дома, принадлежащего ему на праве личной собственности, расположенного по адресу: , подлежащего сносу, исходя из расчета 33 кв. м. для одиноких граждан; и признать за ним право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в городе из расчета 33 кв. м. для одиноких граждан по стоимости одного квадратного метра, существующего в г на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Шабалин Е.И. и его представитель Панфилова В.П., требования, предъявленные к Администрации и Министерству поддержали в полном объеме, просили учесть, что Администрацией ФИО2 было отказано в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья со ссылкой на то, что Л.П. была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. О нарушении своего права Шабалину впервые стало известно после получения ответа из прокуратуры г, который он получил и из которого следовало, что он исключен из Списка граждан на предоставление субсидии для приобретения жилья взамен сносимого дома. ему было отказано Администрацией города в его просьбе о включении в список граждан на приобретение субсидии для приобретения жилья взамен сносимого. Считают, что трехгодичный срок для обращения в суд с иском Шабалиным Е.И. не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал лишь в из ответа, полученного из прокуратуры , со списком граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего непригодным для проживания в Шабалина не знакомили, он, как собственник жилого дома, акт передачи не подписывал, согласие на снос дома не давал, ему было обещано предоставить субсидию позже, так как они с матерью жили разными семьями. Считают, что указание в различных обращениях адреса не может свидетельствовать о том, что Шабалин Е.И. фактически не проживал по . Шабалин Е.И. также в суде пояснил, что постоянно проживает в доме по адресу: с вместе с ним в доме проживала его мать Л.П., членами одной семьи они с матерью не являлись, каждый имел самостоятельный бюджет, самостоятельно вел хозяйство. Просит также учесть, что на момент подписания Л.П. передаточного акта о сдаче жилого дома по адресу: для его последующего сноса, он находился в санатории «К» , о наличии такого акта не знал. Также подтвердил, что он приглашался в Администрацию г. на заседание комиссии по управлению субвенциями, где был поставлен вопрос о том, что он якобы чинит препятствия в сносе дома, однако, заслушав его пояснения о том, что он также включен в список граждан, подлежащих переселению, комиссия поручила юристу разобраться с вопросом о предоставлении ему субвенции на приобретение жилья взамен сносимого. После этого, требований об освобождении жилого дома для целей его сноса, ему не предъявлялось, в связи с чем, он ждал решения вопроса о предоставлении ему субсидии и в суд не обращался.

Представитель ответчика Администрации Петров Д.В., действующий на основании доверенности от (л.д.196), исковые требования не признал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Считает, что истцу было известно о предоставлении социальной выплаты его матери, что подтверждается Договором на предоставление субсидии для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, заключенного между Л.П. и Администрацией С учетом того, что по утверждениям истца, он проживал с по адресу: , и ему не было оказано содействие в переселении и не была предоставлена социальная выплата в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 и Договором от , Администрация считает, что срок исковой давности начал исчисляться с Однако истец обратился в суд, с настоящим иском спустя почти 5 лет. Следовательно, срок исковой давности истек, соответственно данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, указывает, что в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 (далее - Правила), орган местного самоуправления за счет средств федерального бюджета оказывает содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие в переселении в форме предоставления социальной выплаты оказывается гражданам, проживающим в жилом помещении, подлежащего сносу. Из представленных документов Л.П. в Администрацию г. для включения в Список, а именно домовой книги и справки о регистрации по месту жительства от , можно было сделать однозначный вывод, что в жилом помещении по адресу: , кроме Л.П. никто не проживает. Таким образом, считает, что социальная выплата предоставлена Л.П. в соответствии с указанными Правилами. Правила не предусматривают предоставление социальной выплаты второй и последующие разы, так как после предоставления социальной выплаты первый (единственный) раз и приобретения жилого помещения на эти средства, ветхое жилое помещение подлежит сносу. Иное применение Правил привело бы к злоупотреблению правом, как со стороны собственников, так и проживающих в нем граждан. Истец зарегистрировался по указанному адресу , тем самым, совершил умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, а в данном случае возникает обязанность органов местного самоуправления во включении в Список и органов государственной власти в предоставлении социальной выплаты из средств федерального бюджета, главным распорядителем которых является Министерство . Данное мнение прямо отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 258-0-0. Таким образом, Администрация считает, что в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ, в случае намеренного ухудшения жилищных условий, граждане принимаются на учет, а в данном случае включаются в Список не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Также просит учесть, что социальные выплаты направлены на оказание материальной помощи гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающим в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, а Шабалин Е.И. имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: , где он продолжает фактически проживать, о чем свидетельствует тот факт, что в своих обращениях Шабалин Е.И. указывает место жительства именно данный адрес и контактный телефон, расположенный по данному адресу. Просит в иске Шабалину Е.И.отказать в полном объеме.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив отзыв на исковые требования Шабалина Е.И. из которого следует, что в составе проекта ликвидации ОАО имеется список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья. В указанном списке по адресу: , значатся Л.П. и Шабалин Е.И.. В Л.П. была выдана социальная выплата в размере 346,5 тыс. руб. В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428, получателями средств федерального бюджета по направлениям финансирования «Снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности»; «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» являются органы местного самоуправления. Формирование, уточнение списков, а также установление очередности предоставления социальных выплат, являются исключительным правом органа местного самоуправления - получателя средств федерального бюджета, то есть администрации

Заслушав истца и его представителя, представителя Администрации , свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с заключением ВНИМИ от жилой дом по года постройки был подработан горными работами шахты « по пластам В результате ведения горных работ дом получил деформации несущих конструкций и рекомендован для включения в списки на снос.(л.д.35).

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона РФ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден antplus://offline/main?base=LAW;n=72042;fld=134;dst=100015" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого, утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (в редакции от 14.11.2007 года № 428) «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусмотрено направление на счета органа местного самоуправления средства федерального бюджета по программе ветхого жилья в виде субвенций.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Пунктом 8 Постановления № 428 от 13.07.2005 года предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах, зарегистрированных на данных площадях, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодными для проживания, по критериям безопасности.

В соответствии с ч. 2 п. 11 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. № 428, гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Таким образом, обязательным условием предоставления субсидии является согласие на безвозмездную передачу жилого помещения органу местного самоуправления для последующего его сноса.

Судом установлено, что Шабалин Е.И. и его мать Л.П., были включены в Список жильцов в домах, находящихся на горном отводе ликвидируемой ОАО ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности на как одна семья под (л.д.105-107), при этом основанием для включения Шабалина Е.И. в Список указано свидетельство о праве на наследство от

В соответствии со Списком граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего непригодным для проживания в ( л.д.452-44), под указана Л.П., с размером подлежащей к выплате субсидии 346,5 тыс.руб., Шабалин Е.И. в указанном списке отсутствует.

Судом установлено, что между Л.П. и Администрацией был заключен договор на предоставление субсидии для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (л.д.20-21), по условиям которого, Администрация города обязалась за счет средств бюджета, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков предоставить Л.П. 346,5 тыс. руб. для приобретения жилого помещения из расчета 33 кв.метра.

Для оплаты стоимости приобретаемого жилья Л.П. представила в администрацию договор купли-продажи квартиры по адресу: г. от (л.д.14-16).

Судом установлено, что Администрация г. исполнила в полном объеме обязательства перед Л.П., изложенные в договоре на предоставление субсидии для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Л.П. на квартиру по адресу: г. (л.д.27),

Согласно списку граждан, переселенных из ветхого жилого фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой (л.д.111), Л.П. одна значится переселенной с на , других лиц, переселенных с в списке не указано.

На момент заключения вышеуказанных договоров и переселения Л.П. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: одна, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.112).

Судом установлено, что Шабалин Е.И. являлся собственником жилого дома по , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.28), с по Шабалин Е.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: , с он зарегистрирован по адресу: л.д.17-19).

Факт проживания ФИО2 в доме по с подтвердили свидетели.

Свидетель Н.А. в суде пояснила, что Шабалин Е.И. проживает в доме по постоянно после смерти отца, его матери дали квартиру, а ему сказали, что тоже дадут квартиру, но надо подождать, когда поступят деньги.

Свидетель В.П. в суде пояснил, что Шабалин Е.И.проживает в доме по постоянно около 10 лет, стал проживать в доме после смерти отца. Сначала он жил в доме вместе с матерью, но ей дали квартиру и около 6 лет Шабалин Е.И. живет в доме один.

Свидетель Т.А. пояснила, что исполняла обязанности , подтвердила, что Шабалин Е.И. с стал проживать в доме по вместе с матерью, жил без регистрации по месту жительства. Также пояснила, что Шабалин Е.И. и его мать питались раздельно, общего бюджета у них не было.

Свидетель И.В. в суде пояснил, что в течение10 лет является , расположен на территории административного участка, который он обслуживает. Пояснил, что сначала в доме по проживала женщина, а после того, как она не стала жить в доме, в доме стал проживать Шабалин Е.И. Какой период времени в доме проживал Шабалин Е.И. пояснить не смог. он по заявлению Шабалина Е.И. о краже имущества из дома по был в доме по . Из дома было похищено имущество Шабалина Е.И. : постельное белье, одеяло, подушки, пылесос, стиральная машинка «Малютка», печь 2-хконфорочная, посуда, тостер.

Свидетель Л.П. в суде пояснила, что ее сын Шабалин Е.И.стал проживать в доме по с , так как у него разладились отношения с женой. Подтвердила, что Шабалин Е.И. проживал в доме постоянно, питались они вместе, она отдавала ему свою пенсию, он покупал продукты питания, она готовила пищу. На общие деньги купили палас, покупали краску для ремонта. Также подтвердила, что вместе с сыном ходила в администрацию по вопросу предоставления жилья, сын помогал ей подыскать вариант квартиры для приобретения. После ее переезда в квартиру, сын остался проживать в доме один. Также пояснила, что подписывала передаточный акт о сдаче жилого дома по под снос, но не читала его, так как была расстроена.

Исходя из пояснений Л.П. суд приходит к выводу, что Шабалин Е.И. проживал с матерью одной семьей, вел с ней общее хозяйство, имел единый бюджет, а потому его требования о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения в единоличную собственность не основаны на действующем законодательстве.

Договор на предоставление субсидии для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, заключенный между матерью и Администрацией о предоставлении Л.П. субсидии для приобретения жилого помещения в единоличную собственность из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина (л.д.20-21), Шабалин Е.И. в установленном порядке не оспаривал.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Шабалина Е.И. суд находит не обоснованными.

Судом также установлено, что Л.П. подписала передаточный акт, из содержания которого следует, что она передала Администрации для сноса жилой дом по и Администрация имеет право приступить к сносу вышеуказанного жилого дома.(л.д.122).

Судом установлено, что на момент подписания указанного передаточного акта Шабалин Е.И. находился в санатории «К» , что подтверждается санаторно-курортной книжкой, однако, суд приходит к выводу о том, что Шабалин Е.И. владел ситуацией относительно переселения его матери и последующего сноса жилого дома по , так как в администрацию города он обращался вместе с матерью, помогал ей подыскать вариант покупки квартиры, что подтвердила свидетель Л.П.

Кроме того, судом установлено, что Шабалин Е.И. присутствовал на заседании комиссии по управлению субвенциями, предоставляемыми на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков администрации , куда он был приглашен по вопросу сноса жилого дома по и его действий, препятствующих сносу дома, что Шабалиным Е.И. не оспаривалось.

В судебном заседании свидетель Л.В. - зам. начальника отдела управления архитектуры и градостроительства Администрации , пояснила, что дом по является ветхим, включен в перечень домов, рекомендуемых к сносу из-за воздействия подработки на техническое состояние дома, составленный ликвидационной комиссией шахты , истец и его мать Л.П. были включены в вышеуказанный список за номером по состоянию на На момент переселения матери истца из жилого дома по , Шабалин Е.И. в доме не был зарегистрирован по месту жительства и не проживал, что было подтверждено представленной справкой с места жительства Л.П. также пояснила, что Шабалин Е.И. приходил в администрацию города по вопросу переселения из дома вместе с матерью, знал, что решается вопрос о предоставлении субсидии только его матери, не оспаривал данный факт, однако позднее, Шабалин Е.И. стал препятствовать сносу жилого дома, в связи с чем, его вызывали на заседание комиссии по управлению субвенциями в , где его поставили в известность, что дом по подлежит освобождению в связи с необходимостью его сноса, при этом не обещали Шабалину Е.И. предоставить другое жилье, так как уже была предоставлена субсидия его матери, которая могла быть предоставлена только при условии, что принято обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления для его последующего сноса.

Исходя из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип состязательности и равноправия сторон, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное стороной в споре в ходе судебного разбирательства до вынесения судом решения, должно быть рассмотрено судом и подлежит проверке с учетом соответствующих норм права.

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности может решаться как в предварительном судебном заседании, так и в ходе судебного разбирательства. Вопрос о пропуске истцом срока исковой давности может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем Администрации было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий его пропуска.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истцу было известно о заключении с его матерью договора на предоставление субсидии для приобретения жилья в связи со сносом принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, о том, что на представленную социальную выплату Л.П. была приобретена квартира по адресу: г. , в которую она переехала для постоянного проживания, и о подписании Л.П. соглашения о сдаче жилого дома для сноса.

По мнению суда, зная о том, что субсидия на приобретение жилого помещения была предоставлена только одной матери, истец знал о нарушении своего права уже в , позднее, в , до сведения Шабалина Е.И. администрацией города было доведено официальное требование о необходимости освобождения жилого дома, что также дает суду основания полагать, что Шабалин Е.И. знал о нарушении своего права на тот момент.

Для защиты своих нарушенных прав Шабалин Е.И. обратился в суд лишь (л.д.3-6), т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 (с последующими изменениями), содействие переселяемым из ветхого жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

Из анализа ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечениях их жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора купли - продажи от является собственником жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 61,6 кв. м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: л.д.13), в котором был зарегистрирован в качестве постоянного места жительства до , и которое по настоящее время указывает в качестве своего места жительства (л.д.22-26). В им было принято наследство после смерти отца в виде жилого дома по , получено свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем, он стал собственником родительского дома, в котором проживала постоянно его мать Л.П. (28, 116-118).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств суд

приходит к выводу, что жилой дом по не является единственным местом жительства истца, так как он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , в силу ст.218 ГК РФ имеет право пользования указанным жилым помещением.

Суд учитывает, что социальные выплаты направлены на оказание материальной помощи гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающим в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу что Шабалин Е.И. в настоящее время не нуждается в социальной помощи государства в случае сноса принадлежащего ему ветхого дома в целях приобретения иного жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабалина Е.И. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Согласовано

Судья: О.Н.Калашникова