Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ОАО «<данные изъяты>» об истребовании ответа на заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных по кредитным соглашениям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» об истребовании ответа на заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных по кредитным соглашениям. В обоснование указала, что между ней и ответчиком были заключены кредитные соглашения. Впоследствии истец не смогла исполнять кредитные обязательства. Летом 2013 года требование по взысканию обязательств ответчик передал ООО «<данные изъяты>». Данная организация требовала средства незаконным путем, агентского договора не предоставила. Осенью 2013 года в судебном порядке с истца были взысканы денежные средства по кредитным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ истцом было собрано заказное письмо с вложением заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ указанное заказное письмо получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о получении отправления ответчиком было получено истцом, однако ответ ФИО1 не был получен. Истец просит истребовать с ОАО «<данные изъяты>» ответ на заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных по кредитным соглашениям.

В дополнении к поступившему исковому заявлению, поименованном как ходатайство к судебному заседанию, истец указала, что отозвала свое согласие на обработку и передачу третьим лицам своих персональных данных, полученных ответчиком в процессе заполнения анкеты-заявления, в соответствии с п.п.1, 4 ст.9 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных». В настоящее время обработка персональных данных производится сотрудниками то ли ответчика, то ли представителями разных организаций на основании агентского договора, которого ответчик так и не предоставил истцу. Банк вправе отказать клиенту в отзыве от согласия на обработку персональных данных, при наличии оснований, предусмотренных п.п.2-11 ч.1 ст.6, ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных». Считает, что даже при отсутствии у ответчика возможности идентифицировать клиента, как отправителя, он был должен проинформировать истца о данном вопросе и предоставить письменный отзыв.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении для получения корреспонденции. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Ответчик, АО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, предоставило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Из доводов искового заявления и приложенных к нему светокопий документов следует, что ФИО1 в адрес ОАО «<данные изъяты>» направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона №152 «О персональных данных» (л.д.6-7).

Согласно светокопии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № Почта России ФИО1 в адрес ОАО «<данные изъяты>» было направлено почтовое отправление, номер почтового идентификатора № (л.д.8).

Из светокопии квитанции почтового отправления № следует, что оно получено ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На л.д.9 содержится светокопия уведомления о вручении его на имя ФИО1 (л.д.9).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привела обстоятельств и не предоставила доказательств нарушения либо угрозы нарушения ее прав, со стороны ответчика. Каких-либо доказательств того, что ответчик при получении заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных ФИО1 продолжает их обработку, не приведено и судом не установлено.

Также ФИО1 не предоставлено доказательств того, что приложенная к исковому заявлению светокопия заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных свидетельствует о ее направлении Банку. Приложенные в качестве доказательства светокопии не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку они предоставлены в светокопиях и не заверены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.60, ч.2 ст.71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

При отсутствии доказательств наличия спора, а именно доказательств получения Банком заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных и отказа Банка в прекращении обработки персональных данных ФИО1 оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ОАО «<данные изъяты>» об истребовании ответа на заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных по кредитным соглашениям – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24. 07.2015 года.