Решение № 2-1990/17 от 09.11.2017 Волжского городского суда (Республика Марий Эл)

Дело № 2-1990/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений и установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и установить границы земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в характерных точках:

№ (1)

№ (2)

В обоснование требований указал, что истцу на основании протокола шестой сессии Помарского сельского Совета 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование – приусадебный участок, которым он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка изготовлен межевой план, границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»). Предоставление указанного земельного участка в аренду является незаконным, поскольку произведено без согласия законных собственников. Межевание произведено с нарушением закона, поскольку извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка не направлялось правообладателям смежных земельных участков. Администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл без законных на то оснований, без согласования с администрацией Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл, предоставила земельный участок в аренду. Ответчик добровольно нарушение прав истца устранить не желает, межевание и установление границ земельного участка с кадастровым номером № произведено без учета фактических границ истца. Наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, нарушены прав истца, в связи с чем заявлены указанные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Феникс».

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работникам совхоза были выделены земельные участки площадью 15 соток, под посадку картофеля. Ему также был выделен участок, где он сажал картофель, с ДД.ММ.ГГГГ участком не пользуется. Границы его участка, который был выделен под картофель, при межевании определены по меже. Постановлением ему было выделено два участка, площадь первого 3,6 сотки.

Представитель истца ФИО2, участвующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила аналогичное изложенному в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Феникс» ФИО4, участвующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку незаконны и необоснованны.

Представитель ответчика - администрации Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала агрономом в совхозе «Волжский» Волжского района. По заявлениям работников совхоза, а позднее других жителей села с севооборота была снята земля и каждому были выделены двухконтурные земельные участки под посадку картофеля и овощей.

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании пояснила, что в начале девяностых годов, ей за пилорамой в поле д.Часовенная выделили земельный участок под посадку картофеля 15 соток и около дома под посадку овощей. С 2007 года земельным участком под картофель не пользуется.

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, ее мужу за пилорамой в поле д.Часовенная выделили земельный участок под посадку картофеля 15 соток и около дома под посадку овощей 3 сотки. С 2013 года земельным участком под картофель не пользуется.

Выслушав участников процесса, свидетелей, обозрев дела правоустанавливающих документов №, № генеральный план МО «Помарское сельское поселение Волжского муниципального района Республики Марий Эл», изучив представленные документы, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.15 ЗК РФ, собственность граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Решением шестой сессии Помарского сельского Совета двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГФИО1, <адрес>, установлена площадь для использования в качестве приусадебного участка <данные изъяты>, что следует из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения шестой сессии Помарского сельского Совета двадцать первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 49-52).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на ранее учтенный объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого не установлены (л.д.80-83).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе, является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.6 ч.5 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной истца, уточнены границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Уточненные границы определены следующим образом № (1) - н1, н2, н3, н4, н5, № (2) – н6, н7, н8, н9, н10. При этом границы проходят: от н1 до н1 – забор деревянный, от н6 до н6 – указаны собственником (л.д.5-31).

При осмотре территории по месту установления границ земельного участка с кадастровым номером 12:15:1002001:538 (2) установлено, что на местности визуально границы земельного участка установить невозможно, поскольку границы определены на большем участке земли заросшей травой. При этом истец пояснил, что границы его участка с кадастровым номером № (2) установлены путем произведенных расчетов от опорного пункта.

Поскольку границы земельного участка № (2) в точках от н6 до н7, от н7 до н8, от н8 до н9, от н9 до н10 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, приостановлен государственный кадастровый учет изменения земельного участка истца №, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.32, 150-151).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., границы установлены, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок принадлежит на праве аренды ООО «Феникс», на основании постановления администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.76-83).

На основании постановления администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы-МК» (далее ООО «Ресурсы-МК») сроком на десять лет, для строительства складских и бытовых помещений по изготовлению пластиковых оконных конструкций (л.д.168-172).

По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Ресурсы-МК» переданы ФИО7 (л.д.173).

В свою очередь ФИО7 по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ передал ООО «Феникс» (л.д.174).

Стороной истца требований относительно оснований возникновения земельного участка 12:15:1002001:395, а также возникших прав не него ООО «Феникс» не заявлено.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Частями 1, 2 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.1,5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

По смыслу приведенных выше норм, обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возникший в данном случае спор о границах земельных участков, имеет гражданско-правовой характер.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спор об установлении границ земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости не ведет к разрешению спора о праве на земельный участок, в связи с чем удовлетворение заявленных истцом требований не повлечет прекращение прав ООО «Феникс» на земельный участок и не будет способствовать защите прав ФИО1

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, то есть достижении правового результата. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Помарского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2017 года