Гражданский кодекс часть 1

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Черногорска, ФИО2, ФИО3 о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в лице территориального отдела по г. Черногорску,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд к администрации города Черногорска с исковым заявлением о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона с жилого дома с кадастровым номером 19:02:010503:374 и земельного участка с кадастровым номером 19:02:010503:117, расположенных по адресу: <...>, мотивировав требования тем, что между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи ? доли дома и земельного участка, которая передана ему в залог до момента перечисления денежных средств, полученных истцом в качестве средств семейного (материнского) капитала. Договорные обязательства исполнены в полном объеме, обращение с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке откладывалось по различным причинам. 04.05.2017 ФИО5 умер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец и ответчик ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо направило пояснения по исковому заявлению, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент осуществления сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 статьи 29 вышеуказанного закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного федерального закона.

В силу же пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ФИО5. (продавец) и ФИО1 (покупатель) 25.09.2013 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.Согласно пунктам 4 – 6 договора стороны оценили ? долю жилого дома и земельного участка в сумме 450 000 руб. (1/2 дома продается за 400 000 руб., 1/2 земельного участка – за 50 000 руб.) Расчет между сторонами производится следующим образом: из личных средств покупатель передал продавцу 71 052 руб. 45 коп. до подписания договора, сумма 378 947 руб. 55 коп. будет выплачена на основании сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ФИО6, путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца.

На основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об обременении указанного имущества в виде ипотеки до полного расчета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ *** от 10.05.2017 ФИО5 умер 04.05.2017. Из наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, обратились брат – ФИО3 и дочь – ФИО2

В материалы дела представлена сберегательная книжка по счету ФИО5, из которой следует, что на его счет 28.11.2013 перечислены денежные средства в сумме 378 947 руб. 55 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства истца перед покупателем по договору купли-продажи от 25.09.2013 по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнены в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования пункта 14 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что продавец недвижимости, являющийся лицом, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки, умер, совместная подача заявления о снятии обременения невозможна, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о снятии обременения (прекращении ипотеки) на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку после смерти ФИО5 имеются наследники, то администрация города Черногорска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем к Администрации суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования к ФИО2, ФИО3:

прекратить обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество – ? долю жилого дома с кадастровым номером 19:02:010503:374 и ? долю земельного участка с кадастровым номером 19:02:010503:117, расположенных по адресу: <...>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации города Черногорска.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для погашения записи об ипотеке на указанные объекты недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский