Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 стоимость неотделимых улучшений в размере 288 690 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 087 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 181, 6 кв.м, два этажа, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой деревянный таун-хаус, на момент сделки не пригодный для проживания.

30 ноября 2016 года произведена государственная регистрация права собственности.

В дальнейшем стороны подписали соглашение о разделе земельного участка на два земельных участка, в связи с чем у истца прекратилось право долевой собственности на указанный земельный участок и возникло право индивидуальной собственности на выделенный земельный участок в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

20 сентября 2017 года произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно условиям договора купли-продажи от 24 ноября 2016 года стоимость недвижимого имущества оценивалась в 2 000 000 рублей с рассрочкой оплаты.

По причине невыполнения истцом условий договора, решением Калининского районного суда Тверской области от 06 ноября 2019 года договор купли-продажи от 24 ноября 2016 года расторгнут.

В период с 24 ноября 2016 года и до вынесения решения суда 06 ноября 2019 года истец пользовалась, владела и распоряжалась недвижимым имуществом на праве собственности.

Жилое помещение на момент покупки не было пригодно для проживания и требовало ремонтных работ. Истцом произведены улучшения земельного участка и жилого помещения: демонтажные работы, устройство инженерных сетей, установка окон, изменение конструкции помещения. Истцом также выполнены иные работы по улучшению данных объектов недвижимости.

Общая стоимость произведенных улучшений составляет 288 690 рублей 15 копеек. Для выполнения данных улучшений истец обращалась в подрядную организацию, с которой был заключен договор подряда от 20 июля 2017 года.

Определениями Центрального районного суда города Твери от 18 января 2021 года, 21 апреля 2021 года и 09 июня 2021 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО «Центр стратегических решений», ФИО5, Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности – ФИО2 и Щербаков В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно условиям договора купли-продажи в случае расторжения договора все неотделимые улучшения являются собственностью ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, 3-и лица – ФИО5, представители ООО «Центр стратегических решений» и Управления Росреестра по Тверской области не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

3-е лицо ФИО5 представил в адрес суда письменные пояснения относительно исковых требований, в которых просит в иске отказать. Указал, что на момент приобретения им жилого помещения, в нём были произведены начальные ремонтные работы, в том числе, установлены окна, проложены водопроводные трубы, электрический кабель и другое. Однако, ввиду того, что такие ремонтные работы произведены некачественно, 3-е лицо было вынуждено демонтировать все имеющиеся коммуникации, включая электропроводку и систему водоснабжения, а также полностью заменить полы. Считает, что заявленные требования необоснованно завышены и удовлетворению не подлежат.

С учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 06 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО4 Расторгнут договор купли-продажи от 24 ноября 2016 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 За ФИО4 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположенное на нём жилое помещение 1 общей площадью 181,6 кв.м, кадастровый №.

Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 13 декабря 2019 года.

Заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 25 мая 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, действующей за себя и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО6, ФИО1, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Данное заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу 21 июля 2020 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4, 24 ноября 2016 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось недвижимое имущество – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов площадью 1 200, 00 кв.м, кадастровый № и жилое помещение 1 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

10 февраля 2021 года ФИО4 вышеуказанный земельный участок с расположенным на нём жилым помещением продал ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения и земельного участка (л.д. 105-106).

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, за период владения ФИО3 жилым помещением, в нём произведены улучшения на общую сумму 288 690 рублей 15 копеек.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора подряда от 20 июля 2017 года, заключенного между ФИО3 (заказчик) и ООО «Центр Стратегических Решений» (подрядчик), последний обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязалась принять выполненные работы и оплатить их (л.д. 22-27).

Перечень работ по текущему ремонту помещений жилого дома указан в смете № 1 от 20 июля 2017 года (л.д. 28).

Согласно акту № 1 приёмки результатов выполненных работ от 30 сентября 2017 года, общая сумма выполненных работ составила 288 690 рублей 15 копеек (л.д. 39).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела сторонами не было заявлено ходатайств о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными судом.

В качестве доказательств, подтверждающих покупку материалов для выполнения ремонтных работ жилого дома, представителем истца представлены кассовые и товарные чеки, которые суд, как надлежащее доказательство не принимает, поскольку из данных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, для чего именно строительные материалы были приобретены. Кроме того, часть чеков и накладных не содержат даты.

Кроме того, доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ в доме, их объем и стоимость истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что проведенные ремонтные работы по улучшению являются неотделимыми.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи от 04 ноября 2016 года стороны договорились, что в случае расторжения договора купли-продажи все неотделимые улучшения в жилом помещении и на земельном участке являются собственностью ФИО4

Доводы искового заявления и доводы представителя истца сводятся к изложению правовой позиции истца и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом условий заключенного сторонами договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

1версия для печатиДело № 2-318/2021 (2-1990/2020;) ~ М-2084/2020 (Решение)