Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурный» к ФИО1 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, приведении квартиры в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, приведении квартиры в прежнее состояние, указав в обоснование иска, что ООО УК «Лазурный» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников <данные изъяты>. В соответствием с вышеуказанным договором управляющая организация в течение срока договора за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (далее - МКД), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения в МКД, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

<дата обезличена> от собственников квартир <№> было получено обращение об устранении неисправностей внутридомовой инженерной системы водоотведения в связи с затоплением квартиры <№> из выше находящейся квартиры <№>. При обследовании квартир сотрудниками управляющей организации были выявлены механические повреждения канализационного стояка на уровне квартиры <№> откуда и происходила течь.

В соответствии с п.3.3 договора управляющая организация вправе требовать допуска в занимаемое Собственником помещение работников или представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб) в заранее согласованное время для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, относящегося к общему имуществу и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

На письменное обращение управляющей компании к собственнику квартиры <№> ФИО1 с требованием предоставить сотрудникам управляющей компании доступ к внутренней инженерной системе водоотведения для осуществления ремонтных работ ответ получен не был, а в устной беседе собственник предоставить доступ к канализационному стояку в своей квартире отказался, мотивировав это тем, что ремонтные работы в санузле квартиры уже окончены и в месте доступа к стояку установлен душ-трап, таким образом, доступ к коммуникациям заложен плиткой. Ответчик, отказывая в доступе к участку канализационной трубы, проходящего через его квартиру, для проведения ремонтных работ, тем самым воспрепятствовал в пользовании общей собственностью. Обращаясь в суд, истец просит суд обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ООО УК «Лазурный» к внутридомовой инженерной системе водоотведения (канализационной трубе), проходящей через его квартиру, для устранения выявленных неисправностей системы и

обязать ФИО1. устранить незаконное переустройство ванной комнаты (душ-трап) и привести квартиру <№> в прежнее состояние, взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, действующий также по доверенности от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика и месту жительства ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако в судебное заседание не явился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ООО УК «Лазурный» является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников <данные изъяты> и договора управления от <дата обезличена>. В соответствием с вышеуказанным договором управляющая организация в течение срока договора за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом.

Ответчик является собственником квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по АО от <дата обезличена> ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> от собственников квартир <№> было получено обращение об устранении неисправностей внутридомовой инженерной системы водоотведения в связи с затоплением квартиры 110 из выше находящейся квартиры <№> При обследовании квартир сотрудниками управляющей организации были выявлены механические повреждения канализационного стояка на уровне квартиры <№>, откуда и происходила течь.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 5.4.9 СП 30.13330.2012- (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*), водопроводные стояки и вводы холодной и горячей воды в квартиры и другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним.

Согласно п.10.6 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право доступа в жилое помещение без согласия собственника в целях спасения имущества, общественной безопасности при аварийных ситуациях.

На письменное обращение управляющей колмпании у собственнику квартиры <№> ФИО1 с требованием предоставить сотрудникам управляющей компании доступ к внутренней инженерной системе водообведения для осуществления ремонтных работ ответ получен не был, а в устной беседе ФИО1 отказался предоставить доступ к канализационному стояку в своей квартире, мотивировав это тем, что ремонтные работы в санузле квартиры уже окончены и в мете доступа к стояку установлен душ-трап, таким образом, доступ к коммуникациям заложен плиткой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, отказывая в доступе к участку канализационной трубы, проходящего через его квартиру, для проведения ремонтных работ, тем самым препятствуя в пользовании общей собственностью, нарушая своими действиями права соседей, причиняя вред как личному имуществу собственников квартиры <№>, так и общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает исковые требования об обязании ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ООО УК «Лазурный» к внутридомовой инженерной системе водоотведения (канализационной трубе), проходящей через его квартиру, для устранения выявленных неисправностей системы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд обязать ФИО1. устранить незаконное переустройство ванной комнаты (душ-трап) и привести квартиру <№> в прежнее состояние, ссылаясь на незаконное переустройство в ванной комнате путем сооружения душ-трапа.

В соответствии с ч.1 ст. 25, ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для упаковки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно п.8.4.3 СНиП "Внутренний водопровод и канализация зданий" в санузлах и ванных комнатах недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью б статьи 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Таким образом, переустройство ванной комнаты собственником квартиры <№> является самовольным. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние.

Таким образом, поскольку переоборудование ванной комнаты ответчиком произведено в нарушение п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) без получения соответствующих разрешений в установленном порядке, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ФИО1 устранить незаконное переустройство ванной комнаты и привести квартиру <№> в прежнее состояние путем демонтажа душ-трапа.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурный» к ФИО1 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, приведении квартиры в прежнее состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ООО УК «Лазурный» к внутридомовой инженерной системе водоотведения (канализационной трубе), проходящей через его квартиру, для устранения выявленных неисправностей системы.

Обязать ФИО1 устранить незаконное переустройство ванной комнаты и привести квартиру <№> в прежнее состояние путем демонтажа душ-трапа.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Горд Астрахань» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 августа 2020 года

Судья С.Р.Цыганкова