Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Новое общество» о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Новое общество» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис» о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новое общество» (далее – ЗАО «Новое общество») о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ЗАО «Новое общество» заключено <данные изъяты> договоров займа, по которым ФИО1 выступает займодавцем, а ЗАО «Новое общество» – заемщиком. В связи с тем, что ЗАО «Новое общество» своевременно не возвратил ФИО1 суммы займов решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по этим договорам в размере 13535315,59 руб. Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ на основании договора цессии произведена замена кредитора (ФИО1) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» (далее – ООО «Тетрис»). Однако ДД.ММ.ГГ между ООО «Тетрис» и ФИО1 заключен еще один договор цессии (уступки права требования), по которому право требования с ЗАО «Новое общество» задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 6947018,22 руб. заново передано ФИО1 Этим же договором цессии ФИО1 передано право требования с ЗАО «Новое общество» задолженности по договорным процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 325397,71 руб. На основании изложенного ФИО1 (с учетом уточнения оснований иска) просит суд взыскать с ЗАО «Новое общество» в свою пользу задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 6947018, 22 руб. по 59 договорам займа, а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 325397,71 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Тетрис» и ФИО2 (акционер ответчика).

В ходе судебного разбирательства по делу ЗАО «Новое общество» обратилось с встречным исковым заявлением к ФИО1 и ООО «Тетрис» о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ В обоснование заявленных требований ЗАО «Новое общество» указал, что заключение оспариваемого договора было обусловлено лишь целью юридической защиты долга ЗАО «Новое общество» перед ФИО1 от проведения зачета по встречным требованиям ЗАО «Новое общество» к ООО «Тетрис». Это свидетельствует о недобросовестном поведении группы лиц (прежних акционеров ЗАО «Новое общество» ФИО8 и ФИО4, ООО «Тетрис» и ФИО1), что также подтверждено решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №***. В связи с этим ЗАО «Новое общество» просит суд признать недействительным договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в его исковом заявлении. Относительно удовлетворения встречного иска возражал, полагая, что он заявлен ненадлежащим субъектом, поскольку ФИО2 не может действовать от имени ЗАО «Новое общество», сведения о нем как о лице, имеющем право действовать от имени ЗАО «Новое общество», отсутствуют в едином государственном реестре юридических лиц. Кроме этого просил учесть, что оспариваемый договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ не нарушает прав ЗАО «Новое общество».

Законный представитель ООО «Тетрис» ФИО3 полагал возможным удовлетворить предъявленные ФИО1 исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Новое общество». Пояснил, что ЗАО «Новое общество» не имеет самостоятельных требований к ООО «Тетрис», которые могли бы пойти в зачет требований к ЗАО «Новое общество».

ЗАО «Новое общество» и ФИО2, извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явились. Представитель ФИО5 представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое было оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности. В предыдущем судебном заседании представитель ЗАО «Новое общество» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд. При этом просил удовлетворить встречный иск ЗАО «Новое общество» по основаниям, в нем изложенным.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 были предоставлены займы ЗАО «Новое общество» на пополнение оборотных средств в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества.

Эти займы были предоставлены по следующим договорам:

1) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 2972,10 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

2) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 7000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

3) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 75000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

4) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 14200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

5) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 1175500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ;

6) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 1121130 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

7) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 1000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

8) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 1000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

9) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 260,04 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

10) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 1200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

11) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 2000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

12) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 1200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

13) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 4000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

14) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ;

15) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 14300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

16) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 18200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

17) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 18000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

18) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 16300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

19) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

20) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 8600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

21) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 3500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

22) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 10000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

23) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

24) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 5000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

25) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 35000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

26) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 22000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

27) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 9100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

28) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 23000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

29) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 22110 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

30) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 12500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

31) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 18000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

32) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 3500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

33) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 21000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

34) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 4000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

35) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 14000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

36) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 10420 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

37) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 16000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

38) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 12610 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

39) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 22000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

40) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 6610 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

41) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 26610 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

42) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 1500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

43) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 4000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

44) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 15000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

45) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 5000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

46) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 29500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

47) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 6710 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

48) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 5000 руб.сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

49) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 10000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

50) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 3110 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

51) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 32000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

52) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 3410 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

53) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 3000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

54) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 1000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

55) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 17610 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

56) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 250 руб.сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ;

57) по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 38200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, передача денег по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ.

Все вышеперечисленные договоры являются беспроцентными, плата за пользование денежными средствами по ним не взимается.

Кроме этого ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ЗАО «Новое общество» был заключен еще один договор займа на сумму 8605788,72 руб., сроком погашения не позднее 30 дней с момента письменного предъявления требования о возврате, платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ.Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ были перечислены ФИО1 со своего текущего счета №***, открытого в филиале №***<данные изъяты> на расчетный счет Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области в счет исполнения обязательств ЗАО «Новое общество» перед ФИО2 по исполнительному производству №***, возбужденному на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г. Орла по делу №***. ДД.ММ.ГГ ЗАО «Новое общество» было получено письменное требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ, вместе с начисленными процентами (согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГ. денежные средства предоставляются под <данные изъяты>% годовых) в <данные изъяты>-дневный срок, не позднее ДД.ММ.ГГ Кроме этого ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ЗАО «Новое общество» был заключен договор займа на сумму 261378 руб. со сроком погашения не позднее <данные изъяты> дней с момента письменного предъявления требования о возврате, платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ.Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ были перечислены ФИО1 со своего текущего счета №***, открытого в филиале №***<данные изъяты> на расчетный счет ФИО2 в счет исполнения обязательств ЗАО «Новое общество» перед ФИО2 по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по заочному решению Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ ЗАО «Новое общество» получено письменное требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ, вместе с начисленными процентами в <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГ

Указанные обстоятельства заключения между ФИО1 и ЗАО «Новое общество» <данные изъяты> договоров займа подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Новое общество» о взыскании денежных средств и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным заключение между ФИО1 и ЗАО «Новое общество» указанных выше договоров займа.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ с ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 13 535 315,59 руб., складывающаяся из суммы просроченного основного долга в размере 12851678,86 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 683636,73 руб.

Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что взысканная с ЗАО «Новое общество» задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в гражданском деле по иску ФИО1 к ЗАО «Новое общество» о взыскании денежных средств произведено процессуальное правопреемство – ФИО1 заменен на ООО «Тетрис». Основанием для этого правопреемства послужил заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (цедент) и ООО «Тетрис» (цессионарий) договор цессии (уступки права требования), по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения обязательств с должника – ЗАО «Новое общество» в размере 15221155,32 руб. (с учетом процентов), установленных решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ.

Однако ДД.ММ.ГГ между ООО «Тетрис» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен еще один договор цессии (уступки права требования), по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 6947018,22 руб. по заключенным между истцом и ответчиком <данные изъяты> договорам займа, а также задолженности по договорным процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 325397,71 руб., право требования по которым перешло от истца к ООО «Тетрис» по договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ.

Основываясь на этом договоре от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 обратился с исковым заявлением к ЗАО «Новое общество».

Однако суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора цессии (уступки права требования), заключенного между ФИО1 (цедент) и ООО «Тетрис» (цессионарий) ДД.ММ.ГГ, следует, что цедент передал (уступил) цессионарию право требования денежных средств в размере 15221155,32 руб. по <данные изъяты> договорам займа, заключенным между ФИО1 и ЗАО «Новое общество». Сумма требований по уступке определена на основании акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, предмет указанного договора ограничен передачей от цедента цессионарию лишь права требования денежных средств по <данные изъяты> договорам займа в строго установленной договором цессии сумме, которая соответствует сумме долга, указанной в акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГ.

Из указанного акта сверки взаимных расчетов следует, что в него из заявленных ФИО1 исковых требований включены лишь проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В связи с этим суд считает, что данный договор цессии не может служить основанием для перехода от цедента к цессионарию права на взыскание с ЗАО «Новое общество» санкций за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ, взыскиваемых ФИО1 в настоящем деле. В связи с этим эти права требования не могли перейти и от ООО «Тетрис» к ФИО1 по договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ.

Поэтому право ФИО1 на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Новое общество» санкций за несвоевременный возврат сумм займа по 58 договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ основано не на договорах цессии от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, а на изначально заключенных им договорах займа.

Из заключенных ФИО1 с ЗАО «Новое общество» <данные изъяты> договоров займа (№*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) следует, что ответственность по ним наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку указанными 57 договорами займа размер ответственности заемщика не урегулирован, суд считает возможным применить в отношении заемщика, не возвратившего своевременно сумму займа, санкцию, предусмотренную статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 представлен суду расчет таких процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что общая сумма процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по указанным <данные изъяты> договорам займа составляет 7272415,93 руб.

Указанный расчет произведен с учетом изменений статьи 395 ГК РФ в период начисления процентов, ответчиком не оспорен.

Однако в ходе судебного разбирательства по делу представителем ЗАО «Новое общество» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из заявленных исковых требований следует, что ФИО1 просит суд взыскать с ЗАО «Новое общество» проценты за нарушение срока возврата сумм займа по указанным выше <данные изъяты> договорам займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ При этом с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок исковой давности в части требований о взыскании процентов за нарушение срока возврата сумм займа за период, предшествующий трем годам до подачи искового заявления в суд. В связи с этим в этой части требований суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Предъявленные исковые требования в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 1066066,97 руб., в том числе:

1) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ – в сумме 798,04 руб.;

2) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 1581,38 руб.;

3) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 20138,32 руб.;

4) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 3812,86 руб.;

5) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 315634,65 руб.;

6) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 301035,72 руб.;

7) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 268,51 руб.;

8) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 268,51 руб.;

9) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 69,80 руб.;

10) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 322,21 руб.;

11) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 637,02 руб.;

12) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 322,21 руб.;

13) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 1074,04 руб.;

14) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 268510,98 руб.;

15) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 3839,71 руб.;

16) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 4886,90 руб.;

17) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 4833,19 руб.;

18) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 4376,72 руб.;

19) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 107,40 руб.;

20) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 2309,19 руб.;

21) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 939,79 руб.;

22) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 2685,11 руб.;

23) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 8055,33 руб.;

24) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 1342,56 руб.;

25) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 9397,89 руб.;

26) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 5907,24 руб.;

27) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 2443,45 руб.;

28) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 6175,75 руб.;

29) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 5936,77 руб.;

30) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 3356,39 руб.;

31) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 4833,19 руб.;

32) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 939,79 руб.;

33) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 5638,73 руб.;

34) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 1074,04 руб.;

35) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 3759,15 руб.;

36) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 2797,88 руб.;

37) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 4296,18 руб.;

38) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 3385,93 руб.;

39) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 5907,24 руб.;

40) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 1774,85 руб.;

41) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 7145,07 руб.;

42) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 402,77 руб.;

43) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 1074,04 руб.;

44) по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ - в сумме 4027,66 руб.;

45) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 1342,56 руб.;

46) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 7921,08 руб.;

47) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 1801,70 руб.;

48) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 1342,56 руб.;

49) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 2685,11 руб.;

50) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 835,07 руб.;

51) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 8592,36 руб.;

52) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 915,61 руб.;

53) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 805,53 руб.;

54) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 268,51 руб.;

55) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 4728,47 руб.;

56) по договору займа от ДД.ММ.ГГ - в сумме 67,13 руб.;

57) по договору займа от ДД.ММ.ГГ – в сумме 10257,12 руб.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1 сумму процентов за нарушение срока возврата займов по указанным 57 договорам займа в размере 1066066,97 руб.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГ следует, что в случае задержки исполнения заемщиком условий возврата суммы займа заемщик обязан заплатить займодавцу пеню в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки, но не более <данные изъяты> процентов от суммы займа (пункт 3.1 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГ он исчислял санкцию за неисполнение условий о возврате суммы займа по правилам статьи 395 ГК РФ. Исчисленная сумма санкции за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 141288,77 руб.

Однако хотя такой расчет и предполагает занижение суммы санкции по договору, но общая сумма санкции превышает установленный договором предел в виде <данные изъяты> процентов от суммы займа. Из пункта 1.1 договора займа следует, что сумма займа по договору составляет 261388 руб. В связи с этим рассчитываемая по правилам пункта 3.1 договора санкция не должна превышать 26138,80 руб.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования по договору займа от ДД.ММ.ГГ частично – в сумме 26138,80 руб.

Заявление представителя ЗАО «Новое общество» об истечении срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в данном случае значения не имеет, поскольку взыскиваемая с ЗАО «Новое общество» сумма в размере 26138,80 руб. не превышает размера процентов за нарушение договора займа, исчисленных с учетом срока исковой давности.

Кроме того ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными требованиями по договору займа от ДД.ММ.ГГ.

По данному договору суд считает необходимым учесть, что решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А48-3703/2011 этот договор займа, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Новое общество», признан недействительным в связи с тем, что был заключен с нарушением порядка, установленного для заключения акционерным обществом крупных сделок.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из текста указанного решения арбитражного суда следует, что все лица, участвующие в настоящем деле, принимали участие и в том деле. Следовательно, суд считает установленным факт недействительности заключенного между ФИО1 и ЗАО «Новое общество» договора займа от ДД.ММ.ГГ.

Из представленных ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнений оснований иска следует, что он взыскивает по договору займа от ДД.ММ.ГГ денежную сумму в размере 4651887,92 руб. как проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно, проценты за пользование ответчиком неосновательным обогащением в виде суммы займа, полученной по указанному договору, признанному судом недействительным.

Из пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ЗАО «Новое общество» получил от истца сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГ Однако ФИО1 ее не вернул – ни как сумму займа, ни как сумму, подлежащую уплате в порядке реституции.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1 начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

ФИО1 суду представлен расчет процентов за пользование чужими средствами на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которого следует общая сумма указанных процентов в размере 4651887,92 руб.

Указанный расчет произведен с учетом изменений статьи 395 ГК РФ в период начисления процентов, ЗАО «Новое общество» не оспорен.

Однако в ходе судебного разбирательства по делу представителем ЗАО «Новое общество» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период, предшествующий трем годам до подачи искового заявления в суд. В связи с этим в этой части требований суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Предъявленные ФИО1 исковые требования по договору займа от ДД.ММ.ГГ в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 2310748,57 руб.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2310748,57 руб.

Кроме этого ФИО1 просит суд взыскать с ЗАО «Новое общество» проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 325397,71 руб.

Из пункта 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГ следует, что сумма займа передана ЗАО «Новое общество» под <данные изъяты> процентов годовых.

Из приведенного ФИО1 расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ составляет 325397,71 руб. Указанный расчет ЗАО «Новое общество» не оспорен.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ЗАО «Новое общество» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая на заявление о пропуске срока исковой давности ФИО1 представил суду акты сверки взаимных расчетов между ФИО1 и конкурсным управляющим ЗАО «Новое общество» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что конкурсный управляющий ЗАО «Новое общество» признал наличие у ЗАО «Новое общество» задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Разъясняя содержание указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая изложенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что подписание конкурсным управляющим ЗАО «Новое общество» ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ актов сверки взаимных расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГ прерывает течение срока исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку ФИО1 обратился в суд в пределах трехлетнего срока после подписания последнего из представленных суду акта сверки расчетов.

Однако в части требования о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ за иные периоды перерыв исковой давности не произошел, поскольку представленные суду акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют лишь о признании долга в части задолженности по уплате процентов за пользование займом лишь за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за иные периоды доказательств признания ЗАО «Новое общество» долга ФИО1 суду не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В связи с этим в этой части требований суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Исходя из этого, требование о взыскании с ЗАО «Новое общество» процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ подлежит удовлетворению за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть в размере 180220,13 руб. (<данные изъяты>).

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 180220,13 руб.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению. А именно, с ЗАО «Новое общество» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение договоров займа в размере 1092205,77 руб. (1066066,97 руб. + 26138,80 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2310748,57 руб. и проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 180220,13 руб.

При этом суд считает необоснованным довод ФИО1 и законного представителя третьего лицо ООО «Тетрис» о том, что ФИО5 не может представлять интересы ЗАО «Новое общество» (и как следствие, подавать заявление о пропуске срока исковой давности) в связи с тем, что ФИО6, выдавший доверенность на ФИО5, не является уполномоченным законным представителем ЗАО «Новое общество».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от <данные изъяты> по делу №***ФИО13 исключен из состава акционеров ЗАО «Новое общество», в результате чего единственным акционером ЗАО «Новое общество» остался ФИО6

Согласно пункту 6 статьи 98 ГК РФ акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Образование исполнительного органа акционерного общества отнесено к компетенции общего собрания участников акционерного общества (пункт 1 статьи 48 и пункт 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) в силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Как указано в подпункте «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено указанным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 указанной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

В пункте 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№*** в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№*** по делу №***

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ единственный акционер ответчика ФИО2 принял решение №***, которым назначил себя генеральным директором ответчика.

В связи с этим, по мнению суда, указание в едином государственном реестре юридических лиц сведений о том, что без доверенности от имени ответчика может действовать конкурсный управляющий ФИО9 никак не влияет на право ФИО2 представлять интересы ответчика без доверенности, начиная с ДД.ММ.ГГ К тому же суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** производство по делу о банкротстве ответчика прекращено, в связи с чем после этого конкурсный управляющий не может представлять его интересы без доверенности. С ДД.ММ.ГГ у ЗАО «Новое общество» отсутствует единоличный исполнительный орган, что фактически лишает ЗАО «Новое общество» правосубектности, препятствует восстановлению и защите имущественных прав общества в суде.

Доводы ФИО1 и ООО «Тетрис» о том, что помимо ФИО2 акционером ЗАО «Новое общество» является также ООО «Тетрис» суд отклоняет, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** установлено, что само по себе заключение и исполнение договора дарения между ФИО8 и ООО «Тетрис» ценных бумаг (акций ЗАО «Новое общество») без совершения держателем реестра акционеров предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу пункта 1 статьи 223 ГК РФ не порождает право собственности покупателя и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке.

Таким образом, вступившим в законную силу Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** установлено, что ФИО2 является единственным акционером ЗАО «Новое общество» и, как следствие, вправе самостоятельно избирать единоличный исполнительный орган. Следовательно, генеральный директор ответчика ФИО2 вправе был выдать доверенность на представление интересов ответчика в суде ФИО5, который соответственно вправе был подать суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Относительно встречных исковых требований ЗАО «Новое общество» к ФИО1 и ООО «Тетрис» об оспаривании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ суд учитывает следующее.

В обоснование встречных исковых требований ЗАО «Новое общество» сослалось на то, что заключение оспариваемого договора было обусловлено лишь целью юридической защиты долга ЗАО «Новое общество» перед ФИО1 от проведения зачета по встречным требованиям ЗАО «Новое общество» к ООО «Тетрис», что свидетельствует о недобросовестном поведении группы лиц (прежних акционеров ЗАО «Новое общество» ФИО8 и ФИО4, ООО «Тетрис» и ФИО1). В подтверждение недобросовестного поведения указанной группы лиц ЗАО «Новое общество» сослалось на решение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №***. В качестве нормативного обоснования недействительности договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ ЗАО «Новое общество» сослалось на статьи 168 и 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с этим злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Между тем суд учитывает, что ЗАО «Новое общество» вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не привело суду достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 и ООО «Тетрис» правом при заключении договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ.

Ссылка при этом на решение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №***, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку указанным решением арбитражного суда установлено лишь недобросовестное поведение бывшего акционера ФИО8, выразившееся в уклонении от исполнения обязанностей акционера ЗАО «Новое общество».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Новое общество» не доказано злоупотребление ФИО1 и ООО «Тетрис» правом при заключении договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ЗАО «Новое общество» встречных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 ЗАО «Новое общество» подлежит уплата государственная пошлина в размере 25923,11 руб.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ Определением судьи по ходатайству ФИО1 ему предоставлена отсрочка в уплате оставшейся суммы государственной пошлины до вынесения судом решения по поданному иску. Общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате по заявленным ФИО1 исковым требованиям, составляет 44562,08 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований (48,74 процента от заявленных требований) суд считает возможным распределить обязанность по уплате государственной пошлины следующим образом: с ЗАО «Новое общество» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25923,11 руб., а с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 11638,97 руб. (44562,08 руб. – 25923,11 руб. – 7000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Новое общество» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новое общество» в пользу ФИО1 проценты за нарушение договоров займа в размере 1092205 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.01.2011 г. в размере 2 310 748 рублей 57 копеек, проценты за пользование займом по договору займа от 11.03.2011 г. в размере 180 220 рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новое общество» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 25923 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 11638 рублей 97 копеек.

Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Новое общество» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Тетрис» о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 15 марта 2018 г.