Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности за прокат оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности за прокат оборудования, указав, что он заключил с ответчиком договор на прокат строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 дней. В аренду было передано следующее имущество: леса строительные: пята опорная под D-32/42 мм - 4 единицы, леса строительные: связь диагональная под D-42 мм - 30 единиц, леса строительные: рама вертикальная проходная D-42MM - 10 единиц, леса строительные: рама вертикальная с лестницей D-42MM - 5 единиц. Всего 49 единиц, оценочной стоимостью 29 335 рублей. Общая стоимость проката оборудования за 10 дней составила - 1 800 рублей. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства: оплатить прокат оборудования, также в случае просрочки возврата оборудования свыше 2 часов - оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки. Суточная стоимость проката составляет 180 рублей. Ответчиком по договору было оплачено: залоговая стоимость в момент заключения договора в размере 6 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей. Всего ответчик пользуется имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 454 дня. До настоящего времени ответчик оборудование не вернул, полную стоимость аренды не оплатил.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 имущество: леса строительные: пята опорная под D-32/42 мм - 4 единицы, леса строительные: связь диагональная под D-42 мм - 30 единиц, леса строительные: рама вертикальная проходная D-42MM - 10 единиц, леса строительные: рама вертикальная с лестницей D-42MM - 5 единиц, всего 49 единиц, оценочной стоимостью 29 335 рублей, принадлежащие ему (истцу) на праве собственности; взыскать с ФИО3 задолженность за прокат оборудования в размере 73 375 рублей, пени по договору в размере 2 165 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 547 рублей.

На основании определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что ФИО3 получил в прокат от ФИО2 следующее оборудование: 0000144 леса строительные: пята опорная под D-32/42 мм - 4 единицы, 0000146 леса строительные: связь диагональная под D-42 мм - 30 единиц, 0000141 леса строительные: рама вертикальная проходная D-42мм - 10 единиц, 0000142 леса строительные: рама вертикальная с лестницей D-42мм - 5 единиц, что подтверждается представленной в материалы дела распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял указанное в договоре имущество в работоспособном состоянии. Общая стоимость переданного в прокат оборудования составляет 29 335 рублей. Вышеперечисленное оборудование передается в аренду (прокат) сроком на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 47 м. по ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 47 м.

Общая стоимость проката оборудования за 10 дней составляет 1 800 рублей.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства: оплатить прокат оборудования, также в случае просрочки возврата оборудования свыше 2 часов - оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки. Суточная стоимость проката составляет 180 рублей.

Всего ответчиком ФИО3 по договору оплачено 18 800 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, при этом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеоматериалом, следует, что вышеуказанные леса не были возвращены истцу.

Таким образом, требования истца об истребовании имущества у ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) ФИО3 обязуется помимо суммы долга выплатить ИП ФИО2 пени в размере 5 рублей за каждый день просрочки оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему оборудование и оплатить стоимость аренды. Однако, ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за прокат оборудования в общем размере 73 375 рублей, пени в размере 2 165 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 3 547 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности за прокат оборудования.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 следующее имущество: леса строительные: пята опорная под D-32/42 мм - 4 единицы, леса строительные: связь диагональная под D-42 мм - 30 единиц, леса строительные: рама вертикальная проходная D-42MM - 10 единиц, леса строительные: рама вертикальная с лестницей D-42MM - 5 единиц.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность за прокат оборудования в общем размере 73 375 рублей, пени в размере 2 165 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 547 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком, иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 20.08.2021 года.