Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Афин-М» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Афин-М» (далее – ООО «Афин-М») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 88 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2020 года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «№ под управлением ФИО1 и автомобиля «Лэнд Ровер», г.р.з. № под управлением потерпевший В соответствии с договором страхования АО » произвело страховую выплату потерпевшему потерпевший в размере 88 600 руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. На основании договора уступки прав от ООО «Афин-М» приобрело у АО право требования к ФИО1 о возмещении убытков в виде суммы страховой выплаты. В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Афин-М» ФИО2 не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против иска, при этом просил суд предоставить ему рассрочку выплаты задолженности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что 01.09.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением ФИО1 и автомобиля «№№ под управлением потерпевший, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 года №, №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Лэнд Ровер», г.р.з. №, потерпевший была застрахована АО «» на основании договора страхования от №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и общедоступными данными Российского Союза Автостраховщиков (https://autoins.ru/osago/).

28.09.2020 года АО « выплатила потерпевший страховое возмещение в размере 88 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от №.

АО «» передало ООО «Афин-М» право требования к ФИО1 в отношении страховой выплаты на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от .

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, причинитель вреда отвечает перед страховщиком потерпевшего по договору добровольного имущественного страхования за причиненный вред в размере суммы страховой выплаты. Право требования в отношении страховой выплаты может быть передано страховщиком другому лицу на основании договора цессии.

В рассматриваемом деле судом установлено, что страховщик АО «Страховая компания Гайде» произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим в полном объеме, возместив путем выплаты страхового возмещения убытки, причиненные в результате ДТП. Ответчик ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в связи с чем самостоятельно отвечает за причиненные убытки. Право требования к ФИО1 в отношении страховой выплаты перешло от АО к ООО «Афин-М» на основании договора цессии.

При таких обстоятельствах истец ООО «Афин-М» вправе требовать с ответчика ФИО1 возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Афин-М» сумму произведенной страховой выплаты в размере 88 600 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы закона отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки или рассрочки исполнить судебное постановление к заявленному сроку. Указанные заявителем обстоятельства должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы быть положены в основу решения о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта. Сведения о тяжелом материальном положении ответчика, отсутствии у него постоянного источника дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют, соответствующих доказательств ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд оставляет ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки выплаты задолженности без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 2 858 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Афин-М» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афин-М» сумму произведенной страховой выплаты в размере 88 600 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858 руб. 00 коп., а всего взыскать 91 458 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 23 мая 2022 года.