Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация городского поселения <данные изъяты> обязана была предоставить ФИО3, жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке исполнительный лист был передан в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Должнику был установлен срок для исполнения решения суда в 5 дней. Решение не исполнено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация городского поселения <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> об уменьшении исполнительского сбора, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленное требование поддержала и пояснила, что истец является бюджетным учреждением. Решение суда могло быть исполнено только путем предоставления свободного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, путем предоставления в рамках существующих программ по переселению из ветхого и аварийного жилья или путем приобретения жилого помещения за счет средств бюджета поселения. Просит снизить исполнительских сбор с учетом степени вины должника и его имущественного положения. Пояснила при этом, что должник принимал все возможные меры для того, чтобы исполнить судебное решение. С учетом того, что на момент вынесения решения свободного жилья в поселении не имелось, а в июле 2014 года дом, в котором находится жилое помещение ФИО10 признан аварийным, ФИО9 была включена в муниципальную адресную Программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирных домов на территории городского поселения <данные изъяты>». Эта программа финансируется за счет средств местного бюджета. Согласно этой программе предоставление жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, гражданам, проживающим по адресу: <адрес> (дом в котором находится квартира ФИО8) запланировано на 2017 год. Администрации поселения отказано во включении ФИО7 на 2015 год в аналогичную программу, которая финансируется за счет средств областного бюджета. Заявка о включении ФИО11 в эту программу была подана должником в январе 2015 года. После истечения в июне 2015 года срока отсрочки, предоставленной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, должник неоднократно – в июне, июле, сентябре, октябре. Ноябре 2015 года обращался в Муниципальную думу с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для приобретения жилья, в том числе и ФИО12. Однако, все просьбы оставлены без удовлетворения.

Представителем должника предоставлены документы, подтверждающие его доводы.

Кроме того, представитель должника сослался на свое тяжелое имущественное положение – дефицит бюджета в 2014, 2015 г.г., неоднократные просьбы в адрес губернатора, департамента финансов, Думы ярославского района об оказании денежно помощи, отказ в удовлетворении этих просьб, наличие имущественных обязательств на сумму 136 млн. руб. Предоставила документы, подтверждающие указанные доводы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что всего имеется около 40 исполнительных производств в отношении Администрации городского поселения, по которым она должна предоставить жилые помещения. По всем из них взыскан исполнительский сбор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч.ч.11,12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора на 12 500 рублей, то есть до 37 500 рублей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом суд исходил из степени вины должника, которым предпринималось ряд действий по исполнению решения суда, в том числе по направлению обращений в Муниципальный Совет о выделении бюджетных средств, его имущественного положения, сведения о котором имеются в материалах дела. Суд считает, что истцом были предприняты достаточные меры для исполнения решения суда, а обстоятельства, препятствующие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены действиями Администрации городского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения <данные изъяты> в полном объеме, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации городского поселения <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова