Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании незаконными приказов в части зачисления в распоряжение и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Псковской области о признании приказа о зачислении в распоряжение незаконным, восстановлении на службе, в обоснование указав, что с 2012 года проходит службу в специализированной роте ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Псковской области, с 10.07.2015 – в должности старшего инспектора.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должности истец уведомлен 19.01.2018, зачислен в распоряжение, однако с соответствующим приказом ознакомлен не был. Поскольку фактически сокращение должности не осуществлено, основания для зачисления в распоряжение отсутствовали, на занимаемую им должность назначен другой сотрудник, истец просил суд признать незаконным зачисление в распоряжение и восстановить в должности.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просили суд признать незаконными приказы в части зачисления в распоряжение и увольнения истца с должности, восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 63464 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, дополнительно указав, что до организационно-штатных мероприятий по сокращению численности в специализированной роте ГИБДД было предусмотрено 5 должностей старшего инспектора, после внесения изменений в штатное расписание введено шесть таких должностей. Из локальных актов УМВД следует, что должность истца не сокращалась, вместе с тем он незаконно зачислен в распоряжение, а впоследствии уволен. Представленные ответчиком Положение о специализированной роте ГИБДД, а также должностной регламент старшего инспектора не претерпели изменений по сравнению с аналогичными документами, действовавшими до процедуры сокращения. На должности старшего инспектора, за исключением одного сотрудника, приняты лица из других подразделений, чьи должности сокращены. Кроме того, истец уволен в период временной нетрудоспособности, о чем он уведомил непосредственного руководителя ФИО3 и сотрудника кадровой службы ФИО4

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 иск не признали, в возражение указав, что все должности специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Псковской области, за исключением должности командира роты, сокращены в связи с реорганизацией подразделения, сотрудники зачислены в распоряжение. В течение срока нахождения истца в распоряжении ему дважды предлагались вакантные должности, от которых он отказался. При решении вопроса о назначении на должность старшего инспектора, количество которых после изменения в штатное расписание, увеличилось до шести, учитывалась рекомендация ОСБ, а также возможность переназначения иных сотрудников, выведенных в распоряжение, чьи должности также были сокращены, и которые обладали преимущественным правом по сравнению с истцом.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля <данные изъяты> заключение прокурора о незаконности увольнения и восстановлении на службе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 36 указанного Федерального закона предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 9 данной статьи для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 2006 года, в должности старшего инспектора ДПС взвода № 1 специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Псковской области – с июля 2011 года, на основании приказов УМВД России по Псковской области от 29.05.2018 уволен 30.05.2018 - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д. 6-9, 10, 12-13, 26, 99, 117, 130).

Истцу вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д. 11).

Приказом от 23.01.2018 № <данные изъяты> истец зачислен в распоряжение УМВД России по Псковской области на период с 19.01.2018 по 18.03.2018 в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; срок нахождения в распоряжении продлялся неоднократно в связи с предоставлением отпуска (л.д. 27-28, 55, 56, 57, 58).

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Указанная правовая норма о недопущении увольнения со службы в период временной нетрудоспособности применяется в случае увольнения по инициативе работодателя.

Увольнение по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11 2011 № 342-ФЗ отнесено к увольнению по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе, суд учитывает, что истец был временно нетрудоспособен на дату увольнения, о чем в установленном порядке уведомил непосредственного руководителя ФИО3 и сотрудника кадровой службы УМВД, представив суду аудиозаписи телефонных переговоров с указанными лицами (л.д. 119, 120, 121).

Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3

Таким образом, приказ об увольнении ФИО1, изданный в период его нетрудоспособности, является незаконным, а истец подлежит восстановлению на службе.

Кроме того, суд учитывает нарушения, допущенные ответчиками в период проведения организационно-штатных мероприятий.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2017 № 652 внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 05.05.2014 № 300 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации», с 01.01.2018 установлена предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации (без персонала по охране и обслуживанию зданий), финансируемая за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в количестве 894 871 единицы, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации - в количестве 746 859 человек, федеральных государственных гражданских служащих - 17 199 человек, работников - 130 813 человек.

Во исполнение данного Указа издан приказ МВД России от 31.12.2017 № 983, которым в штатную численность, в том числе, УМВД России по Псковской области, внесены изменения, на основании приказа УМВД России по Псковской области от 19.01.2018 № 14 фактически сокращено 11 единиц в специализированной роте ДПС ГИБДД оперативного реагирования: инспекторский состав, командиры, заместители командиров 1- ого и 2 - ого взводов ДПС, являющихся структурными подразделениями специализированной роты, дежурный, психолог (л.д. 29-35, 122-124).

Исходя из штатных расписаний от 16.12.2011 и от 19.01.2018, в результате организационно-штатных мероприятий, структурное подразделение - специализированная рота ДПС ГИБДД оперативного реагирования – сохранено, количество должностей «старший инспектор» увеличено с пяти до шести единиц, что стороной ответчика не оспаривалось.

На основании приказов от 09.02.2018 № <данные изъяты> и 20.03.2018 № <данные изъяты> на должности старшего инспектора взвода ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Псковской области назначены: ФИО7 (ранее занимавший должность инспектора ДПС), ФИО8 (ранее занимавший должность заместителя командира взвода ДПС № 2), ФИО9 (ранее занимавший должность инспектора ДПС), ФИО10 (ранее занимавший аналогичную должность), ФИО11 (ранее занимавший должность психолога группы по работе с личным составом отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову), ФИО12 (ранее занимавший должность заместителя командира взвода ДПС № 1), чья должности сокращены (л.д. 43-48, 97, 98, 100, 101, 102, 103).

При этом в период организационно-штатных мероприятий имелись вакантные должности как в специализированной роте ГИБДД, так и в других территориальных органах МВД России по Псковской области (л.д. 49-53).

Признаков реорганизации УГИБДД, в состав которого входит специализированная рота, в какой-либо форме штатные расписания не содержат, изменение численности в специализированной роте, равно как и образование в данном структурном подразделении одного взвода вместо двух, реорганизацией, равно как и фактором упразднения должности, которую занимал истец, не является.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2.3 приказа МВД России от 31.12.2917 № 983 при внесении изменений в штатные расписания подразделений ГИБДД, ДПС ГИБДД территориальных органов МВД России необходимо предусмотреть прохождение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации службы в территориальных органах МВД России без переназначения при условии сохранения наименования должности, структурного подразделения и их согласия.

Положениями пункта 2.4 данного приказа предусмотрено под персональную ответственность исключение восполнения за счет иных подразделений подчиненных территориальных органов МВД России и организаций штатной численности ГИБДД, сокращенной в соответствии с пунктом 1 настоящего приказа.

Под сокращением численности или штата работников понимается упразднение одной или нескольких штатных единиц (должности).

Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что сокращение (упразднение) должности, которую занимал истец, фактически не производилось; напротив, произошло увеличение на одну единицу, структурное подразделение сохранено, в нарушение положений нормативных актов, регулирующих вопросы сокращения численности, ФИО1 формально зачислен в распоряжение, согласование его кандидатуры с ОСБ не требовалось, поскольку приказом МВД России от 31.12.2917 № 983 установлен запрет на переназначение, в связи с чем приказ УМВД России по Псковской области от 23.01.2018 № <данные изъяты>с в части зачисления ФИО1 в распоряжение в связи с сокращением должности суд признает незаконным.

Установив факт нарушения трудовых прав, суд на основании статей 394 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Сумма денежного довольствия ФИО1 за время вынужденного прогула, согласно справке, представленной ответчиком, составила 63464 рубля 25 копеек, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика УМВД России по Псковской области.

Гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения, в частности, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (подп. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Как следует из справки от 11.07.2018, в связи с увольнением истцу выплачено выходное пособие в размере 50080 рублей, оклад по специальному званию за 1 день мая, за июнь - июль 2018 года в общем размере 22192 рублей 26 копеек в соответствии с подп. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Указанные выплаты при определении суммы денежного довольствия истца за период вынужденного прогула подлежат зачету, так как размер выплаченных сумм при увольнении превышает размер заявленного денежного довольствия, что позволяет суду в этой части решение признать исполненным.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, независимо от разрешения спора.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании незаконными приказов в части зачисления в распоряжение и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ УМВД России по Псковской области от 23.01.2018 № <данные изъяты> в части зачисления ФИО1 в распоряжение в связи с сокращением должности старшего инспектора взвода ДПС № 1 специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Псковской области.

Признать незаконным приказ УМВД России по Псковской области от 30.05.2018 № <данные изъяты> о расторжении контракта и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности старшего инспектора взвода ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Псковской области.

Взыскать с УМВД России по Псковской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с УМВД России по Псковской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 63464 рубля 25 копеек, с зачетом выплаченных сумм при увольнении в общем размере 72272 рублей 26 копеек. Решение в этой части считать исполненным.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018.