Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, представителя ответчика адвоката Гасанова М.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и дом, находящийся на данном земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и дом, находящийся на данном земельном участке. Требования мотивированы тем, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> о взыскании алиментов на содержание ребёнка, в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО2, в пользу ФИО3 Требования исполнительного документа не исполняются. В связи со злостным уклонением от уплаты задолженности по алиментам ФИО2 привлечён к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143677,111 руб. Согласно полученным сведениям с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, Чебоксарский район, сельское поселение Лапсарское, д. Большие Карачуры, <адрес>, кадастровый №, площадью 1235 кв. м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у должника ФИО2 не выявлено. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 235 кв. м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, а так же дом, находящийся на данном земельном участке, не зарегистрированный на кадастровом учете.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду. Также пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Гасанов М.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в настоящее время часть долга в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 погашена. У ответчика кроме указанного дома другого жилого помещения не имеется, считают несоразмерным обращение взыскания на земельный участок и жилой дом из-за долга в размере <данные изъяты> руб. Указывают, что указанный жилой дом был построен с использованием средств материнского капитала и ответчик ФИО2 желает оформить жилой дом ы долях согласно обязательства на 2 детей и бывшую жену. В случае обращение взыскания на жилой дом будут нарушены права детей и бывшей жены.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, ФИО4 В,А., ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ГУ-Управление ПФР в Чебоксарском районе ЧР в судебное заседание своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1235 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства.

На данном земельном участке возведен жилой дом, который не стоит на кадастровом учете.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> о взыскании алиментов на содержание ребёнка, в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО2, в пользу ФИО3

Как усматривается из постановления о расчёте задолженности ФИО2 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены и у должника ФИО2 недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №-П).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение построено с использованием средств материнского (семейного) капитала, в силу чего у ответчика возникла обязанность оформить данный жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность, в том числе и на несовершеннолетних детей, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное обязательство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на земельный участок и жилой дом приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей ответчицы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, указанные положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с частью 4 статьи 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей и детей.

Из этого следует, что правами собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству (реконструкции) которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу вышеприведенных норм, обладать как сама получатель сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также супруг, являющийся отцом ребенка.

Таким образом, суд считает, что дети получателя сертификата ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга ФИО3 в обязательном порядке должны быть включены в число участников общей долевой собственности на объекты в виде земельного участка и жилого дома.

Обращение взыскания на весь земельный участок и целый жилой дом, который должен быть оформлен общую долевую собственность, без его раздела и выделении в натуре, будет нарушать права двоих детей и мужа ответчицы.

Судом установлено, что жилой дом, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, является единственным жилым помещением для ответчика. Из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками <адрес> по улице ДРСУ <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики являются по 1/3 доле ФИО7, ФИО5, ФИО6 Ответчик ФИО2 имеет по данному адресу только регистрацию.

Суд также считает несоразмерным обращения взыскания на земельный участок и жилой дом при наличии на сегодняшний день долга в размере 63 508,11 руб

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений упомянутых выше норм, на стороне истца лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих наличие у ответчика перед ним денежного обязательства, отсутствие или недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения данного обязательства, а также наличие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 235 кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, а так же дом, находящийся на данном земельном участке, не зарегистрированный на кадастровом учете, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ