Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указывала на то, что ... заключила с ФИО2 договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ответчик предоставил ей в аренду нежилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. сроком на ... – с ... по ... Арендная плата была установлена в размере 150 руб. за один квадратный метр и с учетом арендуемой площади определена в размере 20 000 руб. в месяц. Она внесла ФИО2 предоплату за аренду нежилого помещения в размере 60 000 руб., что подтверждается рукописной записью ответчика в тексте договора. Поскольку арендуемое жилое помещение было непригодно для использования и нуждалось в ремонте, истец провела ремонт помещения на общую сумму 147 069 руб. 50 коп. При этом, во время ремонта выяснилось, что нежилое помещение невозможно эксплуатировать, так как в зимний период времени в нем очень холодно и сыро, стены продувают, поэтому для приведения его в надлежащее состояние необходимы значительные вложения денежных средств, о чем она не знала и не рассчитывала при заключении договора. Кроме того, спорное строение возведено рядом с жилым домом ответчика, на момент заключения договора аренды не было введено в эксплуатацию, является самовольной постройкой, право собственности на которую не зарегистрировано, что следует из справки Управления Росреестра по Омской области. Таким образом, считает, что по изложенным выше основаниям заключенный с ответчиком договор аренды нежилого помещения является недействительным. В связи с чем предоплата по арендной плате в размере 60 000 руб. подлежит возврату, а расходы по ремонту помещения в размере 147 069 руб. 50 коп. должны быть взысканы с ответчика как неосновательное обогащение.

Просила признать договор аренды недвижимого имущества, заключенный ... между ФИО2 и ФИО1 недействительным, взыскать с ФИО2 в ее пользу 60 000 руб. в счет возврата предоплаты по договору аренды, 147 069 руб. 50 коп. в счет компенсации расходов по ремонту помещения, а также судебные расходы по получению сведений из ЕГРП в размере 230 руб. и 1 140 руб. 24 коп., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. и по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении и телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 143-144).

Ранее, в судебном заседании ... исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается производством мебели и ее торговлей. ... г. на Интернет-сайте «А.» она нашла объявление ответчика о том, что он сдает в аренду нежилое помещение по адресу: ..., которое было необходимо ей для осуществления предпринимательской деятельности. В данной связи в ... г. она приехала осмотреть спорное помещение. При осмотре увидела, что помещение было перестроено из гаража, не благоустроено (не было дверей, пола, требовалось утепление), состояло из ... этажей и было удобно по расположению. Поэтому она решила остановиться на этом варианте, к тому же ФИО2 пояснил, что в течение ... он достроит и благоустроит помещение. Однако через ... по телефону ответчик сообщил, что у него отсутствуют денежные средства для завершения строительства и предложил ей внести предоплату за аренду, чтобы он смог провести ремонтные работы. Она согласилась, передав ФИО2 50 000 руб. до заключения договора аренды, затем еще 10 000 руб. После этого сроки заключения договора аренды вновь переносились, что было для нее неудобно, так как требовалось начинать производство мебели. Поэтому они с ФИО2 пришли к соглашению о том, что работы по благоустройству помещения она выполнит сама. Перечень работ был согласован между сторонами устно, в итоге она установила за свой счет входную дверь, котел, провела отопление, ответчик же установил окна, пол, подключил воду. Но несмотря на проведенные работы помещение было холодным, по стенам текла вода, руки и ноги у рабочих мерзли, в результате они вынуждены были работать в перчатках, хотя технология производства этого не допускает, на железной двери образовывался иней, поэтому пришлось устанавливать вторую дверь. Все эти недостатки выявились только после того, как наступил зимний период времени. Полагая, что недостатки связаны с некачественным отоплением, она вызывала специалиста, но он пояснил, что отопительный котел работает исправно, промерзание помещения связано с тем, что не утеплены его стены. Указанные недостатки ответчик устранять не пожелал, сообщив, чтобы она, истец, утепляла помещение сама. Однако проводить работы по утеплению было экономически невыгодно. Кроме того, ФИО2 пытался ограничить работы по времени, так как неподалеку проживали люди, которым мешал шум от строительных и ремонтных работ. Учитывая подобные условия, производство мебели она так и не начала, потому что материал и ткани для мебели были очень дорогими, их нельзя было хранить в помещении при низкой температуре и высокой влажности воздуха.

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности (л.д. 40), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что перед заключением договора аренды нежилого помещения ФИО1 осмотрела его, на первый взгляд требовался незначительный косметический ремонт, поэтому истец заключила с ответчиком договор аренды, передав ему 60 000 руб. в качестве арендной платы. Однако впоследствии выяснилось, что помещение очень холодное, сырое, в зимний период времени стены промерзали, на них образовывался иней, лед, с помощью дополнительного оборудования прогреть его было невозможно. В итоге истцу пришлось устанавливать отопительный котел, двери, проводить электроотопление, утеплять по возможности стены, так как ответчик отказался это делать. На ремонтные работы и приобретение строительных материалов затрачено 147 069 руб. 50 коп. Несмотря на это, помещение оказалось непригодным для размещения цеха по изготовлению мебели. Также выяснилось, что у спорного помещения имеется второй сособственник, согласия которого на заключение договора аренды ответчик не спрашивал, на ... этаже здания проживали люди, что недопустимо, так как истец намеревалась использовать помещение для размещения производственного цеха, а сам ответчик стал собственником спорного помещения лишь в ... г., при этом предварительно перевел его из нежилого в жилое. В связи с этим в ... г. ФИО1 устно предложила ФИО2 расторгнуть договор аренды, но он отказал, поэтому в ... г. истец прекратила все ремонтные работы и выехала из помещения, вернув ответчику ключи. К изготовлению мебели она так и не приступила.

Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской (л.д. 142), об отложении слушания по делу не просил.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 91), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44-45). Пояснил, что предусмотренных законом оснований для признания договора аренды недействительным не имеется, так как у спорного помещения только один собственник – ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Изначально помещение являлось нежилым, было выстроено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, впоследствии переведено в жилое со сменой почтового адреса. Не отрицал, что на момент заключения договора аренды у ответчика не имелось правоустанавливающих документов на строение, поэтому оно сдавалось в аренду в качестве объекта незавершенного строительства, что законом не запрещено. При этом в заключенном между сторонами договоре аренды были согласованы все его существенные условия: объект аренды, размер арендной платы, срок аренды, а также состояние помещения, которое согласно п. 2.2 нуждалось в благоустройстве и которое истец приняла по акту приема-передачи без каких-либо замечаний. Поэтому ФИО1 и были проведены ремонтные работы на сумму 92 522 руб. 50 коп., указанную в акте приема-передачи имущества. Также истец внесла 60 000 руб. в качестве арендной платы. Полагает, что поскольку договор аренды расторгнут не был, соответствующего соглашения не имеется, понесенные истцом расходы на ремонт помещения подлежат зачету в счет арендной платы.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписали договор № аренды недвижимого имущества (л.д. 8-10, 46-48). По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, имеющее на поэтажном плане ... этажа №, общей площадью ... кв.м., находящееся в нежилом строении по адресу: .... Передаваемое в аренду помещение обозначено на прилагаемом к договору аренды плане первого этажа в приложении №

Согласно п. 1.4 договора имущество предоставляется в аренду на срок ... с даты заключения договора - до ... Дата начала пользования недвижимым имуществом – ... (п. 1.5.).

В п.п. 2.1., 2.1.1 отражены условия о порядке внесения арендной платы, которая состоит из двух составляющих: платы за эксплуатацию жилых помещений и компенсации оплаты коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение и т.д.). При этом плата за эксплуатацию арендуемых помещений устанавливается в размере 150 руб. за один квадратный метр и с учетом арендуемой площади составляет 20 000 руб. в месяц. Компенсация оплаты коммунальных услуг определяется исходя из показаний приборов учета расходы воды и электроэнергии, установленных в помещении.

В этот же день – ... стороны подписали акт приема-передачи арендуемого помещения (л.д. 11, 49).

Считая, что вышеуказанный договор аренды является недействительным, ФИО1 обратилась в суд. Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ст. 420 ГК РФ).

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемого договора аренды недвижимого имущества (...) ответчик не являлся собственником передаваемого в аренду помещения. Так, согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области по состоянию на ... сведения о правах на нежилое помещение по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 13, 50). Ранее, ... на основании распоряжения администрации ЦАО г. Омска адрес домостроения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... (... долей в праве общей собственности на который принадлежат ФИО2 – л.д. 43) изменен на ... (л.д. 127-128). При этом ответчик стал собственником помещения № ... лишь ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, документами из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости (л.д. 42, 137-141) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Следовательно, ФИО2, не являясь собственником помещения, не имел право сдавать его аренду (ст. 608 ГК РФ). Доводы представителя ФИО2 об обратном являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства установлено, что такого объекта как нежилое помещение № (в настоящее время №) по ... и вовсе не существовало, так как в правоустанавливающих документах и документах кадастрового и технического учета на объект недвижимого имущества он поименован как жилой дом, назначение объекта – жилое (л.д. 42, 92-102, 129-130). В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ допустимых, достаточных и достоверных доказательств перевода этого помещения из жилого в нежилое стороной ответчика не представлено.

Также из технического паспорта домостроения по состоянию на ... следует, что указанное строение является ..., на каждом этаже имеется по несколько помещений как основного, так и вспомогательного назначения, различной площадью и обозначенных на поэтажном плане под различными номерами. При этом помещения, обозначенного на поэтажном плане первого этажа под №, общей площадью ... кв.м. (... кв.м. + ... кв.м.), как указано в п. 1.1.1. договора аренды и в приложении № к нему, в принадлежащем ответчику домовладении не имеется.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Из искового заявления, объяснений истца и ее представителей в судебном заседании, представленных в материалы дела документов (л.д. 118-121) следует, что ... ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе. Основным видом ее деятельности является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), дополнительными видами деятельности - производство и розничная торговля мебелью. Договор аренды недвижимого имущества с ответчиком она заключала как индивидуальный предприниматель в целях использования арендуемого помещения в качестве производственного цеха для изготовления мебели. При таких обстоятельствах, применительно к вышеуказанным нормам права размещение в принадлежащем ответчику жилом помещении промышленного производства недопустимо.

При этом доводы представителя ответчика о том, что размещение производства на первом этаже жилого дома возможно, если в это помещение имеется отдельный вход, не могут быть учтены.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

То есть в указанной статьей речь идет об условиях перевода помещения из жилого в нежилое и нежилого в жилое. Однако, как указывалось выше, стороной ответчика не представлено доказательств перевода спорного помещения из жилого в нежилое, указанные обстоятельства и необходимые документы уполномоченным органом местного самоуправления не рассматривались, соответствующее решение не принималось.

Также в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что спорное помещение по адресу: ... (ныне ...) было передано ей в состоянии, не пригодном для эксплуатации, не было достроено и введено в эксплуатацию. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ее представителей, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании ... в качестве свидетеля С.А.И. показал, что в ... г. по обращению ... истца проводил в спорном помещении строительные работы, для чего заключил с ФИО1 договор подряда. Во исполнение своих обязательств по договору он провел водопровод, канализацию, установил мойку, шесть радиаторов отопления, а электрик установил электрокотел. За эти работы получил от истца 27 500 руб., при этом все необходимые материалы приобретал ее .... Спустя какое-то время после завершения работ ФИО1 сообщила ему, что в помещении очень холодно и возможно проблема связана с отопительным котлом. Однако при проверке котла выяснилось, что он работает исправно. Сырость же в спорном помещении и низкая температура воздуха обусловлены некачественной отделкой стен, которые были тонкими и не утепленными.

Свидетель Б.А.М. показал, что является ... истца. В ... г. ФИО1 нашла по объявлению помещение для цеха по адресу: .... Перед заключением договора аренды он ездил вместе с ... для осмотра этого помещения. При осмотре увидели, что помещение представляет из себя бывшее здание гаража, в котором установлены стены и окна, надстроен ... этаж. Ответчик сообщил, что для заключения договора нужно внести предоплату в счет арендных платежей в размере 60 000 руб., которые он использует для того, чтобы достроить помещение, установить окна, двери, пол. Истец согласилась, однако спустя ... строительные работы не были завершены, требовалось установить электричество, сантехнику. Несмотря на это, ФИО1 согласилась заключить договор аренды, въехала в помещение и, наняв рабочих, начала делать ремонт. В итоге они установили отопительный котле, провели электричество, приобрели материал, чтобы оборудовать цех для производства мебели. Но помещение использовать было невозможно, так как в нем было очень холодно и сыро, дверь замерзала так, что ее невозможно было открыть, поэтому приходилось отогревать ее с помощью фена, а в дальнейшем установить вторую дверь. Также частично были утеплены стены со стороны улицы. При этом ФИО2 отказался проводить работы по утеплению помещения, а когда этим начала заниматься истец, заявил, чтобы все работы она делала в течение светового дня, так как на ... этаже здания ... проживает семья. Такие условия не устроили истца, поэтому она освободила его, так и не начав производство мебели.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В частности, в акте приема-передачи имущества от ... (л.д. 11, 49) имеются рукописные записи ФИО2 о том, что ... он получил от истца 50 000 руб. в счет арендуемого помещения по адресу: ..., а ... – 10 000 руб. Также имеются записи о том, что затраты на материалы и оборудование для ввода производственного помещения в эксплуатацию составили: дверь – 16 900 руб., электрокотел, батареи, комплектующие, работа по их установке – 45 000 руб. + 10 000 руб. = 55 000 руб., дополнительные комплектующие – 10 622 руб. 50 коп., оплата сантехника – 10 000 руб. Итого – 92 522 руб. 50 коп. (16 900 руб. + 55 000 руб. + 10 622,50 руб. + 10 000 руб.). А вместе с предоплатой (60 000 руб.) – 152 522 руб. 50 коп.

Факт несения истцом расходов на ремонт спорного помещения и приобретение материалов в общей сумме 92 522 руб. 50 коп., получения ответчиком 60 000 руб. в счет арендной платы по договору, что отражено в акте приема-передачи имущества, а также выполнения допрошенными в судебном заседании свидетелями указанных ими работ представитель ответчика не отрицал. Однако ссылался на то, что пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что спорное помещение нуждается в благоустройстве и арендатор может выполнять работы и нести материальные затраты на ремонт помещения, которые зачисляются в счет арендной платы.

Между тем, в п. 3.2.1 договора указана обязанность арендодателя, согласно которой арендодатель обязан предоставить истцу нежилые помещения в состоянии, пригодном для их немедленной эксплуатации. Данная обязанность ответчиком не исполнена, поскольку судом установлено, что ФИО1 не приступила к производству мебели, так как длительное время проводила в арендуемом помещении ремонтные и строительные работы, для чего заключала договоры подряда, приобретала необходимые материалы, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 16-34, 52-84) и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков, представленных обеими сторонами (л.д. 103-105, 122-126) также усматривается, что спорное помещение передано истцу в состоянии не пригодном для немедленной эксплуатации, так как в ... г. стены помещения промерзли, на них образовался иней. По состоянию на ... г. ремонтные работы не завершены.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает доказанным факт того, что спорное помещение № (ныне №) по ... было передано в аренду лицом, не являющимся его собственником, без перевода в нежилое помещение в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, что делает договор аренды указанного помещения от ... недействительной сделкой (ст. 178 ГК РФ).

В данной связи ФИО1 как потерпевшая сторона вправе требовать от ФИО2 возврата в свою собственность того, что получено ответчиком по сделке, а именно 152 522 руб. 50 коп. (из которых 60 000 руб. - арендная плата, 92 522 руб. 50 коп. - расходы по ремонту объекта недвижимого имущества), которые представитель ответчика не оспаривал. Оснований для взыскания оставшейся суммы (54 547 руб. – л.д. 14-15) суд не усматривает, поскольку представленные истцом в обоснование понесенных затрат документы не подтверждают с достоверностью понесенные расходы. Так, сметы на приобретение материалов для ввода производственного помещения в эксплуатацию никем не подписаны и не заверены (л.д. 55, 68, 76). Допрошенный судом свидетель С.А.И. подтвердил лишь факт получения от истца 27 500 руб. в качестве оплаты за работы по установке отопительного котла, радиаторов, раковины, унитаза. Размер понесенных расходов на приобретение материалов он подтвердить не смог, пояснив, что все материалы приобретал ... истца. При таких обстоятельствах эти денежные суммы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № аренды недвижимого имущества – нежилого помещения ... - от ... между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 152 522 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 17.09.2014