Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Кызыла и департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла о взыскании компенсации за земельный участок и разницы в стоимости жилого помещения, признании неправомерными действий по присвоению земельного участка без разъяснения правовых последствий, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за земельный участок, возмещении убытков, причиненных строительством дома на участке, который был снесен под видом переселения из ветхих домов,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика мэрии г. Кызыла ФИО2, действующей по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2020 ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивировав его тем, что после получения жилого помещения по программе аварийного, ветхого жилья взамен жилого дома по адресу: , который впоследствии снесен в феврале 2019 года, остался земельный участок, принадлежавший ей на праве собственности с кадастровой стоимостью 291 283 рубля 10 копеек. За изъятие указанного земельного участка ей не выплачена компенсация в виде его рыночной стоимости в сумме 405 000 рублей. Также полагает, что ей причинены убытки и не получена упущенная выгода в сумме 150 000 рублей. Ссылаясь на нормы статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), просила суд взыскать с муниципального образования в лице мэрии г. Кызыла компенсацию за земельный участок в сумме 555 000 рублей (первоначальные исковые требования).

Также полагает, что при обмене недвижимого имущества допущены нарушения, разница в площади жилых помещений составила 1,7 кв.м., поэтому 01.04.2021 истец, ссылаясь на нормы статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просила дополнительно обязать мэрию г. Кызыла выплатить компенсацию за разницу жилого помещения в ее пользу.

12.05.2021 и 06.07.2021 истец, полагая, что спорный земельный участок по адресу: , не следует судьбе квартиры по тому же адресу, а является самостоятельным объектом гражданского оборота, дополнила исковые требования и просила суд признать неправомерными действия департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла (далее – ДАГИЗО мэрии г. Кызыла) в присвоении земельного участка без разъяснения правовых последствий, взыскать с ДАГИЗО мэрии г. Кызыла 450 000 рублей за земельный участок по заявленной сумме независимого оценщика, компенсировать моральный вред в сумме 500 000 рублей, возместить ущерб и убытки, причиненные строительством дома на участке, который был снесен под видом программы переселения из ветхих домов, в сумме 150 000 рублей.

Представителем ответчика мэрии г. Кызыла ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с иском. Поскольку между истцом и муниципальным образованием «Город Кызыл Республики Тыва» заключен договор мены от 26.10.2018 № 506 жилого дома и земельного участка по адресу: , принадлежавших истцу, на квартиру по адресу: , вместе с земельным участком в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для выкупа земельного участка, принадлежавшего истцу, не имелось.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Тыва.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика мэрии г. Кызыла ФИО2, выступающая по доверенности, с иском не согласилась, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.

Представители ответчика департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла и третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежали на праве собственности квартира по адресу: , площадью 29,6 кв.м. (запись о государственной регистрации права от 08.04.2010), а также земельный участок по адресу: , площадью 261 кв.м., с кадастровым номером , из категории земель населенных пунктов и разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку» (запись о государственной регистрации права от 22.03.2012).

Заключением межведомственной комиссии от 11.12.2009 многоквартирный дом по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу

26.10.2018 между муниципальным образованием «Город Кызыл Республики Тыва» и ФИО1 заключен договор мены № 506, по условиям которого стороны произвели мену квартиры по адресу: , площадью 27,9 кв.м., принадлежавшей муниципальному образованию, на квартиру по адресу: , площадью 29,6 кв.м. и земельный участок по тому же адресу, площадью 261 кв.м., с кадастровым номером , принадлежавших истцу (пункт 1.1).

23.10.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи приведенного выше недвижимого имущества.

Договор мены сторонами исполнен, переход прав собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Так, согласно выпискам из ЕГРН от 27.01.2021 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (запись о государственной регистрации права от 19.08.2019), а муниципальное образование «Город Кызыл Республики Тыва» является собственником квартиры и земельного участка по адресу: (записи о государственной регистрации права от 19.08.2019).

Согласно паспорту истца с 28.08.2019 она зарегистрирована по месту жительства по адресу: .

Как следует из отчета об оценке от 24.11.2020 № 20/125, составленного ООО «Оцени», рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 405 000 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела на основании доказательств, представленных сторонами и с учетом применимых норм материального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Пунктом 1 статьи 568 ГК РФ предусмотрено, что, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

По смыслу приведенной нормы, в отличие от договора купли-продажи недвижимости, для которого цена имущества является существенным условием, и его несогласованность в письменной форме влечет признание договора незаключенным (пункт 1 статьи 555 ГК РФ), договор мены может признаваться заключенным и при отсутствии в нем прямого указания относительно оценки недвижимости, являющейся объектом мены, поскольку это не исключает действия презумпции равноценности объектов.

В части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возникший между сторонами спор вытекает из обязательств по договору мены жилого помещения, заключенному между муниципальным образованием и ФИО1, в связи с отселением последней из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, и при разрешении настоящего спора подлежат применению, помимо норм права о договоре мены, жилищное законодательство, регламентирующее отселение собственников жилых помещений из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Указанная выше предварительная процедура органом местного самоуправления была соблюдена, условия выкупа были определены соглашением, оформленным договором мены от 26.10.2018 между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, которые признали обмен равноценным. Указанное соглашение было исполнено сторонами. Так, ФИО1 вселилась в предоставленное ей жилое помещение, проживает и зарегистрировалась в нем по месту жительства.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно отчуждаемых ею земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, предоставляемого взамен жилого помещения, что соглашение было подписано ею в результате неправомерных действий ДАГИЗО мэрии г. Кызыла, суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что договор мены и акт приема-передачи жилых помещений подписаны лично ФИО1, что свидетельствует о выражении ею своего согласия на указанную сделку. Впоследствии ею зарегистрировано право собственности на предоставленное жилое помещение.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании неправомерными действий ДАГИЗО мэрии г. Кызыла по присвоению земельного участка без разъяснения правовых последствий.

Требований о признании недействительным договора мены от 26.10.2018 № 506, заключенного между муниципальным образованием «Город Кызыл Республики Тыва» и ФИО1, последней не заявлялось.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

ФИО1 был выбран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, в соответствии с договором мены, поэтому оснований для взыскания в пользу истца с муниципального образования в лице мэрии г. Кызыла и ДАГИЗО мэрии г. Кызыла компенсации в виде стоимости земельного участка в сумме 555 000 рублей (или 450 000 рублей, как указано в уточненном исковом заявлении), а также разницы ввиду расхождения площадей изъятого и представленного жилого помещения, не имеется.

Довод истца о том, что спорный земельный участок по адресу: , не следует судьбе квартиры по тому же адресу, а является самостоятельным объектом гражданского оборота, суд признает несостоятельным.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1).

Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными (часть 2).

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться, поскольку неразрывно с ним связан. При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.

Исходя из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает включение в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, условия обмена квартиры с земельным участком по адресу: , на квартиру по адресу: , согласованы сторонами, признавшими обмен равноценным, и не предполагает наличия у истца права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома, право собственности на которое в силу части 2 статьи 37 ЖК РФ перешло к муниципальному образованию в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиками имущественных прав истца, то в силу статьи 15 ГК РФ оснований для возмещения ущерба и убытков, причиненных строительством дома на участке, который был снесен под видом программы переселения из ветхих домов, в сумме 150 000 рублей, суд не усматривает.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиками по настоящему делу какие-либо личные неимущественные права не нарушались, факт нарушения имущественных прав истца не подтвердился, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей надлежит отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к мэрии г. Кызыла и ДАГИЗО мэрии г. Кызыла удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г. Кызыла и департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла о взыскании компенсации за земельный участок и разницы в стоимости жилого помещения, признании неправомерными действий по присвоению земельного участка без разъяснения правовых последствий, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за земельный участок, возмещении убытков, причиненных строительством дома на участке, который был снесен под видом переселения из ветхих домов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья Р.Ш. Кужугет