Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Федоровой А.Ю.
с участием представителя истца	Воловик О.А.
представителя ответчика	Умеренко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тэппо А. А.ча к администрации <адрес> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец первоначально обратился в суд с настоящим иском к администрации <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> и просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 46083 рубля, уплаченные истцом по договору купли-продажи земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7511 рублей 77 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Воловик О.А. отказалась от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ от данного требования была принят судом, о чем судом было вынесено определение.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением администрации Новолуговского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Инские плесы» были предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки площадью 33869 кв.м. и 342461 кв.м., из которых в дальнейшем были сформированы 260 земельных участка. В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новолуговского сельсовета <адрес> и СНТ «Инские плесы» был заключен договор безвозмездного пользования в отношении указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ он подал в департамент имущества и земельных отношений НСО заявление о предоставлении в собственность земельного участка. По результатам переговоров ему поступило уведомление от департамента от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка №.

Он произвел оплату стоимости земельных участков в полном объеме, перечислив на счет УФК по НСО (администрация <адрес> НСО) 46 083 рубля.

Однако, впоследствии прокуратурой <адрес> был подан иск к администрации <адрес> НСО и СНТ «Инские плесы» о признании договора безвозмездного пользования, заключенного между администрацией Новолуговского сельсовета <адрес> и СНТ «Инские плесы», недействительным. Апелляционным определением Новосибирского областного суда было принято решение, в соответствии с которым договор безвозмездного пользования земельными участками был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки, на СНТ «Инские плесы» была возложена обязанность вернуть департаменту земельных и имущественных отношений НСО ранее выделенные спорные земельные участки.

Вместе с тем, вопрос о возврате денежных средств, оплаченных истцом в счет земельного участка, до настоящего времени не разрешен.

Требования истца о возврате ранее уплаченных денежных средств по договорам купли-продажи ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд

Истец Тэппо А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель истца Воловик О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Умеренко Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо департамент земельных и имущественных отношений <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, судебное заседание просил провести в свое отсутствие, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новолуговского сельсовета <адрес> НСО были предоставлены в безвозмездное пользование СНТ «Инские плесы» земельные участки с кадастровым номером 54:19:142601:1830, площадью 33869 кв.м., и с кадастровым номером 54:19:142601:1829, площадью 342 461 кв.м.

В результате раздела товариществом земельного участка с кадастровым номером № было образовано 23 земельных участка, раздела земельного участка с кадастровым номером № земельных участка, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

Истец вступил в члены СНТ «Инские плесы», обратился в ДИЗО НСО с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности как члену некоммерческого товарищества. По итогам рассмотрения заявления истцу было предложено заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и департаментом был заключен договор купли-продажи №нов-17 земельного участка с кадастровым номером 54:19:142601:2285, расположенного по адресу: НСО, <адрес>, Новолуговской сельсовет, СНТ «Инские плесы», уч. 227.

Стоимость земельного участка составила 46083 рубля, получателем денежных средства являлась администрация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которым был признан недействительным договор безвозмездного пользования земельными участками №, №, заключенный между администрацией Новолуговского сельсовета <адрес> и СНТ «Инские плесы», применены последствия недействительности сделок, на СНТ «Инские плесы» была возложена обязанность вернуть департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №, № и образованные из них земельные участки.

Ответчик в добровольном порядке возвратить уплаченные по договору денежные средства отказывается.

В соответствии со ст. ст. 454, 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридически значимым обстоятельством является оплата истцом денежных средств по сделке.

Факт оплаты истцом стоимости земельного участка в размере 46083 рубля в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, как и не отрицал факт того, что денежные средства по договорам были получены УФК по НСО в лице администрации <адрес> НСО.

Таким образом, поскольку договор безвозмездного пользования земельными участками №, №, заключенный между администрацией Новолуговского сельсовета <адрес> и СНТ «Инские плесы» на основании решения суда был признан недействительным и судом были применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, следовательно, согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ ответчик должен возвратить истцу полученные им по договору купли-продажи земельного участка № денежные средства в общем размере 46083 рубля.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 46083 рубля, внесенных истцом в счет оплаты стоимости земельных участков.

Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности при разрешении спора, ссылаясь на то, что оплата истцом стоимости земельного участка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как гражданское дело по иску прокурора <адрес> находилось в производстве суда с июня 2017г, а ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты меры по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая обстоятельства спора, суд полагает, что о нарушении своего права истец мог узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты принятия <адрес> судом апелляционного определения, которым решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и постановлено новое решение по делу.

Само по себе рассмотрение гражданского дела в Новосибирском районном суде <адрес> и принятие мер по обеспечению иска прав истца, как потенциального собственника земельного участка, не нарушало, а потому указанные обстоятельства не могут являться определяющими при установлении момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Тэппо А. А.ча – удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Тэппо А. А.ча денежные средства в размере 46083 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь