Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ФИО2» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «ФИО2» о взыскании стоимости приобретенных авиабилетов в размере 18496 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1491,89 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 10.08.2020 и 13.08.2020 истцом были приобретены авиабилеты по маршруту Пермь-Анапа и Анапа-Пермь на рейсы № DP390 и №DP389 авиакомпании «Победа». Авиабилеты бронировались и впоследствии оплачивались посредством официального сайта ответчика https://www.pobeda.aero/. Истцом были приобретены билеты на ФИО5, стоимостью 18496 рублей, ФИО1 стоимостью 17196 рублей, ФИО4, стоимостью 15298 рублей. Оплата авиабилетов производилась банковской картой, принадлежащей истцу. 15.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки в связи со смертью одного из пассажиров. Согласно сайту, вынужденный возврат рассматривается, если отказ клиента от перелета обусловлен внезапной болезнью или смертью клиента и/или члена его семьи, который должен был совместно следовать с ним на самолете. 03.10.2020 истцом направлено уведомление с нотариально заверенной копией свидетельства о смерти пассажира ФИО5 с требованием вернуть денежные средства за неиспользованную воздушную перевозку с приложением реквизитов. Письмо получено ответчиком 05.10.2020. 11.12.2020 ответчик добровольно произвел возврат денежных средств за авиабилет, приобретенный на имя ФИО1, стоимостью 17196 рублей. По просьбе авиакомпании 31.08.2021 истец направила нотариально заверенную копию свидетельства о вступлении в наследство посредством службы доставки СДЭК, отправление было получено получателем 06.09.2021. В ответ авиакомпания направила письмо, в котором отказывается возвращать денежные средства ввиду отсутствия правовых оснований для их возврата. Истец с этим не согласен, просит вернуть денежные средства, уплаченные за авиабилет на имя ФИО5 в размере 18496 рублей. Поскольку ответчиком была допущена просрочка возврата стоимости авиабилета, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1491,89 рублей за период с 15.10.2020 по 28.02.2022. Истец полагает, что отказывая в исполнении его законных требований, ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. За неисполнение требований потребителя в добровольном порядке просит взыскать штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, ранее в суд представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно данным, содержащимся в автоматизированной системе бронирования, ФИО5 приобрел билеты у ООО «Авиакомпания «Победа» по невозвратному тарифу по коду бронирования К6FP9V. Возврат денежных средств за неиспользованный билет по причине смерти клиента возможен его законным наследникам при предоставлении документов, подтверждающих вступление в наследство на основании ст.ст. 1110 и 1111 ГК РФ. Полагает, что ответчиком соблюдены требования законодательства, а также установленные федеральные авиационные правила ООО «Авиакомпания «Победа», считает требования не обоснованными ввиду отсутствия вины.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от Дата, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлении сайта АО «Почта России». Каких-либо ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, приобретая билет авиакомпании, истец заключила договор перевозки пассажира с ООО «Авиакомпания «Победа». При этом в соответствии со ст. 779 ГК РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг, следовательно, на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.08.2020 на имя клиента ФИО5 был приобретены электронные билеты по маршруту Пермь-Анапа, Анапа-Пермь по коду бронирования К6FP9V стоимостью 18496 рублей, согласно которому вылет должен был быть осуществлен 17.08.2020.

Кроме того, были приобретены авиабилеты по аналогичному маршруту на имя ФИО1 и ФИО4

Пассажир ФИО5 умер №, за два дня до вылета, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

В связи со смертью ФИО5, являющегося отцом ФИО1, истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от авиаперевозки в связи со смертью одного из пассажиров.

В ответах на обращение истца ООО «Авиакомпания «Победа» указала, что возврат стоимости авиабилета на имя ФИО5 не обоснован ввиду отсутствии нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство в виде стоимости неиспользованного билета (л.д. 29-30).

По запросу суда в материалы дела представлено наследственное дело к имуществу ФИО5, из которого следует, что нотариусом Лысьвенского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону №-н/59-2021-1-689 и №-н/59-2021-1-758, наследниками являются ФИО1 и ФИО7

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила данной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. При этом обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (статья 418 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 № 82 были утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Как предусмотрено п. п. 226, 227 Общих правил, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в частности, в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В соответствии с п. 233 Общих правил в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случае смерти кредитора, взыскание задолженности по договору возможно при условии наличия наследника, принявшего наследство, при этом наследник кредитора становится кредитором перед должником наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками умершего ФИО5 являются ФИО1 и ФИО7

ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что уплаченная по договору воздушной перевозки стоимость авиабилета в размере 18496 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как наследника принявшего наследство.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 28.02.2022 в размере 1491,89 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку денежные средства в ответ на претензию, полученную ответчиком, истцу не возвращены, он вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период как указывает истец с 15.10.2020 по 28.02.2022 в размере 1491,89 рублей. Расчет процентов судом проверен, является верным, иного расчета ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1491,89 рубля.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, поскольку требование потребителя, основанное на его праве, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей об отказе от договора, ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенного нарушения прав потребителя, а также сроков такого нарушения в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10493,95 рублей ((18496+1491,89+1000)х50%). Штраф в указанном размере является соразмерным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1099 рублей (799 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по Адрес в Адрес, ИНН №) денежные средства в размере 18 496 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1491,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10493,95 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ФИО2» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1099 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 01.08.2022.