Гражданский кодекс часть 1

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, НОМЕР.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО АКБ «АлтайБизнесбанк» и заемщиками ФИО3, ФИО9, ФИО7 заключен кредитный договор <***> с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, НОМЕР стоимостью 1 100 000 руб., из которых 330 000 руб. собственных средств, 770 000 руб. заемных средств, предоставленных под 11,5% годовых, на срок 120 месяцев.

Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДАТА, оформлена по условиям банка в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО9

ДАТА права по закладной от ДАТА ОАО АКБ «АлтайБизнесбанк» переданы ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», подписано дополнительное соглашение к кредитному договору.

Денежные средства для первоначального взноса на приобретение квартиры были внесены ФИО7, что подтверждается распиской ФИО9 от ДАТА. В последующем истец оплачивала 1/3 долю кредита- 3 450 руб. ежемесячно, передавая денежные средства дочери ФИО9, т.к. оплата осуществлялась со счета ФИО3

После рождения второго ребенка ответчики средствами материнского капитала частично досрочно погасили задолженность по кредиту в сумме 387 640,30 руб. Согласно новому графику истец вносила часть платы- 1 643 руб.

ДАТА брак между ответчиками был расторгнут.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА между ФИО3 и ФИО9 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым они брали на себя обязательства по оплате ипотечного кредита. На этот момент банку была выплачена сумма 772 435,38 руб., в том числе, исключая средства материнского (семейного) капитала, сумма 384 795,08 руб. Истцом была внесена третья часть кредита 128 265 руб. и первоначальный взнос 330 000 руб., а всего 458 265 руб.

ДАТА истец направила ответчикам уведомление о добровольном исполнении обязательств, соглашения о выделе доли между сторонами не достигнуто, поэтому доли сторон на спорное жилое помещение являются равными.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает по тем же основаниям, пояснив, что ФИО10 согласна выплатить истцу сумму кредита, оплаченную ФИО7, а ФИО3 отказывается. Истец передавала дочери денежные средства на первоначальный взнос и на уплату кредита не безвозмездно. Соглашение о создании долевой собственности на квартиру сторонами было достигнуто в устной форме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против иска не возражает, пояснив, что ответчик получала от истца на первоначальный взнос денежные средства и истец частично оплачивала кредит, эти средства ответчик согласна вернуть истцу. ФИО3 отказывается оформлять доли детей на квартиру соответствующие средствам материнского капитала, имеет задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. С учетом задолженности перед истцом и ФИО8 ответчиком подан иск в суд об обращении взыскания на долю в квартире ФИО3 и определении долей детей, признании долговых обязательств перед истцом совместными.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО11 и ФИО5, допущенные по ходатайству, в судебном заседании против иска возражают, ответчик также пояснил, что денежные средства на первоначальный взнос истец передала его семье безвозмездно в дар. Кредит оплачивал он с бывшей супругой. Квартиру приобретали только для своей семьи. Доли детей хочет оформить после достижения ими 18 лет. Представителя также пояснили, что соглашения с истцом о создании долевой собственности на квартиру не имелось, и при заключении кредитного договора в нем было указано о приобретении квартиры только в общую совместную собственность супругов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что ДАТА между АК «АлтайБизнес-Банк» (ОАО)- кредитор, и ФИО3, ФИО9, ФИО7- заемщики, заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 700 000 руб., на срок 120 месяцев, под 11,5% годовых, для целевого использования- приобретения в совместную собственность ФИО3, ФИО9 жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ул. 40 лет ВЛКСМ, 5-8, стоимостью 1 100 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона.

По договору купли-продажи от ДАТА супруги ФИО3 и ФИО9 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, НОМЕР, за 1 100 000 руб., из которых 700 000 руб. являются кредитными средствами, предоставленными АК «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) по кредитному договору <***>, сумма 330 000 руб. уплачивается за счет собственных средств покупателей.

Из расписки от ДАТА следует, что ФИО3 передал продавцам квартиры денежные средства в сумме 330 000 руб.

Право общей совместной собственности супругов П-вых на квартиру зарегистрировано ДАТА.

Согласно уведомлению ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» от ДАТА ФИО3, владельцем закладной и кредитором по договору от ДАТА <***> является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных от ДАТА.

ДАТА заемщики заключили с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому данное агентство является кредитором.

Согласно уведомлению АО «Банк ДОМ.РФ», на ДАТА обязательства по кредитному договору ДАТА <***> исполнена, задолженности не имеется.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики ДАТА частично оплатили кредит средствами материнского (семейного) капитала в сумме 387 640,30 руб., что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО9, историей погашения по договору <***>.

В иске истец утверждает о том, что передала ответчикам денежные средства в сумме 330 000 руб. для оплаты квартиры по договору купли-продажи от ДАТА, в подтверждение представлена расписка ФИО9 от ДАТА, о том, что она взяла данные денежные средства для приобретения спорной квартиры.

Из расписок ФИО7 от ДАТА следует, что она взяла денежные средства в сумме 50 000 руб. у ФИО12 и в сумме 150 000 руб. у ФИО13 для покупки жилья.

ДАТА ФИО7 по договору купли- продажи продала принадлежащую ей квартиру за 395 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании утверждает о наличии устного соглашения между сторонами о создании обшей долевой собственности на квартиру, и том, что вырученные истцом от продажи квартиры денежные средства были затрачены на первоначальный взнос за квартиру ответчиков.

Заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру истец ссылается на нормы статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 5).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Пунктом 3 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в редакции на момент спорных отношений, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

По смыслу указанных норм закона, право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц при наличии между ними соглашения о приобретении в их собственность объекта недвижимости за счет обоюдных средств. Соглашение о создании долевой собственности на недвижимое имущество по своей правовой природе является сделкой и в силу указанных норм и пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ может быть оформлено только в письменной форме с определением существенных условий сделки, в том числе размера долей и внесенных денежных средств.

Из представленных суду доказательств следует, что письменного соглашения между истцом и ответчиками о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность не заключалось. Устный договор об этом между истцом и ответчиками, о чем утверждает представитель истца, о наличии такого соглашения сторон не свидетельствует, поскольку в силу указанных норм соглашение о создании общей долевой собственности в недвижимом имуществе может быть заключено только в письменной форме.

В кредитном договоре стороны и Банк согласовали условие о приобретении квартиры в общую совместную собственность супругов П-вых, которая ими и была приобретена в общую совместную собственность в соответствии с п. 3 ст. 33 СК РФ. Заключая кредитный договор стороны были свободны в его заключении (ст. 421 ГК РФ). Использование ответчиками средств материнского (семейного) капитала для погашения ипотечного кредита влечет возникновение общей долевой собственности только родителей и детей.

Передача истцом денежных средств ответчикам в счет приобретения квартиры в отсутствие указанного соглашения не порождает прав на недвижимость у ФИО7, влечет иные последствия.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (НОМЕР) к ФИО3 (НОМЕР), ФИО8 (НОМЕР) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.