Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 2320000 рублей, неустойку 27636 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 52374,79 рублей. Требования мотивирует тем, что 17.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №035-2019 по разработке и сопровождению согласования проекта приспособления объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> по адресу <адрес>, под современное использование в объеме, установленном договором, в соответствии с заданием на проведение работ №03-01-118/19 от 25.07.2019 года, выданным департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области и техническим заданием на разработку проектной документации. В установленный срок обязательство по договору не исполнены. 24.03.2021 года договор сторонами досрочно расторгнут, ответчиком истцу передана часть выполненной работы. По договору истцом ответчику выплачены денежные средства в размере 2320000 рублей. Проектная документация, полученная от ФИО2 при подписании соглашения о расторжении договора, разработана исполнителем ненадлежащим качеством, не имеет для истца потребительской ценности, так как не обладает свойствами, указанными в договоре, полученные денежные средства являются неосновательными обогащением ответчика. В добровольном порядке денежные средства не возвращены.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исков к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 500000 рублей. Требования мотивирует тем, что на основании п.4 соглашения о расторжении договора от 17.09.2019 года у ФИО1 перед ней имеется обязательство выплатить денежные средства в сумме 500000 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал, по встречным требованиям возражал.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) по исковым требованиям ФИО1 возражал, исковые требования своего доверителя поддержал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времен рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в иске ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в указанном Кодексе (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №035-2019 по разработке и сопровождению согласования проекта приспособления объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> по адресу <адрес> под современное использование в объеме, установленном договором, в соответствии с заданием на проведение работ №03-01-118/19 от 25.07.2019 года, выданным департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области (приложение №1) и техническим заданием на разработку проектной документации (приложение №2). Результат выполненных работ должен соответствовать требованиям согласующих проект органов и организаций, должен пройти согласование органом охраны памятников истории и культуры, государственную историко-культурную экспертизу, строительную экспертизу, при необходимости – экологическую экспертизу, и утвержден органом, выдающим разрешение на строительство.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что работы исполняются в два этапа: 1 этап - разработка проектной документации, 2 этап – защита проектных решений и снятие замечаний согласующих инстанций на всех этапах согласования проектной документации и прохождение экспертиз.

В силу п.1.3 договора работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства в области реставрации, включая ГОСТ Р 55528-2013, ГОСТ Р 55567-2013, ГОСТ Р 55945-2014, а также в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, ГК РФ, законодательства об охране объектов культурного наследия, об охране экологии и окружающей среды, СНиП и других законодательных и нормативных документах действующего на территории РФ.

Состав и разделы проектной документации согласованы в приложении №3 к договору.

Сторонами согласована стоимость работ – 3570000 рублей (до начала выполнения работ выплачивается 50% - 1785000 рублей, 20% не позднее трех рабочих дней со дня передачи по акту приема-передачи результатов выполненных работ, 30% - не позднее трех рабочих дней со дня наступления последнего из следующих событий: положительного прохождения историко-культурной экспертизы, согласования разработанной проектной документации, успешного прохождения государственно строительной экспертизы и при необходимости экологической экспертизы.

02.10.2019 года истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 1000000 рублей, 11.10.2019 года- 785000 рублей.

01.06.2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение в части сроков выполнения работ – начало работ – в течение трех календарных дней с даты оплаты аванса в размеоре 50% от стоимости договора, окончание первого этапа работ – не позднее 15 декабря 2020 года, окончание второго этапа – со дня наступления последнего из следующих событий: положительного прохождения историко-культурной экспертизы, согласования разработанной проектной документации, успешного прохождения государственно строительной экспертизы и при необходимости экологической экспертизы

01.09.2020 года и 16.10.2020 года сторонами вносились изменения в Приложение №2 к договору в части Технического задания.

24 марта 2021 года истцом и ответчиком заключено соглашение о досрочном расторжении договора №035-2019 от 17.09.2019 года.

В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора ФИО2 передает ФИО1 разработанную проектную документацию, о чем сторонами подписывается акт, документация передается в цифровом виде, а также в бумажном виде в 4 экземплярах.

В соответствии с п.4 соглашения о расторжении договора исполнитель передает заказчику проектную документацию по цене, указанной в п.2 соглашения. С учетом аванса в размере 1785000 рублей, полученного исполнителем по договору, задолженность заказчика на дату подписания соглашения составляет 1035000 рублей.

Стороны согласовали порядок погашения задолженности: 535000 рублей уплачиваются в день подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи проектной документации, 500000 – удерживаются заказчиков в качестве гарантии исполнения обязательств исполнителя, указанных в п.5 настоящего соглашения о расторжении договора, и уплачиваются в течение пяти календарных дней со дня надлежащего исполнения обязательства, которое возникнет в будущем, по исполнению третьим лицом обязательств, неисполненных исполнителем по договору.

24.03.2021 года истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи документации по соглашению о расторжении договора №035-2019 от 17.09.2019 года.

Согласно данному акту ФИО2 передала, а ФИО1 приняла следующую разработанную исполнителем документацию:

Раздел 1 Предварительные работы Том1 Предварительные работы Книга 1 Исходная и разрешительная документация. Предварительные работы – 120000 рублей;

Раздел 11 Комплексные научные исследования Том 1 историко-архивные и библиографические исследования – 250000 рублей, Том 2 Историко-архитектурные натурные исследования (архитектурно-археологический обмер) – 800000 рублей, Том 3 Инженерно-технические исследования (инженерное обследование конструкций) – 350000 рублей, Том 4 Отчет по комплексным научным исследованиям – 150000 рублей;

Раздел 111 Проект реставрации и приспособления (стадия 11 Проект) Том 1 Пояснительная записка – 150000 рублей, Том 3 Архитектурные решения – 700000 рублей, Том 4 Конструктивные решения – выполнены частично (принципиальные схемы конструкций, расчеты нагрузок, узлы конструкций) – 250000 рублей, Том 10 Книга 1 Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства – 50000 рублей. Всего стоимость переданной документации составила 2820000 рублей.

24.03.2021 года ответчику произведена оплата денежной суммы в размере 535000 рублей, всего по договору истцом произведена оплата денежных средств в сумме 2320000 рублей.

ФИО1, обращаясь с указанным иском в суд, ссылается на то, что проектная документация, полученная от ФИО2 при подписании соглашения о расторжении договора, разработана исполнителем ненадлежащим качеством, не имеет для истца потребительской ценности, так как не обладает свойствами, указанными в договоре, полученные денежные средства являются неосновательными обогащением ответчика. В обосновании заявленных требований истцом представлена рецензия о выполненной проектной документации «Проект реставрации и приспособления под современное использование объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> по адресу <адрес>, составленную экспертом ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Суд не усматривает со стороны ФИО2 за счет ФИО1 неосновательного обогащения, предусмотренного положениями ст.1102, 1103 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Правовые последствия при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах определены в пункте 2 статьи 761 ГК РФ, согласно которым подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как следует из материалов дела ФИО1, ни при принятии результатов работ от ФИО2, ни при их оплате каких-либо недостатков выполненных работ не зафиксировала и сроков исправления данных недостатков не установила, какое-либо соглашение об изменении условий оплаты выполненных работ в связи с наличием отдельных недостатков между сторонами по делу не заключалось. Доказательств, что ФИО1 заявляла ФИО2 какие-либо требования о безвозмездном исправлении недостатков или проведении дополнительных изыскательских работ не представлено. Впервые претензия по качеству работ была истцом предъявлена ответчику 28.01.2022 года.

Истцом также не представлено доказательств, что переданная ФИО2 проектная документация, не была в дальнейшем истцом использована в процессе реставрации и приспособления объекта культурного наследия.

Вместе с тем, согласно п.6 соглашения о расторжении договора подписанием настоящего соглашения о расторжении договора № 035-2019 от 17.09.2019г. исполнитель даёт согласие заказчику на изменение архитектурного проекта при разработке документации по приспособлению объекта культурного назначения регионального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по своему усмотрению, не испрашивая на то какого-либо дополнительного согласия исполнителя. Стоимость права использования архитектурных решений включена исполнителем в стоимость документации. Исполнитель не вправе требовать какой-либо оплаты за право заказчика на использование архитектурных решений.

Из представленной истцом рецензии эксперта ФИО7 также не следует, что переданная ответчиком проектная документация является некачественной и не представляет потребительской ценности. В целом в выводах эксперта имеются указания на неполноту и необходимость доработки проектной документации.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 2320000 рублей, уплаченных по договору №035-019 от 17.09.2019 года.

В силу ч.1 ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №035-019 от 17.09.2019 года в сумме 500000 рублей.

Согласно п.4 соглашения о расторжении договора 500000 (пятьсот тысяч) рублей удерживаются заказчиком в качестве гарантии исполнения обязательств исполнителя, указанных в п. 5 настоящего соглашения о расторжении договора №035-2019 от 17.09.2019г., и уплачиваются исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней со дня надлежащего исполнения обязательства, которое возникнет в будущем, по исполнению третьим лицом обязательств, неисполненных исполнителем по договору №035-2019 от 17.09.2019г.

В пункте 5 соглашения о расторжении договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора №035-2019 от 17.09.2019г. исполнитель обязывается перед заказчиком нести ответственность за:

-устранение недостатков в работах, выполненных исполнителем по договору до его расторжения в соответствии с настоящим соглашением о расторжении договора, если устранение недостатков необходимо для надлежащего исполнения обязательства, которое возникнет в будущем, по исполнению третьим лицом обязательств, неисполненных исполнителем по договору №035-2019 от 17.09.2019г.;

-доработку (переделку, внесение изменений и т.д.) разделов проектной документации, которые разработал исполнитель по договору № 035-2019 от 17.09.2019г. до расторжения договора в соответствии с настоящим соглашением о расторжении договора № 035-2019 от 17.09.2019г., если таковая необходима для надлежащего исполнения обязательства, которое возникнет в будущем, по исполнению третьим лицом обязательств, неисполненных исполнителем по договору № 035-2019 от т.2019г.;

-участие, в том числе, личное участие исполнителя в согласовании проекта приспособления органом охраны памятников истории и культуры, прохождении государственной историко-культурной экспертизы, строительной экспертизы, при необходимости - экологической экспертизы проекта приспособления, утверждении проекта приспособления органом, выдающим разрешение на строительство, если такое участие исполнителя является необходимым для надлежащего исполнения обязательства, которое возникнет в будущем, по исполнению третьим лицом обязательств, неисполненных исполнителем по договору № 035-2019 от 17.09.2019г.;

-выполнение любых работ, совершению любых действий (в отношении тех разделов проектной документации, которые разработал исполнитель по договору №035-2019 от 17.09.2019г., и тех действий, которые совершил исполнитель до расторжения договора в соответствии с настоящим соглашением о расторжении договора №035-2019 от 17.09.2019г.), объективно необходимых для надлежащего исполнения обязательства, которое возникнет в будущем, по исполнению третьим лицом обязательств, неисполненных исполнителем по договору №035-2019 от 17.09.2019г. Данные обязательства исполнителя сохраняются вплоть до полного выполнения третьим лицом обязательств, неисполненных исполнителем по договору №035-2019 от 17.09.2019г.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 при расторжении договора сумма в размере 500000 рублей была определена в качестве гарантии исполнения обязательств исполнителя, указанных в п. 5, учитывая, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства участия ответчика в мероприятиях, установленных п.5 данного соглашения, оснований для взыскания заявленной суммы в пользу ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

На основании п.7.5 договора №035-2019 от 17.09.2019 года при нарушении исполнителем конечного срока выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки.

ФИО5 заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки, начисленной на сумму 2320000 рублей за период с 16.12.2020 года по 23.03.2021 года, исходя из ставки 0,01% в день.

Принимая во внимание установленный договором срок разработки проектной документации - не позднее 15 декабря 2020 года, срок передачи по акту разработанной ответчиком проектной документации – 24.03.2021 года, суд считает, что требования о взыскании с ответчика договорной неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса). Из условий договора следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям (по этапам). В связи с этим неустойка должна исчисляться не от всей суммы стоимости переданной ответчиком проектной документации, а только от стоимости этапа работ, которые были оплачены по состоянию на 23.03.2021 года заказчиком, то есть от суммы 1785000 рублей.

1785000х0,01%х98 = 17493 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы 2320000 рублей правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52374,79 рублей, начисленных на сумму 2320000 рублей за период с 08.02.2022 года по 31.03.2022 года, суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 699,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ИНН №)) неустойку в размере 17493 рублей, расходы на государственную пошлину 699,72 рублей, всего 18192,72 рублей, в остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 (паспорт серия №) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.