Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Синдыхеевой И.С., с участием представителя истца ООО «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) брачного договора, применения последствия недействительности сделки, выделении доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ***г. с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» взыскано 564 596,08 рублей. Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, поскольку после вынесения решения суда ***г. между супругами ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности.

Согласно брачному договору единоличной собственностью ФИО3 стали 13/14 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 25, с кадастровым номером <номер> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для индивидуального жилищного строительства; автомобиль марки ..., тип ТС, легковой универсал, 2005 года выпуска.

Имущество <ФИО> и <ФИО> приобретено в период брака, до заключения брачного договора имел место режим совместной собственности супругов. ФИО2, произведя отчуждение имущества, в нарушение статьи 10 ГК РФ злоупотребил правом с целью предотвращения возможного обращения взыскания в пользу взыскателя ООО «Группа компаний «СпецСтройМеханизация», защита прав истца возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В нарушение пункта 1 статьи 46 СК РФ о заключении брачного договора ООО «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» не уведомлялось. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительным (ничтожным) брачный договор от ***г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить к нему последствия недействительной (ничтожной) сделки, установив режим общей совместной собственности супругов М-вых в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период брака, а также на ... доли в праве общей долевой собственности частного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 147,9 кв.м., этаж <номер>, цокольный этаж <номер>, номера на поэтажном плане цокольного этажа: 1-2, 8-9, 1этажа, расположенного по адресу: <адрес>, 25, с кадастровым номером <номер> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для индивидуального жилищного строительства; автомобиль марки ..., тип ТС, легковой универсал, 2005 года выпуска; выделить 1/2 супружескую долю ФИО2 из вышеперечисленного общего совместного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***г., от исковых требований в части выделения супружеской доли ФИО2 из общего совместного имущества в размере ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ..., тип ТС, легковой универсал, 2005 года выпуска, отказался, отказ представителя истца от исковых требований в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение суда. В остальной части исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 произвел отчуждение движимого и недвижимого имущества по брачному договору при том, что у него имелся непогашенный долг в сумме 564 596,08 рублей перед истцом. Спорная сделка была совершена в отношении супруги ФИО3 безвозмездно, после сделки ФИО2 продолжает пользоваться имуществом, то есть фактически его правоотношения по владению и пользованию имуществом не изменились, у ФИО2 отсутствует иное имущество для погашения долга. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии намерения ФИО2 произвести отчуждение имущества и указывает на злоупотребление должником своим правом при отчуждении имущества по безвозмездной сделке с целью исключения возможного обращения взыскания по долгам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее личной подписью в уведомлении, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления ему смс-извещения, факт согласия ответчика на получение смс-извещения подтвержден соответствующей распиской ответчика (л.д. 88), суд не располагает сведениями о том, что причины неявки в судебное заседание являются уважительными.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца по доверенности ФИО1 рассмотрел данное дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ***г. исковые требования ООО «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» взыскано неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 837,70 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 758,38 рублей, всего 564 596,08 рублей (л.д. 17-19).

***г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО> на основании исполнительного листа <номер> от ***г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в пользу взыскателя ООО «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» (л.д. 124- 125).

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ***г. не исполнено (л.д. 121- 145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ***г. заведено розыскное дело по розыску <ФИО> с целью розыска имущества должника физического лица (л.д. 140). ***г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника <ФИО> на сумму 20 400 рублей (л.д. 141-144).

***г., ***г. в пользу взыскателя ООО «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» в счет погашения долга перечислено соответственно 29,73 рублей и 2 000 рублей (л.д. 129, 145).

Из брачного договора от ***г., представленного по запросу суда временно исполняющим обязанности нотариуса <ФИО>, усматривается, что ***г.<ФИО> и <ФИО>, состоящие с ***г. в браке, зарегистрированном Усть-Илимским гор. бюро ЗАГС ***г., запись акта о заключении брака <номер> (свидетельство о заключении брака серии I-СТ <номер>, выдано ***г.) заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом <ФИО>, зарегистрированный в реестре <номер>о-6845.

Согласно пункту 5 договора супруги изменили режим общей совместной собственности, на режим раздельной собственности: 13/14 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 147,9 кв.м., этаж <номер>, цокольный этаж <номер>, номера на поэтажном плане цокольного этажа: 1-2, 8-9, 1 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, 25 (двадцать пять), с кадастровым номером <номер>; ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для индивидуального жилищного строительства общая площадь 652 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером; 38:36:000016:408, будут являться единоличной собственностью ФИО3

В исковом заявлении истец ссылается на то, что не был уведомлен ответчиками о заключении брачного договора.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***г.<номер> ФИО3 принадлежат вышеназванные объекты недвижимого имущества. По уведомлению от ***г.<номер> сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно письму от ***г.<номер> временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО> в ходе исполнения были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника ФИО2, по ответам установлено, что имущество за должником не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ***г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» денежной суммы в размере 562 566,35 рублей до настоящего времени не исполнено, у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 46 СК РФ предусмотрены дополнительные к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям (глава 22 ГК РФ) специальные гарантии прав кредиторов супругов.

Пунктом 1 статьи 46 СК РФ установлена обязанность супруга уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг- должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений закона кредитор может потребовать от супруга должника либо исполнения обязательств независимо от содержания договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частью 1 статьи 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Названные нормы предполагают выдел доли супруга должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания независимо от содержания брачного договора.

Как указано выше, в исковом заявлении истец ссылается на то, что не был уведомлен ФИО2 о заключении им брачного договора. Доказательств обратного ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенным норм закона и представленных суду доказательств, приходит к выводу о том, что ФИО2 как должник обязан отвечать перед своим кредитором ООО «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» независимо от содержания брачного договора, а истец вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания на нее.

Судом также установлено, что спорные объекты недвижимости, а именно 13/14 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 147,9 кв.м., этаж <номер>, цокольный этаж <номер>, номера на поэтажном плане цокольного этажа: 1-2, 8-9, 1 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, 25, с кадастровым номером 38:36:000016:3:11/1; 13/14 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для индивидуального жилищного строительства общая площадь 652 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером; ..., приобретены ФИО3 в период брака с ФИО2, и до заключения брачного договора являлись общим имуществом супругов.

Правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ГК РФ устанавливаются семейным законодательством.

Раздел общего имущества супругов регламентирован нормами статьи 38 СК РФ.

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении доли в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, не исполнивший обязанности по уведомлению кредитора о заключении брачного договора, должен отвечать по своим обязательствам независимо от его содержания, в размере ? доли в общем с ФИО3 приобретенном в период брака имуществе. Исковые требования о выделе ? доли супруга- должника ФИО2 из общего спорного имущества супругов для обращения на нее взыскания при таких обстоятельствах являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным (ничтожным) брачного договора от ***г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствия недействительной (ничтожной) сделки, установления режима общей совместной собственности супругов М-вых в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период брака, поскольку как указано выше законом установлено, что должник отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, возможности в этом случае признания недействительным брачного договора законом не предусмотрена. Кроме того, законом предусмотрена презумпция режима общей совместной собственности супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) брачного договора, применения последствия недействительности сделки, выделении доли из общего имущества удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО2 из общего имущества в размере ? доли в праве общей долевой собственности в размере 13/14 доли части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 147, 9 кв.м., этаж <номер>, цокольный этаж <номер>, номера на поэтажном плане цокольного этажа: 1-2, 8-9, 1этажа, расположенного по адресу: <адрес>, 25, с кадастровым номером <номер>; ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для индивидуального жилищного строительства общая площадь 652 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером; 38:36:000016:408;

В удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) брачного договора от ***г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствия недействительной (ничтожной сделки) брачного договора от ***г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, путем установления режима общей совместной собственности супругов М-вых в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период брака, а также на 13/14 доли в праве общей долевой собственности частного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 147,9 кв.м., этаж <номер>, цокольный этаж <номер>, номера на поэтажном плане цокольного этажа: 1-2, 8-9, 1этажа, расположенного по адресу: <адрес>, 25, с кадастровым номером 38:36:000016:3:11/1, 13/14 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для индивидуального жилищного строительства, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2016