Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу « МАКС», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав его тем, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> на оплату услуг по ксерокопированию и штраф в размере <данные изъяты>. С ЗАО «Макс» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> на оплату услуг по ксерокопированию и штраф в размере <данные изъяты>. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МР Туймазинский район РБ в размере <данные изъяты>. С ЗАО Макс» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МР Туймазинский район РБ3 в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана сумма утраченного заработка - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма утраченного заработка — <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. С Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части то же решение оставлено без изменения. Принят отказ Туймазинского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. Туймазинского межрайонного прокурора на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отзывом апелляционного представления.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчикам с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответом ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Ответом ЗПО «МАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что документы приняты к рассмотрению и в установленный законом срок будут рассмотрены. На основании изложенного просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, поскольку требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, поскольку требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства

Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> рубля на оплату услуг по ксерокопированию и штраф в размере <данные изъяты> рублей. С ЗАО «Макс» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> на оплату услуг по ксерокопированию и штраф в размере <данные изъяты>. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МР Туймазинский район РБ в размере <данные изъяты>. С ЗАО Макс» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МР Туймазинский район РБ3 в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана сумма утраченного заработка - <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма утраченного заработка — <данные изъяты>, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф -<данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. С ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части то же решение оставлено без изменения. Принят отказ Туймазинского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. Туймазинского межрайонного прокурора на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отзывом апелляционного представления.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО1 получил пред здоровью.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данная неустойка подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 была застрахована по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 1 сентября 2014 г., в связи с чем расчет неустойки должен производиться по нормам права, действующим на момент заключения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчикам с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» получил претензию ДД.ММ.ГГГГ и ответом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

ЗАО «МАКС» получил претензию ДД.ММ.ГГГГ и ответом № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что документы приняты к рассмотрению и в установленный законом срок будут рассмотрены.

<данные изъяты> x <данные изъяты> силу) = <данные изъяты>

Также расчет неустойки подлежащий взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» будет следующим: <данные изъяты> (лимит ответственности страховщика на момент заключения договора) x <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ (истечение тридцатидневного срока после получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) = <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в размере <данные изъяты>, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойка в размере <данные изъяты>.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков финансовой санкции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, указанная норма применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений названного выше Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником ДТП и страховщиком заключен до 1 сентября 2014 г., то к рассматриваемым отношениям, изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о возможности взыскания финансовой санкции, не применяются.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" и ЗАО «МАКС» в пользу истца финансовой санкции.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, учитывая тот факт, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты>, с каждого.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика Закрытого акционерного общества «МАКС» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета администрации муниципального района Туймазинский район госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета администрации муниципального района Туймазинский район госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.