Гражданский кодекс часть 1

Тюкаловой Т.Л. к администрации Ваньковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании срочных трудовых договоров недействительными, признании права получения уведомления об увольнении в связи с ликвидацией организации, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Тюкалова Т.Л. обратилась с иском к администрации Ваньковского сельского поселения Чайковского муниципального района.

Исковое заявление содержит указание на требования истца:

- о признании заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора № о работе истца в должности специалиста по воинскому учету администрации Ваньковского сельского поселения заключенным на неопределенный срок;

- о признании недействительными, заключенных сторонами, срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании права истца на получение уведомления об увольнении в связи с ликвидацией организации;

- о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Предъявляя вышеуказанные требования, Тюкалова Т.Л. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с истечением срока вышеуказанного договора и ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на тех же условиях.

Трудовые отношения сторон продолжались путем ежегодного заключения срочного трудового договора, при этом уведомлений о прекращении договора работник не получала, непрерывно семь лет работает на должности специалиста по воинскому учету администрации Ваньковского сельского поселения. Ответчик находится в стадии ликвидации, однако в разрешении вопроса об увольнении в связи с ликвидацией организации истцу отказано, в связи с работой на основании срочного трудового договора, который подлежит прекращению по истечении срока его действия. По мнению истца, заключение срочного трудового договора при отсутствии оснований является незаконным.

Истец Тюкалова Т.Л. в судебном заседании на иске настаивала, полагая об отсутствии у работодателя оснований для заключения срочного трудового договора, в котором не указаны обстоятельства, послужившие основанием для заключения договора на определенный срок. Условия и характер выполняемой истцом работы являются постоянными, с иными работниками сельских администраций трудовые договоры заключены на неопределенный срок.

Представитель ответчика Голышева О.С. в судебном заседании, обосновывая позицию о несогласии с иском, полагала, что заключение сторонами срочного трудового договора соответствует требованиям трудового законодательства, при этом каких-либо действий со стороны работодателя, нарушающих права данного работника, допущено не было. Согласно части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии соглашения сторон допустимо заключение срочного трудового договора. Истец добровольно подписала трудовой договор, согласившись с условием работы на определенный срок. Ежегодное заключение сторонами срочных трудовых договоров обусловлено предоставлением бюджету Ваньковского сельского поселения межбюджетных трансферов на осуществление государственных полномочий по первичному воинскому учету. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тюкалова Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ваньковского сельского поселения (работодатель) и Тюкаловой Т.Л. (работник) заключен трудовой договор №, на основании которого истец принята на работу в должности специалиста по воинскому учету администрации Ваньковского сельского поселения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прием истца на работу оформлен распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается факт заключения трудовых договоров: ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

На основании части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из названных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2007 года N 378-О-П, от 22 ноября 2012 года N 2078-О, нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Разрешая спор, инициированный Тюкаловой Т.Л., суд исходит из того, что при заключении трудового договора стороны достигли соглашения о срочности характера трудовых отношений, что прямо предусмотрено пунктами 1.4 и 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор подписан лично Тюкаловой Т.Л., которая согласилась с его условиями. Последовательность действий истца при подписании трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о добровольном волеизъявлении данного работника на осуществление трудовых обязанностей на условиях срочного трудового договора.

Документ, оформленный сторонами в июне 2012 года, содержит формулировки, позволяющие недвусмысленно определить условия, характерные для договора, заключенного на определенный срок.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности заключения истцом срочного трудового договора, а также подтверждающих обращение к работодателю с заявлениями о заключении трудового договора на неопределенный срок, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, суд исходит из того, что Тюкалова Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения срочного трудового договора являлась получателем трудовой пенсии по старости, что в силу абзаца 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации давало работодателю основания для заключения с ней срочного трудового договора по соглашению сторон.

Доводы искового заявления о том, что условия и характер выполняемой истцом работы являлся постоянным, а также о многократности заключения сторонами срочного трудового договора, основаниями для удовлетворения иска не являются, поскольку на момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец была осведомлена об условиях его срочности.

Отсутствие в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указания о причине его заключения на определенный срок само по себе не свидетельствует о незаконности трудового договора и не может являться основанием для признания данного договора, заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что согласно пунктов 1.4 и 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой окончания срока его действия является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что истец (от волеизъявления которого зависит своевременность обращения в суд) при заключении трудового договора безусловно располагал информацией о срочном характере трудовых отношений и имел реальную возможность обратиться в суд, либо направить исковое заявление почтой в течение трехмесячного срока.

Однако предъявление иска о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период значительно, превышающий установленный законом срок для реализации работником права на судебную защиту.

Исключительные причины, которые могли явиться препятствием для своевременного обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора не установлены. Доказательства, свидетельствующие о необоснованности утверждения ответчика, Тюкаловой Т.Л. не представлены. Истец просьбы о восстановлении пропущенного срока не высказывала,

в связи с чем установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания искового заявления, по мнению истца, о недействительности договоров, заключенных сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует бессрочный характер трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод истца основанием к удовлетворению иска не является.

Заключая оспариваемые трудовые договоры (от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на определенный срок, Тюкалова Т.Л. выразила согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем, при этом заключение новых срочных трудовых договоров с пенсионерами по возрасту по окончании срока действия предыдущих соглашений не противоречит требованиям статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о возникновении трудовых отношений сторон на неопределенный срок.

Доказательств прямого или косвенного ограничения прав истца при заключении срочных трудовых договоров в судебном заседании не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 мая 2007 года № 378-О-П, нормативное положение абзаца 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться, как нарушающее равенство граждан при осуществлении ими права на труд.

Решение Чайковской городской Думы № 129 от 26 декабря 2018 года о ликвидации администрации Ваньковского сельского поселения само по себе не является основанием для удовлетворения иска Тюкаловой Т.Л. о признании права получения уведомления об увольнении в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Исходя из смысла статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии причинно - следственной связи между неправомерными действиями или бездействием работодателя и наступившими последствиями.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны работодателя каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы истца в сфере трудовых отношений, не представлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

В удовлетворении иска Тюкаловой Т.Л. к администрации Ваньковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании срочных трудовых договоров недействительными, признании права получения уведомлении об увольнении в связи с ликвидацией организации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: