Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к ФИО6 о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области (далее - УПФ в г. Владимире) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании штрафа в размере .... рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. При обработке банковских сообщений в программном комплексе ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был закрыт счет в банке «филиал НБ «....» в <адрес>. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ФИО6 должна была сообщить о закрытии счета в течение 7 дней со дня его закрытия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные сведения ответчиком сообщены не были.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ в г. Владимире составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на рассмотрение акта явилась, представила ходатайство о снижении штрафа, которое было рассмотрено. Решением от ДД.ММ.ГГГГ страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное предоставление информации о закрытии счета в виде штрафа в сумме ..... Решение было направлено ФИО6 заказной корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ ей направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 3, 21 28, 46.1 Федерального закона №212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», истец просит взыскать с ответчика штраф в размере .... и в возврат государственной пошлины .....

В судебном заседании представитель истца УПФР в г. Владимире ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени штраф ответчиком не оплачен, в судебном порядке решение о наложении штрафа не обжаловалось.

Ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения требований. Полагала, что акт составлен неуполномоченным лицом- ведущим специалистом-экспертом ФИО2 Заявила ходатайство о снижении штрафа до минимального размера в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом "б" части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – ФЗ №212) предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212 плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Согласно статье 46.1 данного Федерального закона, нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере .....

В случае установления фактов нарушения плательщиками страховых взносов установленного срока предоставления информации об открытии или о закрытии ими счета в каком-либо банке, такие факты отражаются в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах (письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 30-25/2323 "О разъяснении законодательства о страховых взносах").

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 212 акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1).

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для их рассмотрения, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3).

Исходя из положений части 8, 12 упомянутой статьи по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, которое вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю) (часть 12).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 13).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого оно вынесено, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения (часть 14).

Согласно части 2 статье 18 Федерального закона N 212, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 21 указанного закона предусмотрено право обращения органа контроля за уплатой страховых взносов в суд с иском о взыскании страховых взносов.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ она прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, в силу приведенных норм ФЗ № 212 ответчик являлась плательщиком страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был закрыт счет, открытый в филиале Национального Банка «....» (ОАО) в <адрес> и используемый ею в предпринимательской деятельности. Сообщение о закрытии счета было представлено в УПФР в г.Владимире филиалом НБ «....» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Владимире составлен акт № в отношении ФИО6 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На рассмотрение акта ответчик явилась и представила ходатайство о снижении штрафа ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений), согласно которому ФИО6 не представила сообщение о закрытии счета по причине незнания изменений законодательства. При этом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 ФЗ-212 ( л.д.11).

Решением зам. начальника УПФР в г. Владимире ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона №212, в виде штрафа в размере ...., который ей предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, решение направлено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (л.д.8-10) и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения ответчику направлено требование № об уплате штрафа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4).

Из пояснений ФИО6, данных в судебном заседании установлено, что обязанность по представлению сведений о закрытии счета в банке ею не исполнена, штраф не уплачен, решение о взыскании штрафа ею было получено, но в установленном законом порядке не обжаловалось.

Согласно статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 40 Федерального закона N 212 штраф является мерой ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Доводы ответчика о том, что она не знала об обязанности уведомления пенсионного органа о закрытии счета в банке, не могут быть приняты во внимание. Положения Федерального закона N 212 не предусматривают обязанности пенсионного органа сообщать гражданам о требованиях закона, обязательных для выполнения при ведении предпринимательской деятельности.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд и других.

Ответчик заявила ходатайство о снижении штрафа, указав на следующие смягчающие обстоятельства: правонарушение совершено впервые, у не отсутствовал какой-либо умысел, отсутствуют негативные последствия для бюджета и взыскание штрафа чревато тяжелыми финансовыми последствиями, поскольку на ее иждивении находятся муж ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО4

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона N 212 обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 указанной статьи, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности.

Суд учитывает, что ответчик ФИО6 продолжительный период (более трех лет) занималась предпринимательской деятельностью, поэтому должна была знать и соблюдать требования Федерального закона №212. Однако свою обязанность страхователя письменно сообщить в УПФ в г. Владимире о закрытии счета не исполнила, тем самым совершила правонарушение законодательства о страховых взносах. Процедура и сроки принятия решения о привлечении ответчика к ответственности, направления требования об уплате штрафа, предусмотренные ч. ч. 3 - 5 ст. 38, ст. 39, ст. 22 ФЗ № 212 соблюдены. При этом ответчик не ссылается на стечение тяжелых личных или семейных обстоятельств, на совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Доказательств тяжелого материального положения не представила. Пояснила, что муж является трудоспособным, но в настоящее время не работает, так как не может найти работу. Сама она трудоустроена.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 44 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", влияющих на снижение штрафа, не усматривается.

Доводы ответчика о том, что акт об обнаружении факта нарушения законодательства о страховых взносах составлен неуполномоченным лицом, при рассмотрении настоящего дела не является юридически значимым обстоятельством, так как решение о привлечении к ответственности в виде штрафа не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем подлежит исполнению.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования УПФР в г. Владимире подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. 21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к ФИО6 о взыскании суммы штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области сумму штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах в размере .... и в возврат государственной пошлины .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В. Ильина

....