Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Дениса Валерьевича к Лазаревой Диане Денисовне, Баринову Роману Александровичу, Бариновой Оксане Леонидовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры,

Установил:

Истец Лазарев Д.В. обратился в суд с требованиями к Лазаревой Д.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возвращение сторон в первоначальное положение, указав, что после смерти его матери в ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования он стал собственником 1/2 доли квартиры умершей, расположенной по адресу <адрес>. После смерти его отца таким же долевым собственником стала ответчик. Данная квартира является трехкомнатной, расположена на 6 этаже многоквартирного дома. Некоторое время он с ответчицей пользовались квартирой по обоюдной договоренности, а затем решили её продать. Для реализации своего намерения в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направила в его адрес телеграмму с предложением о выкупе доли, указав о своем желании продать принадлежащую ей долю за конкретную сумму. В этой телеграмме она указала адрес и телефон, по которому он должен был сообщить ей о своем согласии на данную сделку. В ДД.ММ.ГГГГ года ими для подыскания варианта купли-продажи был заключен договор с риэлтором. Через некоторое время, однако их планы относительно квартиры изменились и они решили сдавать её аренду. С ДД.ММ.ГГГГ г. квартира была сдана в аренду временным жильцам. За 2 месяца до этого он был арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ и с этого времени находится в СИЗО №<адрес>. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года, он находится под следствием и предполагаемая мера наказания была связана с лишением свободы, ДД.ММ.ГГГГ г. для того, чтобы не иметь проблем с оформлением документов по предполагаемой продажи квартиры, он оформил нотариальную доверенность на Лазареву П.А. По этой доверенности она имеет право подписывать от его имени все документы, связанные с этой сделкой, а в случае возникновения спора, оформлять и подписывать иск в суд от его имени. Находясь в СИЗО №<адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчицы телеграмму о её намерении продать свою долю постороннему лицу. О причинах отказа продолжать сдачу квартиры внаём, она его не извещала. Никаких данных, которые позволили бы ему связаться с ней для дачи ответа на её сообщение, в этой телеграмме не было. В связи с этим, ответа на телеграмму, о своем согласии на её намерение продать 1/2 доли ответчице не дал. Ссылка в телеграмме на её ранее имевшееся намерение продать свою долю к этому времени никакого значения не имела, так как квартира на ДД.ММ.ГГГГ года по их обоюдному согласию сдавалась и использовалась в общих имущественных интересах. Через некоторое время ему стало известно, что ответчица продала свою долю Баринову Р.А. Своим правом на преимущественный выкуп доли квартиры он собирался воспользоваться, и такую возможность имел. Поскольку он имеет право на преимущественный выкуп доли, как второй собственник, считает свое право нарушенным и полает возможным обратиться с данными требованиями. Просил иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Баринов Р. А., освобожденный от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила признать сделку купли-продажи недействительной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лазаревой Дианой Денисовной и Бариновым Романом Александровичем, возвратить стороны в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена Баринова Оксана Леонидовна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Лазарева П.А. уточнила исковые требования, просила перевести на Лазарева Дениса Валерьевича права и обязанности Баринова В. Р., Бариновой О. Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лазаревой Д.Д., и Бариновым В. Р., Бариновой О. Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, отказалась от иска в части признания сделки недействительной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лазаревой Дианой Денисовной и Бариновым Романом Александровичем.

ДД.ММ.ГГГГ отказ представителя истца Лазаревой П.А. от иска в части признания сделки недействительной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лазаревой Дианой Денисовной и Бариновым Романом Александровичем принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Лазарев Д.В. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, находится в СИЗО №<адрес>, обеспечил явку представителей.

В судебном заседании представитель истца Лазарева П.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что денежные средства на её счете необходимые на выкуп 1/2 доли <адрес> имеются. Лазарева Д.Д. не сообщила истцу надлежащим образом о намерении продать свою долю квартиры, не указав, свои реквизиты в телеграмме, а именно адрес и телефон, куда он мог сообщить о намерении выкупить у неё её долю. Так как нарушены права истца на первоочередной выкуп доли, то просит требования удовлетворить. Просит учесть, что Баринов Р.А. признает нарушение прав истца.

Представитель истца Куликов А.Н. позицию Лазаревой П.А. поддержал полностью, как и доводы искового заявления.

Ответчик Лазарева Д.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель ответчика Лазаревой Д.Д.- Красников М.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца, пояснив, что Лазарева Д.Д. надлежащим образом уведомила истца о намерении продать свою долю в квартире, выждав месяц, продала 1/2 долю <адрес> Баринову Р.А., Бариновой О.Л., несовершеннолетним Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцом пропущен срок, в течение которого он вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. То, что денежные средства имеются на счету представителя истца, не значит, что денежные средства имеются у истца. Доказательств наличие денежных средств у Лазарева Д.В. не представлено. Удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению прав Баринова Р.А., Бариновой О.Л., их несовершеннолетних детей: Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом того, что на выкуп доли пошли средства с материнского (семейного) капитала.

Ответчик Баринов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика Баринова Р.А.-Лосев А.Б., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержал доводы изложенные представителем ответчика Лазаревой Д.Д. – Красниковым М.И. представил возражения относительно заявленных требований, пояснив, что ответчик Баринов Р.А. не изъявлял желания о переводе прав и обязанностей покупателя по данной сделке на истца, а указал, что сделка не может быть признана недействительной по основаниям заявленным истцом. Истец просит разрешить спор в порядке п.3 ст. 250 ГПК РФ, которая утратила силу. На сегодняшний день, никаких требований основанных на материальном праве, не заявлено, так как они не могут быть заявлены на основании норм ГПК РФ, а от требований о признании сделки недействительной истец отказался. Истцом пропущены сроки, в течение которых он вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Д.Д. направила телеграмму в адрес истца, в которой сообщила о намерении продать 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес> за 1700000 рублей 00 копеек с указанием, что истец может приобрести данную долю в квартире по вышеуказанной цене в течение одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Д.Д. получено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу вручена телеграмма. Кроме того истцом не представлены доказательства реальной возможности приобрести указанную долю в квартире за предложенную Лазаревой Д.Д. цену. Считает, что истцом пропущены, как сроки, в течении которых он мог приобрести квартиру во внесудебном порядке, так и сроки требования в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ответчик Баринова О.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещались надлежащим образом, просила дело рассматривать без неё.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>№ в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просила дел рассматривать в её отсутствие, представила отзыв на иск, указав, что Баринова О.Л. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Она обратилась к ним с заявлением о распоряжении средствами( частью средств) материнского( семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ею были предоставлены следующие документы: паспорт, договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН. По результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, ДД.ММ.ГГГГ Центром ПФР № принято решение № об удовлетворении заявления. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ средства М(С)К в размере 466617 рублей 00 копеек перечислены на счет продавца, Лазаревой Д.Д. В случае расторжения договора купли-продажи денежные средства в сумме 466617 рублей 00 копеек должны быть перечислены в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке, так как все участники по делу о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку представителей.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес><адрес> являлись Лазарев Денис Валерьевич, Лазарева Диана Денисовна по 1/2 доли в общей долевой собственности каждый.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Ст. 8.1 ГК РФ, установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (п. 6).

По смыслу приведенных норм права в случае нахождения одного и того же объекта недвижимости в собственности разных лиц, в том числе с определением долей, такое имущество принадлежит им на праве общей собственности.

Одним из принципов регистрации прав на недвижимое имущество является принцип достоверности государственного реестра, в связи с чем зарегистрированные права предполагаются достоверными, однако могут быть оспорены в судебном порядке.

При возникновении спора суд, в том числе устанавливает действительное содержание права собственности, основания его возникновения и соответствие действительности содержащихся в реестре сведений об объекте зарегистрированного права. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 250 ГК РФ, предусмотрены основания и правила реализации преимущественного права покупки участником общей собственности в случае продажи доли в праве собственности другим собственником постороннему лицу.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Лазаревой Д.Д. и покупателями: Бариновым Р.А., Бариновой О. Л., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру перешла в совместную собственность Баринова Романа Александровича, Бариновой Оксаны Леонидовны, по 1/10 доли каждому на имя Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру продана покупателям за 1700000 рублей 00 копеек. По соглашению сторон расчет между сторонами произведен в следующем порядке: сумму 1233383 рубля 00 копеек покупатели уплатили продавцу до подписания настоящего договора. Продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена полностью, претензий между сторонами нет; сумма в размере 466617 рублей 00 копеек уплачивается за счет средств материнского капитала. Данные обстоятельства подтверждаются Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может принять во внимание утверждение представителей ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Вместе с тем, в п. 57 этого же постановления разъяснено, что сама по себе запись в реестре прав на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из установленных судом обстоятельств следует, что право собственности за Бариновым В.Р., Бариновой О.Л., несовершеннолетними Бариновой Дарьей Романовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бариновым Владиславом Романовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бариновым Вячеславом Романовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление к Лазаревой Д.Д. поданое Лазаревым Д.В., подписанное Лазаревой П.А., направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Так как о том, что 1/2 доля <адрес><адрес> продана Лазаревой Д.Д. истец мог узнать только после регистрации права собственности, обратился в суд в течение трех месяцев с момента, когда мог узнать о продаже доли, о том, что помимо Баринова Р.А., квартира продана его жене и детям, представителям истца и соответственно истцу стало известно после вручения представителем ответчика Красниковым М.И. им копии договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ первоначально Лазарев Д.В. обратился в суд с требованием по признанию сделки недействительной, в последствии представитель истца уточнила их ДД.ММ.ГГГГ просила перевести на Лазарева Дениса Валерьевича права и обязанности Баринова В. Р., Бариновой О. Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лазаревой Д.Д., и Бариновым В. Р., Бариновой О. Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, то срок обращения в суд с данным требованием истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть возложено на продавца.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями и дополнениями), в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.ст. 199-205 ГК РФ. При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Согласно телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарева Д. Д. направила по адресу <адрес> Лазареву Д.В. телеграмму, в которой указала, что проживает по адресу: <адрес>, уведомляет о намерении продать постороннему лицу, принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 68 кв.м., расположенной на шестом этаже многоквартирного дома. Данная телеграмма была вручена Лазареву ДД.ММ.ГГГГ лично.

Согласно телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Д. Д. направила по адресу <адрес> Лазареву Д.В. телеграмму, в которой указала, что проживает по адресу: <адрес> дополнение к телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ уведомляет о продаже 1/4 доли принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>. Собирается её продать за 850000 рублей 00 копеек. Что истец может приобрести данную долю по вышеуказанной цене. С момента получения данного решения ответ он может оправить по адресу: <адрес>, указаны контактные телефоны. в соответствии с ранее отправленной ему телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает свое намерение продать принадлежащую ей ? долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. Просила уведомить о согласии или отказе выкупить указанную долю в месячный срок. При отказе доля будет продана другому лицу. Данную телеграмму Лазарев Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, Лазарева Д. Д. направила в следственный изолятор Лазареву Д.В. телеграмму, в которой указала, что в соответствии с ранее отправленной ему телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает свое намерение продать принадлежащую ей 1/2 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> за 1700000 рублей. Просила уведомить о согласии или отказе выкупить указанную долю в месячный срок. При отказе доля будет продана другому лицу. Данную телеграмму Лазарев Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншота переписки между представителем истца Лазаревой П.А. и Лазаревой Д.Д., которую стороны подтвердили, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Лазарева П.А. обратилась к ответчику Лазаревой Д.Д. с требованием продублировать телеграмму, которую та отправила Денису, на её адрес: <адрес>, так как она является его доверенным лицом, предложила встретиться и пойти разделить счета.

Данные документы, свидетельствуют, что свою обязанность уведомить истца о намерении продать свою 1/2 долю квартиры Лазарева Д.Д. выполнила полностью, Лазарев Д.В. о получении телеграммы поставил в известность своего представителя Лазареву П.А., которой был известен номер телефона ответчика Лазаревой Д.Д., но вместо подтверждения покупки представитель истца предложила поделить счета в квартире.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика Лазаревой Д.Д. согласие на выкуп её 1/2 доли <адрес> суду не представлено.

Суд не может принять во внимание, утверждение истца, его представителей о том, что он не мог дать согласие на выкуп 1/2 доли <адрес><адрес>, принадлежащий Лазаревой Д.Д., так как не знал, куда ей об этом сообщить, так как телефон последней был известен его представителю Лазаревой П.А., которая могла ему его сообщить, если он его забыл. Кроме того, в ранее данной телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылалась Лазарева Д.Д. в последней телеграмме, её адрес был указан.

Так как с момента уведомления истца ДД.ММ.ГГГГ о намерении ответчика Лазаревой Д.Д. продать её долю спорной квартиры прошел месяц, то последняя имела право продать свою долю в <адрес>. 7 по <адрес> Баринову Роману Александровичу, Бариновой Оксане Леонидовне, их несовершеннолетним детям: Бариновой Дарьи Романовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринову Владиславу Романовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринову Вячеславу Романовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом, его представителями не представлено доказательства наличие у него денежных средств для перевода их покупателям <адрес>.

Суд не может принять во внимание выписку с карты АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии денежных средств в сумме 1692367 рублей 00 копеек на счету у Лазаревой П.А., так как это не свидетельствует о наличии денежных средств на счету истца.

Так как нарушение преимущественного права покупки Лазаревой Д.Д. судом не установлено, то требования истца о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лазарева Дениса Валерьевича к Лазаревой Диане Денисовне, Баринову Роману Александровичу, Бариновой Оксане Леонидовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Бариновой Дарьи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Владислава Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баринова Вячеслава Романовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021 г.