Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по основному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, по встречным искам: ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

истец по основному иску ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО9 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что является собственником 19/10000 долей объектов недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а ответчики – собственниками иных 19/10000 долей данного имущества. В настоящее время возникла необходимость в выделе доли в натуре, что невозможно без проведения и заключения судебной строительно-технической экспертизы.

истец по встречному иску ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО9 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что является собственником 19/10000 долей объектов недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики – собственниками иных 19/10000 долей данного имущества. В настоящее время возникла необходимость в выделе доли в натуре, что невозможно без проведения и заключения судебной строительно-технической экспертизы.

истец по встречному иску ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО9 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что является собственником 19/10000 долей объектов недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, а ответчики – собственниками иных 19/10000 долей данного имущества. В настоящее время возникла необходимость в выделе доли в натуре, что невозможно без проведения и заключения судебной строительно-технической экспертизы.

истец по встречному иску ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что является собственником 19/10000 долей объектов недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики – собственниками иных 19/10000 долей данного имущества. В настоящее время возникла необходимость в выделе доли в натуре, что невозможно без проведения и заключения судебной строительно-технической экспертизы.

истец по встречному иску ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО9 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что является собственником 19/10000 долей объектов недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики – собственниками иных 19/10000 долей данного имущества. В настоящее время возникла необходимость в выделе доли в натуре, что невозможно без проведения и заключения судебной строительно-технической экспертизы.

истец по встречному иску ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО9 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что является собственником 19/10000 долей объектов недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики – собственниками иных 19/10000 долей данного имущества. В настоящее время возникла необходимость в выделе доли в натуре, что невозможно без проведения и заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по основному и встречным иска ФИО9 на надлежащего – ФИО8.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, встречные исковые требования признал в полном объеме. Просил взыскать с ответчиков по основному иску расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 тысяч рублей.

Истцы по встречным искам, ответчики по основному и встречным искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям, основный иск признали в полном объеме.

Ответчики, как по основному, так и по встречному иску ФИО8 и ФИО7 в суд не явились, предоставили заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что в соответствии с решением Джанкойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 19/10000 долю недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16). Решение не обжаловано, и вступило в законную силу. В соответствии с выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 19/10000 долю указанного имущества (л.д.17).

В соответствии с решением Джанкойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 19/10000 долю недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40). Решение не обжаловано, и вступило в законную силу. В соответствии с выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 19/10000 долю указанного имущества (л.д.41).

В соответствии с решением Джанкойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 19/10000 долю недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (л.д.75). Решение не обжаловано, и вступило в законную силу. В соответствии с выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 19/10000 долю указанного имущества (л.д.76).

В соответствии с решением Джанкойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на 19/10000 долю недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> (л.д.89). Решение не обжаловано, и вступило в законную силу. В соответствии с выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на 19/10000 долю указанного имущества (л.д.90).

В соответствии с решением Джанкойского горайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 признано право собственности на 19/10000 долю недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Джанкой <адрес> (л.д.103-104). Решение не обжаловано, и вступило в законную силу. В соответствии с выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО16 зарегистрировано право собственности на 19/10000 долю указанного имущества (л.д.105). Впоследствии, ФИО16 сменила фамилию на «Наклонова» выйдя в 2013 году замуж, согласно свидетельства о заключении брака серии 1-КМ №, выданного отделом <адрес><адрес>, актовая запись № (л.д.115).

В соответствии с решением Джанкойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 19/10000 долю недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> (л.д.125). Решение не обжаловано, и вступило в законную силу. В соответствии с выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 19/10000 долю указанного имущества (л.д.126).

В соответствии с решением Джанкойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на 19/10000 долю недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.221). Решение не обжаловано, и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.252 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Кроме того, согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Предложенный экспертом вариант раздела в натуре помещений нежилого строения сторон устраивает, а потому суд признает его таким, который не противоречит действующему законодательству и единственно верным.

Таким образом, ввиду того, что стороны являются собственниками по 19/10000 части нежилого помещения, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, разделив недвижимое имущество, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № и 26-08.11/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с долями сторон.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на проведение экспертизы в размере 50 тыс. рублей (л.д.228), а потому таковые подлежат взысканию в солидарном порядке.

Истцы по встречным иска не заявляли требования о взыскании судебных расходов, поэтому вопрос распределении таковых судом не решается.

Таким образом, на основании вышеперечисленного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

основные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 19/10000 долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№<адрес>

Выделить в натуре ФИО1 19/10000 долю из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) Республики <адрес>, помещение № в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Признать за ФИО1 в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес> (№) <адрес>, помещение № в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на 19/10000 долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>

Выделить в натуре ФИО8 19/10000 долю из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>, помещение №№ в здании литер «Д» общей площадью 35,6 кв.м.

Признать за ФИО8 в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>, помещение №№ (один) в здании литер «Д» общей площадью 35,6 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), солидарно.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 19/10000 долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>

Выделить в натуре ФИО2 19/10000 долю из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>, помещение №№ в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Признать за ФИО2 в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>, помещение №№ (№) в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Встречный иск ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на 19/10000 долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>.

Выделить в натуре ФИО7 19/10000 долю из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>, помещение №№ в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Признать за ФИО7 в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>, помещение №№ (№) в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (ФИО16) Натальи Владимировны на 19/10000 долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре ФИО5 19/10000 долю из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №№ в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Признать за ФИО5 в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: город Джанкой <адрес> (сорок четыре) <адрес>, помещение №№ (шесть) в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 19/10000 долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>

Выделить в натуре ФИО4 19/10000 долю из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№<адрес> помещение №№ в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Признать за ФИО4 в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (сорок четыре) Республики Крым, помещение №№ (№) в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8 о выделении доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО10 на 19/10000 долей объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>

Выделить в натуре ФИО3 19/10000 долю из объекта недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>, помещение №№ в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Признать за ФИО3 в объекте недвижимого имущества – строение, нежилое, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (№) <адрес>, помещение №№ (№) в здании литер «Д» общей площадью 35,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 года.