Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Артель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430000 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель» и ФИО3 был заключен договор купли продажи № автотранспортного средства (автомобиля). В соответствии с данным договором и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 430000 рублей. До настоящего времени оплату за полученный автомобиль ответчик не произвел.

Ликвидатором ООО «Артель», а затем и конкурсным управляющим ООО «Артель» ответчику предлагалось погасить задолженность в установленные сроки, однако задолженность ответчиком не погашена.

Никаких документов (расходных кассовых ордеров, расписок в приеме от покупателя наличных денежных средств по договору купли - продажи) ответчиком не представлено.

Представленная ФИО3 копия акта приема-передачи транспортного средства не может являться финансовым документом и вообще документом, подтверждающая оплату денежных средств по договору. В нем указано, что якобы «продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль». «Документ» составлен действовавшим по доверенности ООО «Артель» ФИО4, носит технический характер и может подтверждать только факт приема - передачи автомобиля. Указанная запись может подтверждать только отсутствие финансовых претензий к техническому акту приема-передачи автомобиля (уплату госпошлины, сбора и т.д.).

Данная запись не подтверждает время, место, размер денежных средств, лиц участвующих в передаче денежных средств, назначение оплаты данными денежными средствами, предмет или услугу, за оплату которых у продавца отсутствуют претензии и т.д.

По имеющимся сведениям, одновременно с оформлением сделки купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, осуществляемой до доверенности ООО «Артель» гражданином ФИО4, сам ФИО4 приобрел у ФИО3 грузовое транспортное средство марки <данные изъяты>».

ФИО4 частично рассчитался с ФИО3 наличными денежными средствами, снятыми в этот день с банковской карты, принадлежащей ФИО8, а в качестве остальной оплаты «рассчитался» автомобилем автомобиль <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Артель».

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представители адвокаты ФИО8 и ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. От ФИО3 поступил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель» в лице генерального директора ФИО5 - продавец и ФИО3 - покупатель был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п.2.3 неотъемлемой частью договора купли-продажи является акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что во исполнение договора купли-продажи автомобиля продавец и покупатель подписали настоящий акт о передаче транспортного средства от продавца к покупателю; претензии к продавцу по качественным характеристикам автомобиля отсутствуют; продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за проданный автомобиль; переданы покупателю продавцом паспорт транспортного средства и два комплекта ключей. Данный акт подписан сторонами - покупателем и продавцом.

Из акта приема-передачи автомобиля следует, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями упомянутого договора, продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за проданный автомобиль, так как деньги в сумме 430000 рублей были переданы наличными продавцу полностью при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи транспортного средства между покупателем и продавцом - это гарант завершения договорной сделки, подтверждение соблюдения прав и обязанностей сторон, доказательство фактической передачи автотранспортного средства от продавца покупателю и вручения денег продавцу. Факт купли-продажи транспортного средства фиксируют два юридических документа: договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи.

Истцом представлена расшифровка дебиторской задолженности ООО «Артель» с ДД.ММ.ГГГГ, где указана задолженность ФИО3 перед ООО «Артель» на сумму 430000 рублей, однако с момента заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец не обращался к покупателю с претензией о взыскании задолженности по данному договору, не обращался с заявлением о наложении ареста на автомобиль.

Снятие с учета автомобиля, оплата покупателем стоимости происходили в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Ответчик самостоятельно истребовал договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, и представил суду.

К исковому заявлению истец приложил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля, который отличается от подлинного договора, истребованного из ГИБДД. В данном документе подпись не ответчика и сам акт приема - передачи автомобиля отличается по смыслу от акта приема-передачи автомобиля, представленного МРЭО ГИБДД МВД по ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется отметка, что это договор №. Однако нет такого договора «купли - продажи №», а есть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, как покупателя автомашины, не интересовала сдача внесенных им денежных средств в кассу предприятия продавцом. Считает, что отсутствие приходного кассового ордера или кассового чека не может служить доказательством неисполнения им своих обязательств по договору. В случае продажи автотранспортного средства происходит реализация имущества, и в соответствии с достигнутым соглашением о стоимости сделки и приказом по предприятию бухгалтерией заполняется акт приема-передачи (унифицированная форма № ОС-1, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) в трех экземплярах (первый экземпляр - ГИБДД, второй - продавцу, третий -покупателю). Реализация подразумевает изменение собственника, поэтому эта операция производится в результате его продажи, выручка от продажи принимается к бухгалтерскому учету в сумме, согласованной сторонами в договоре.

Факт того, что денежные средства от продажи не поступили в кассу предприятия, платеж не проведен по кассовой книге, сделка совершена с нарушением правил ведения бухгалтерского учета, не могут являться основанием для взыскания с него в пользу ООО «Артель» 430000 рублей, поскольку покупатель не несет ответственности за правильность проведения продавцом хозяйственной операции по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Выслушав представителя истца ФИО8, исследовав и оценив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Из ст. 454 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По делу установлено, что выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается о создании ДД.ММ.ГГГГ юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Артель», <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артель» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику. В отношении ООО «Артель» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом «ААУ Паритет».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Артель» на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Артель" в лице генерального директора общества ФИО5, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем «продавец» с одной стороны, и гражданином ФИО3, именуемым в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункта 1, пункта 3 данного договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>. выпуска, по стоимости 430000 рублей, расчет производится в рублях наличными.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного договора стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль, с паспортом транспортного средства и двумя комплектами ключей к автомобилю; продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за проданный автомобиль.

Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи с актом приема-передачи автомобиля от этой же даты зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>

Таким образом, согласно п. 3 акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим актом стороны подтвердили полное исполнение ими своих обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; указанный акт подписан обеими сторонами по сделке; истцом не оспаривается, недействительным не признавался; претензий ответчику по оплате товара в течение двух с половиной лет - с ДД.ММ.ГГГГ года стороной истца не заявлялось.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля, поскольку из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта к нему следует, что денежные средства за транспортное средство были уплачены ФИО3, стороны имущественных претензий не имеют.

Содержание договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривались. Отсутствие квитанции или иного платежного документа не является доказательством того, что денежные средства по договору не были уплачены. Надлежащее оформление платежных документов, выдача чека, квитанции является обязанностью продавца - юридического лица. Отсутствие у покупателя платежного документа, при условии, что он оплатил стоимость товара, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из анализа условий представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его буквального толкования, следует, что условие договора о произведенной оплате в силу статьи 408 ГК является распиской, надлежащим образом подтверждающей факт оплаты стоимости транспортного средства.

Учитывая, что законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к содержанию расписки, как доказательства принятия кредитором исполнения, при этом, подписание истцом договора купли-продажи свидетельствует о том, что он согласился со всеми условиями сделки, в том числе с порядком оплаты и ценой, доказательств того, что действительная общая воля сторон была направлена на установление иного порядка расчетов истцом не представлено, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательства оплаты по договору купли-продажи автомобиля в полном объеме.

Представленные стороной истца документы о финансовой отчетности и финансовых результатах деятельности ООО «Артель» о непоступлении на счет общества денежных средств не свидетельствуют о том, что ответчиком денежные средства не были переданы продавцу. Ответственность и риски неоформления надлежащим образом бухгалтерских документов полностью лежат на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Артель» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Судья Т.С. Ивашина