Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнения судебного приказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнения судебного приказа.

В обосновании заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 245052 рубля 39 копеек. Решение суда до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнено.

Кисловодским ГОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник мер к погашению задолженности не принимал, денежные средства не вносил.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № в счёт погашения задолженности удержана сумма 1441 рубля 34 копейки, что свидетельствует от уклонения должника от исполнения судебного акта, а также об отсутствии имущества денежных средств на которые может быть обращено взыскание.

Согласно данных ЕГРН, за ФИО2 зарегистрирована доля ? на право пожизненного наследуемого владения на следующие объекты недвижимого имущества:

-1/2 доля на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель населённых пунктов для садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с/т «Садовая балка», садово-огородный участок № 147. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

ФИО1 вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав путём обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, а судебный пристав вправе потребовать выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания, с учётом соразмерности заявленных требований.

Учитывая изложенное, ФИО1 просил суд:

-обратить взыскание в рамках исполнения требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимое имущество, а именно:

-1/2 долю на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель населённых пунктов для садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с/т «Садовая балка», садово-огородный участок №. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (запись о государственной регистрации права Пожизненное наследуемое владение, № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.(ПИ №)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.(ПИ №)

Представитель третьего лица Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил материалы исполнительного производства, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, также счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, согласно которой гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 245052 рубля 39 копеек.

Кисловодским ГОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

-1/2 доля на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель населённых пунктов для садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, площадью 488 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с/т «Садовая балка», садово-огородный участок №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 278 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3 ст.69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Как следует из положений статей 237, 278 ГК РФ позволяет сделать вывод, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него (в том числе и на земельный участок) допускается исключительно по обязательствам собственника этого имущества.

Между тем, по делу установлено, что спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Правообладателю земельного участка не праве пожизненного наследуемого владения принадлежат правомочия владения и пользования данным земельным участком, при этом владелец земельного участка не может распоряжаться им кроме как путем передачи его по наследству.

Обращение взыскания на земельный участок влечет его отчуждение у законного владельца в пользу иного лица.

Основания, по которым право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается, указаны в ст.45 Земельного кодекса РФ, при этом такого основания для прекращения данного права, как обращение взыскания на земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении лица по его обязательствам, данная норма не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнения судебного приказа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнения судебного приказа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020 года

Судья К.Ю. Домоцев