Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 15.02.2020 между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор «АВТО ДРАЙВ» <***>. На следующих условиях: сумма кредита 861 100 руб. из них 710 000 стоимость автомобиля <данные изъяты> 2005 года выпуска, 71 100 руб. стоимость опционного договора «АВТОуверенность», 80 000 руб. оплата дополнительного оборудования /услуги/ сервиса ИП ФИО2, процентная ставка по кредиту до 17.03.2020 в размере 33,4%, с 18.03.2020 в размере 21,4%, срок кредита 60 мес.

15.02.2020 при заключении кредитного договора дополнительно был заключен опционный договор «АВТОуверенность» АУ 8644/17022020 на срок 36 месяцев с ООО «Автоэкспресс».

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора №1619-А-01-10 из суммы кредита было оплачено 71 100 руб. списаны банком на счет ООО «Автоэкспресс», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств. Согласно п.1 индивидуальных условий опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по Требованию Клиента приобрести ТС <данные изъяты> по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору № 1619-A-01-10 от 15.02.2020 в целях погашения задолженности клиента по Кредитному договору.

Истцом было принято решение отказаться от опционного договора до фактического исполнения.

18.02.2020 было направлено Ответчику заявление об отказе от опционного договора «АВТОуверенность» АУ 8644/17022020.

Исх. письмом № ZAV-4460 от 26.02.2020 ООО «Автоэкспресс» сообщило, что в соответствии п.4.3 общих условий Договора в случае прекращения договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Считает действия ответчика незаконными и необоснованными. Поскольку Опционный договор «АВТОуверенность» АУ 8644/17022020 относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которой регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Ссылаясь также на положения ст.ст. 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть опционный договор «АВТОуверенность» АУ 8644/17022020 заключенный между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1, взыскать с ответчика 71 100 руб. в счет оплаты стоимости опционного договора, неустойку начиная с 27.02.2020 по 25.03.2020 в размере 59 724 руб., с 26.03.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере 3% от стоимости опционного договора в размере 71100 руб. но не более цены договора, убытки, оплаченные по потребительскому кредиту <***> от 15.02.2020 за период с 26.02.2020 по 25.03.2020 в размере 1 629 рублей, с 26.03.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере 41 руб. 57 коп. в день, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 процентов, 10 000 руб. расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. В представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве опциона.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2020 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор «АВТО ДРАЙВ» <***>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 861 100 руб., из них 710 000 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2005 года выпуска, 71 100 руб. оплата опционного договора «АВТОуверенность», 80 000 руб. оплата дополнительного оборудования. Процентная ставка по кредиту до 17.03.2020 составляет 33,4% годовых, с 18.03.2020 - 21,4% годовых, срок кредита 60 мес.

15.02.2020 на основании соответствующего заявления истца между ним и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОуверенность» АУ 8644/17022020 на срок 36 месяцев, по которому за счет кредитных средств истцом уплачена цена опциона в размере 71 100 руб.

Согласно п. 1 индивидуальных условий опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по Требованию Клиента приобрести ТС <данные изъяты> по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору № 1619-A-01-10 от 15.02.2020 в целях погашения задолженности клиента по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору на более 30 календарных дней подряд при одновременной наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2. общих условий.

Истец был ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями опционного договора, о чем собственноручно расписался в заявлении и индивидуальных условиях.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) закрепляет свободу договора.

Согласно п. 1 ст. 429.3. ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3. ГК РФ).

В силу п. 3 указанной статьи при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, следовательно, на возникшие правоотношения также распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в частности ст. 32, которая позволяет потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите праву потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае, исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора не следует, что он относится к договору оказания услуг, то есть ответчик не является исполнителем, оказывающим какие-либо услуги, тем более не является продавцом товара.

По спорному договору ответчик обязался при определенных обстоятельствах и на определенных условиях приобрести транспортное средство истца в целях погашения его задолженности по кредитному договору перед банком.

Данные условия полностью соответствуют принципу своды договора, а также положениям ст. 429.3. ГК РФ об опционном договоре и не содержат в себе признаки какого-либо договора оказания услуг.

Учитывая, что заключенный между сторонами опционный договор не содержит в себе признаки договора оказания услуг (а тем более договора купли-продажи, по которому бы продавцом выступал ответчик) на него полностью распространяются положения п. 3 ст. 429.3. ГК РФ, согласно которому при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п. 3 индивидуальных условий опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается.

Учитывая, что заключенный опционный договор не является договором возмездного оказания услуг, не содержит признаков ничтожности, а также не признан в установленном законом порядке недействительным по иным основаниям, при прекращении данного договора в связи с односторонним отказом истца от его исполнения уплаченная цена опциона возврату не подлежит.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы (цены опциона), а также производных требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.