Гражданский кодекс часть 1

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Михайловки», администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 года Михайловки» (далее МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки»), администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата удовлетворены ее исковые требования к МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки». Данным судебным решением признан незаконным и отменен судебный приказ директора МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» от ДатаНомер о неисполнении ею должностных обязанностей. Приказом от ДатаНомер за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении устного приказа директора, на основании ст. 192 ТК РФ, ей, ... объявлен выговор, за ненадлежащее исполнение возложенных на неё обязанностей, создания угрозы жизни и здоровья окружающих, с нее сняты оплаты и надбавки стимулирующего характера с Дата в соответствии с п. 2 «Условия и порядок отмены доплат и надбавок стимулирующего характера», Положения Комитета по образованию администрации города Михайловка и ЕК профсоюза. Указанное решение Михайловского районного суда Волгоградской области вступило в законную силу, однако она не получает отмененные незаконным приказом оплаты и надбавки стимулирующего характера. По сообщению МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» размер невыплаченных ей денежных средств, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности Дата за период времени с Дата по Дата составляет .... Таким образом, по вине ответчика она недополучает заработную плату, что нарушает ее права, как работника. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу невыплаченную заработную плату за период времени Дата и Дата в размере ..., а так же компенсацию морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав, в размере ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, свои интересы в суде доверила представлять представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 неполученную сумму заработной платы и отпускные за период с Дата по Дата в сумме .... Кроме того, указала, что, в связи с тем, что трудовые права ФИО1 были нарушены, в связи с невыплатой ей денежных сумм заработной платы длительное время она нервничала, она страдала из-за несправедливого отношения к ней, чем ей причинены нравственные страдания, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ...

В судебном заседании представитель ответчика - МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что администрацияМБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» на основании решения суда от Дата отменила приказ от ДатаНомер о снятии с ФИО1 оплаты и надбавки стимулирующего характера, бухгалтерия начислила неполученные истцом суммы, им, как директором МБОУ «СОШ Номер г. Михайловки», ФИО1 неоднократно предлагалось получить перерасчет заработной платы и отпускных с учетом решения суда, сумма которых за период с Дата по Дата составила ..., но она отказывалась от получения данных денег.Кроме того, МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» несвоевременно получило копию решения от Дата, о чем свидетельствует копия запроса от Дата, который направлен в Михайловский районный суд Волгоградской области о выдаче копии решения. Просил суд отказать в иске ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором указал, что исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области удовлетворению не подлежат, со ссылкой на п. 2 ст. 120 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В развитие вышеуказанных положений законодательства, статья 395 ТК РФ предусматривает обязанность органа, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, удовлетворять денежные требования работника в полном размере.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с Дата ФИО1 работает в МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» на должности ... на основании приказа Номер от Дата.

Приказом МБУЗ Номер от ДатаНомер за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении устного приказа директора, на основании ст. 192 ТК РФ ФИО1, заместителю директора по АХЧ, объявлен выговор; за ненадлежащее исполнение по вине ФИО1 возложенных на нее обязанностей, создания угрозы жизни и здоровья окружающих, ФИО1 сняты оплаты и надбавки стимулирующего характера с Дата в соответствии с п. 2 раздела «Условия и порядок отмены доплат и надбавок стимулирующего характера» Положения Комитета по образованию администрации города Михайловка и ПС профсоюза (л.д. 38).

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата приказ директора МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» от ДатаНомер о неисполнении должностных обязанностей в отношении ФИО1 признан незаконным и отменен (л.д. 6-9).

Согласно расчету МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки», размер невыплаченных денежных средств ФИО1, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности Дата, за период времени с Дата и до Дата составляет: за Дата - начислено заработной платы ..., к выдаче - ...; за Дата - начислено заработной платы ..., к выдаче -...; за Дата - начислено заработной платы ..., к выдаче - ...; за Дата - начислено заработной платы ..., к выдаче - ...; за Дата - начислено заработной платы - ..., к выдаче - ..., отпускных за период с Дата по Дата - ..., к выдаче - ..., за Дата - начислено заработной платы ..., к выдаче - ..., а всего начислено заработной платы и отпускных ..., к выдаче - ... (л.д. 20).

Представленный ответчиком расчет суд считает верным и соглашается с ним.

Доводы представителя ответчика ФИО3 на несвоевременность получения администрацией МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» копии решения суда от Дата на основании его запроса от Дата, а так же о неоднократных предложениях администрации МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» ФИО1 получить причитающуюся ей к выплате суммы невыплаченной заработной платы, от чего она отказывалась, суд считает необоснованными, так как не подтверждены доказательствами.

Кроме того, представитель ответчика МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» ФИО3 присутствовал в судебном заседании Дата, на котором постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 года Михайловка» о признании незаконным и отмене приказа № 38 от Дата, следовательно, и об отмене лишения ФИО1 оплаты и надбавки стимулирующего характера в соответствии с п. 2 «Условия и порядок отмены доплат и надбавок стимулирующего характера», Положения Комитета по образованию администрации города Михайловка и ЕК профсоюза ему было известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приказом МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» № 5 от ДатаНомер за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении устного приказа директора, на основании ст. 192 ТК РФ ФИО1, заместителю ... объявлен выговор, за ненадлежащее исполнение по вине ФИО1 возложенных на нее обязанностей, создания угрозы жизни и здоровья окружающих, ФИО1 сняты оплаты и надбавки стимулирующего характера с Дата в соответствии с п. 2 раздела «Условия и порядок отмены доплат и надбавок стимулирующего характера» Положения Комитета по образованию администрации города Михайловка и ПС профсоюза. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата приказ директора МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» от ДатаНомер о неисполнении должностных обязанностей в отношении ФИО1 признан незаконным и отменен. Решение Михайловского районного суда Волгоградской области вступило в законную силу, однако истец не получает отмененные приказом оплаты и надбавки стимулирующего характера за период с Дата по Дата в размере ...

В соответствии с п. 2 ст. 120 учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5 года Михайловка» имеет статус бюджетного учреждения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1.2. Устава МОУ «СОШ № 5» учреждение в своей деятельности руководствуется Законом РФ «Об
образовании», «Типовым положением об общеобразовательном учреждении», договором с Учредителем и настоящим Уставом. При осуществлении предпринимательской деятельности Учреждение руководствуется законодательством РФ, регулирующим данную деятельность. Согласно п.п. Устава 1.3. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в органах казначейства. Учреждение вправе заключать договоры, приобретать имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Подпунктом 1.4. установлено, что отношения между Учреждением и Учредителем определяются договором между ними, заключаемым в соответствии с законодательством РФ (л. д. 21).

На основе анализа указанных положений закона и представленных доказательств, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд считает необходимым взыскать с МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате период с Дата по Дата и отпускным за период с Дата по Дата - общей сумме ....

Истец ФИО1 просит так же взыскать с ответчиков в её пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ....

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку в данном случае бездействием работодателя нарушено право истца на своевременное и в полном размере получение причитающейся заработной платы, в связи с чем, ФИО1 переживала из-за несправедливого отношения к ней, что причиняло ей нравственные страдания, суд находит требование ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованным.

Однако суд считает, требования заявленные истцом завышены и с учетом обстоятельств дела, считает возможным взыскать с МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ..., а в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда подлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 НК, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:… для граждан - 200 рублей.

Таким образом, с ответчика - МБОУ «СОШ № 5 г. Михайловки»в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... - за требования неимущественного характера, ... - за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Михайловки», Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Михайловки» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате период с Дата по Дата и отпускным за период с Дата по Дата - в сумме ..., компенсацию морального вреда - в сумме ..., а всего ...

В остальной части иска ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Михайловки», Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Михайловки» в доход государства госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2012 года

Судья В.А. Бакчеева