Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – 3-комнатной квартирой по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что он по договору купли-продажи от 24.12.2012 года приобрел у ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировал данную сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, стал собственником жилого помещения. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчики не освобождают жилое помещение в нарушение п. 10 договора купли-продажи от 24.12.2012 года и не снимаются с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем нарушают его права как собственника квартиры. Квартиру предоставлять в пользование ответчикам он не намерен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и обязать Отдел УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 28.01.2014 года был принят отказ ФИО1 от иска в части требований к ответчикам ФИО7, ФИО8, так как данные ответчики освободили жилое помещение и снялись с регистрационного учета по спорному адресу, производство по делу в отношении указанных ответчиков было прекращено.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайство ФИО1 об отложении дела отклонено, ибо доказательств уважительности причин неявки в суд истец в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признали, полагают его необоснованным.

Ответчик ФИО11, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО10 иск не признала, полагает, что у ФИО3 имеется приватизационный иммунитет.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск признал, с требованиями ФИО1 согласен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, каковым является место его регистрации по адресу: <адрес>.

Представители 3-их лиц МУП «Жилищно-коммунальная контора» г. Северодвинска, Отдела УФМС России по Архангельской области в г. Северодвинске, Управления социального развития, опеки и попечительства администрации МО Северодвинск, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец ФИО1 по договору купли-продажи от 24.12.2012 года приобрел у ФИО9 в личную собственность квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировал данную сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, стал собственником указанного жилого помещения.

Согласно пункту 10 указанного договора купли - продажи от 24.12.2012 года, зарегистрированные на момент заключения настоящего договора в указанной квартире ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обязуются в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сняться с регистрационного учета.

Ответчики не являются членами семьи ФИО1, соглашения с ними о пользовании спорны жилым помещением новый собственник квартиры не заключал, установленный срок для снятия ответчиков с регистрационного учета истек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

По утверждению стороны истца, с момента перехода к нему права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, члены семьи бывших собственников данной квартиры, утрачивают право на данное жилое помещение и должны его освободить. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает право истца распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в полном объеме.

Суд полагает доводы истца заслуживающими внимания, ибо они соответствуют требованиям ст. 209 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в том числе и самим прежним собственником, если иное не установлено законом.

Ни законом, ни договором купли-продажи от 24.12.2012 года не предусмотрено право ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением по адресу: <адрес> после его продажи.

Таким образом, ФИО6, ФИО5, ФИО2 после продажи квартиры по адресу: <адрес> утратили право пользования спорным жилым помещением и должны по требованию нового собственника освободить квартиру, в том числе и сняться с регистрационного учета.

Наличие регистрации ФИО5, ФИО2 в спорном жилом помещении накладывает на собственника квартиры обязанность по уплате за них коммунальных платежей, чем нарушаются его права в пользовании принадлежащим ему имуществом без каких-либо обременений.

Ответчик ФИО6 фактически не оспаривает требования ФИО1, после предъявления иска ФИО1 он снялся с регистрационного учета по данному адресу.

В деле имеется расписка ответчика ФИО5 о том, что он обязуется выписаться из спорной квартиры по требованию собственника квартиры.

Возражения ответчика ФИО2 против иска ФИО1 не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ней требований.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Иные доводы ФИО2 правового значения для разрешения данного спора не имеют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанное решение является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> суд полагает необходимым отказать, ибо данный ответчик имеет приватизационный иммунитет. При приватизации спорной квартиры в декабре 2006 года ФИО3 имел право пользования данным жилым помещением, давал письменное согласие на приватизацию квартиры в пользу ФИО2 Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, ибо это предусмотрено законом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, признанной судом обоснованной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – 3-комнатной квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в следующем порядке: с ФИО2 в размере <данные изъяты>., с ФИО6 в размере <данные изъяты>., с ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-судья А.К. Лопатин