Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании платы за фактическое пользование жилым помещением и коммунальные услуги, оплаченные истцом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании платы за фактическое пользование жилым помещением и коммунальные услуги, оплаченные истцом. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения {Номер изъят} (ранее учетный {Номер изъят}) в жилом доме {Адрес изъят} (кадастровый номер жилого помещения {Номер изъят}). Жилое помещение {Номер изъят} состоит из жилой комнаты {Номер изъят} площадью 19,4 кв.м., коридора {Номер изъят} площадью 3,5 кв.м., туалета {Номер изъят} площадью 1,5 кв.м., душевой {Номер изъят} площадью 1,2 кв.м., а всего 25,6 кв.м., и общей жилой площадью 30,6 кв.м. В жилом помещении {Номер изъят} зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО3 на основании ранее заключенного договора коммерческого найма жилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} Ни договора коммерческого найма, ни договора аренды жилого помещения, ни договора безвозмездного пользования жилым помещением между ФИО6 и ФИО4 не заключалось. Он как собственник жилого помещения несет дополнительные убытки. В соответствии с условиями договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ним, как собственником жилого помещения и ИП ФИО6 (собственником жилого дома {Адрес изъят}), он также оплачивает расходы содержание жилья (текущий и капитальный ремонт), услуги аварийной службы, услуги по вывозу ТБО, не пользуясь принадлежащим ему жилым помещением. Считает, что ответчики обязаны оплатить за фактическое пользование чужим помещением. Размер платы за фактическое пользование жилым помещением должен исчисляться из арендной платы за жилые помещения, имеющейся на территории данного субъекта Российской Федерации. Согласно расчету, сумма за фактическое пользование жилым помещением составляет 106 380 руб., которые просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 оплату за фактическое пользование жилым помещением в 2013г. 32236,51 руб., из которых 26376 руб. –оплата за найм, 3060,51 руб. – оплата за услуги аварийной службы, вывоз ТБО (коммунальные услуги).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала изложенное в исковом заявлении, на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 и представитель ФИО7 и ФИО3 ФИО5 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что прежние собственники здания общежития не выдвигали требований к ним по взиманию платы за найм, что подтверждается счетами-квитанциями за 2006 г. собственник ООО «КЖТ», 2007 г. - ООО «Сабаль», 2008 г.- ФИО8. Договорных отношений между прежними собственниками и ответчиками не заключалось. С момента вселения в 1991 году в данное жилое помещение, они оплачивают коммунальные платежи, а также расходы по содержанию жилья, долгов по коммунальным платежам не имеют. Постановлением Администрации города Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в размере 2,29 руб. за 1 кв.м. общей площади. Следовательно, из расчета общей площади спорного помещения — 30,6 кв. м. платы за 1 кв. м. 2,29 руб. сумма найма за спорное жилое помещение не может превышать 70 рублей 07 копеек в месяц. Просит в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на заявление указал, что ФИО4 оплачивались коммунальные услуги, найм жилья ею не оплачивался. Ремонт и содержание жилья в 2013г. оплачивал ФИО1 Исковые требования ФИО1 считает законными и обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от {Дата изъята} ИП ФИО6 продал долю в размере 306/1151 в праве общей долевой собственности на жилое помещение под {Номер изъят}, расположенном на восьмом этаже дома {Адрес изъят} в городе Кирове ФИО1

Согласно п.3.3. договора в помещении {Номер изъят} проживает ФИО4 с правами пользования указанным помещением на основании договора коммерческого найма в соответствии с гл.35 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности ФИО1 на долю 306/1151 кв.м этаж 8 помещение 1047 зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}

Как установлено решением Ленинского районного суда г.Кирова от 04.12.2009г. (дело № 2-3889/09), решением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.09.2011г. (дело № 2-2939/11), ФИО4 в 1991 году вселилась в общежитие по адресу: {Адрес изъят} на основании ордера, выданного ей как работнику потребительского общества, с {Дата изъята} она зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается ее паспортными данными. В настоящее время ФИО4 занимает комнату {Номер изъят} (учетный {Номер изъят}) в помещении {Номер изъят} в доме {Адрес изъят}.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 04.12.2009г., вступившим в законную силу, за дочерью ФИО4 – ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу {Адрес изъят}, комната {Номер изъят} (учетный {Номер изъят}). В определении от 25.01.2010г. разъяснено, что решение Ленинского районного суда г.Кирова от 04.12.2009г. является основанием для регистрации ФИО3 по месту жительства в комнате площадью 19,4 кв. м под учетным номером 108 в жилом помещении {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}. При этом в решении указано, что ФИО3 вселившись в комнату {Номер изъят} в доме {Адрес изъят}, проживая с момента рождения и в настоящее время по указанному адресу, приобрела право пользования жилым помещением.

Обстоятельства законного вселения ответчиков ФИО4 и ФИО3 в комнату {Номер изъят} в доме {Адрес изъят} (жилое помещение {Номер изъят}), установлены решениями суда, вступившими в законную силу, на основании ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат. Дело № 2-2939/11 рассматривалось с участием тех же лиц: ФИО1, ИП ФИО6, ФИО4, ФИО3

Решением Ленинского районного суда г.Кирова по делу № 2- 3814/2014 установлено, что ответчику ФИО4 спорное жилое помещение было предоставлено в период трудовых отношений с Кировским облпотребсоюзом, и она имеет право постоянного пользования им.

ФИО3, как член семьи нанимателя приобрела равный с нанимателем объем прав и обязанностей, в том числе - право постоянного пользования (ст. 53 ЖК РСФСР).

Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до 01 марта 2005 г., Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В постановлении Президиума Кировского областного суда от 25.06.2014г. по делу № 2- 3814/2014 указано, что условия договора найма ответчиками жилого помещения надлежало определить не по усмотрению собственника жилого помещения, а по обязательным правилам для сторон, установленным Жилищным кодексом РСФСР, действующим в момент вселения ФИО4 в общежитие. Права собственника по пользованию и владению принадлежащим имуществом осуществляется им в соответствии со ст.209 ГК РФ по его усмотрению, но осуществление этих прав в силу указанной нормы не должно противоречить закону и иным правовым актам и не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, проживающих на законных основаниях в жилом помещении по договору найма, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Кирова по делу № 2- 3814/2014, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения было отказано, поскольку ФИО4 и ФИО3 были вселены в общежитие не по договору коммерческого найма. Данный акт имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Договор найма жилого помещения между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 в письменной форме заключен не был; соглашение в установленном порядке между указанными сторонами о размере платы за наем не достигнуто; также не имеется решения суда о понуждении заключить договор найма на определенных условиях.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Применительно к указанной норме закона, Конституционный Суд РФ указал, что произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые ранее были заселены фактически на условиях договора специализированного найма недопустимо (определение N 379-О-П от 15 мая 2007 года).

Общежитие по адресу {Адрес изъят} не было передано в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, передача от Кировского облпотребсоюза другим субъектам, в том числе, ИП ФИО9, а затем ФИО1 объекта недвижимости, в котором проживают ответчики, не влечет для них изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения, а новый собственник приобретает права и обязанности по договору найма на ранее установленных условиях, поскольку на момент приобретения жилого помещения оно не было свободным от прав проживающих в нем ответчика и члена ее семьи, и соглашений об изменении условий проживания указанных лиц сторонами не заключалось.

Нахождение здания по адресу {Адрес изъят}, в том числе квартиры {Номер изъят}, в которой проживают ответчики, в частной собственности, и отсутствие у здания в настоящее время статуса общежития не означает автоматического изменения условий договора найма.

Статьей 682 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Предложений от истца к ответчикам об изменении условий договора найма жилого помещения в установленном законом порядке не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.55 Жилищного кодекса РСФСР размер платы за пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР. Таким образом, на дату вселения ответчиков в спорное жилое помещение законодательство предусматривало внесение оплаты за пользований жилым помещением общественного жилищного фонда. Поэтому довод ответчиков, что они не обязаны оплачивать найм занимаемого ими жилого помещения, является необоснованным, а требование истца о взыскании с ответчиков платы за найм подлежит удовлетворению.

В настоящее время Жилищный кодекс РФ понятие общественного жилищного фонда не предусматривает, здание по адресу {Адрес изъят} статуса общежития не имеет. Вместе с тем, и договор коммерческого найма истцом с ответчиками не заключался. Поэтому условия оплаты за проживание в общежитии гражданами должны регулироваться в соответствии с нормами закона, установленными в отношении аналогичных объектов государственного и муниципального жилищного фонда, независимо от изменения формы собственности.

Согласно постановлению Администрации г.Кирова от 29.12.2012г. № 5270-П размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда за 1 кв.метр общей площади в доме с кирпичными стенами составляет 2,29 руб.

Размер платы, представленный истцом 70 руб. /кв.м, а с сентября 2013г. 100 руб./кв.м, установленный ИП ФИО9 для лиц, проживавших в принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях по адресу {Адрес изъят}, не может быть принят судом для расчета задолженности ответчиков за найм жилья, т.к. был установлен для лиц, заселенных по договору коммерческого найма.

Истец просит взыскать плату за наем за 2013г.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В суд истец обратился 29.02.2016г. согласно штампу на конверте.

Учитывая, что ответчик ранее никогда оплату за найм жилья ответчику не производила, истцу стало известно о нарушении своего права на получение платы за найм жилья в январе 2013 г.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ плата за наем подлежит взысканию не более чем за три года, предшествующие подаче иска, т.е. с февраля 2013г. по декабрь 2013г.: 2,29 руб. х 30,6 кв.м х11=770,81 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков произведенной истцом оплаты за коммунальные услуги, в том числе, за вывоз ТБО, услуги аварийной службы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ (ред. от 25.12.2012г.) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы…» содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, меры пожарной безопасности, ремонт общего имущества, а, следовательно, услуги аварийной службы.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Исходя из содержания данной нормы, коммунальные услуги не включают в себя услуги аварийной службы.

Из пояснений третьего лица ИП ФИО6 следует, что ФИО4 оплачивала в спорный период коммунальные услуги (эл.энергию, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, домофон), ремонт и содержание жилья оплачивал ФИО1

Как следует из счета-извещения за {Дата изъята}., за {Дата изъята} на сумму 3655,77 руб., они предусматривают начисления на содержание жилья 903,01 руб., капитальный ремонт 406,96 руб., услуги аварийной службы13,77 руб., услуги по вывозу ТБО 75,58 руб.

Счета-извещения за {Дата изъята} –{Дата изъята} предусматривают начисления на содержание жилья 903,01 руб., услуги аварийной службы13,77 руб., услуги по вывозу ТБО 75,58 руб.

Согласно квитанциям об оплате истец ежемесячно оплачивал указанные услуги.

Поскольку собственник несет бремя содержания общего имущества, в силу ст.154 ЖК РФ обязан оплачивать расходы на содержание жилья, капитальный ремонт, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов на услуги аварийной службы, вывоз ТБО, которые относятся к содержанию жилья, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 79,08 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 плату за фактическое пользование жилым помещением в сумме 770,81 руб., госпошлину 79,08 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 Васильевне, ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на услуги аварийной службы и услуги по вывозу ТБО отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016г.