Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обеспеченного залогом и поручительством, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 задолженности по договору займа от ххх в размере ххх руб. ххх коп., процентов за пользование займом за период с ххх по ххх в сумме ххх руб. ххх коп. и далее по день вступления решения суда в законную силу из расчета ххх % годовых, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в размере ххх руб. ххх коп. и далее по день вступления решения суда в законную силу исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ххх руб. ххх коп., расходов по уплате пошлины в сумме ххх руб. ххх коп.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым указанный ответчик получает от истца денежную сумму в размере ххх руб. ххх коп. Займ был предоставлен в срок до ххх. Фактически денежные средства по данному договору займа были переданы ххх в сумме ххх руб. ххх коп., ххх – в сумме ххх руб. ххх коп., ххх – в сумме ххх руб. ххх коп., ххх – в сумме ххх руб. ххх коп., о чем представлены соответствующие расписки. В соответствии с п. 2.2 договора займа ответчик обязался уплатить ххх % годовых на сумму займа, исчисляя проценты с ххх и до дня возврата займа в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО4, истцом ххх был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО5, в силу п. 1.1 которого последняя обязалась отвечать по обязательствам ФИО4 по уплате суммы займа и процентов. ххх между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 было заключено дополнительное соглашение, которым изменена сумма возврата займа и процентов на ххх. Однако, ФИО4 свои обязательства в установленный срок не исполнил, что послужило причиной обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования частично, указав, что сумма в размере ххх руб. ххх коп. ответчиком погашена ххх, о чем представил расписку от указанной даты, в остальной части исковые требования поддержал, с изложением вышеприведенных доводов иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, участвующий на основании доверенности, оставил рассмотрение дела по существу на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в дecять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ххх между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым указанный ответчик получает от истца денежную сумму в размере ххх руб. ххх коп. Займ был предоставлен в срок до ххх.

Фактически денежные средства по данному договору займа были переданы ххх в сумме ххх руб. ххх коп., ххх – в сумме ххх руб. ххх коп., ххх – в сумме ххх руб. ххх коп., ххх – в сумме ххх руб. ххх коп., о чем представлены соответствующие расписки.

В соответствии с п. 2.2 договора займа ответчик обязался уплатить ххх % годовых на сумму займа, исчисляя проценты с ххх и до дня возврата займа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 cт.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить зaймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором зaйма.

ххх между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 было заключено дополнительное соглашение, которым изменена сумма возврата займа и процентов на ххх.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, поэтому требования истца о взыскании невыплаченной ответчиком суммы займа по договору в указанном размере с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО4 по договору займа от ххх, истцом ххх был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО5, в силу п. 1.1 которого последняя обязалась отвечать по обязательствам ФИО4 по уплате суммы займа и процентов и нести солидарную ответственность совместно с заемщиком по возврату долга.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель в настоящем случае – ответчик ФИО5 и заемщик – ответчик ФИО4 отвечают перед кредитором (истцом ФИО1) солидарно.

Поскольку обязательства в полном объеме не исполнены, то истец правомерно предъявил требование о взыскании сумм по договору займа от ххх с ответчиков солидарно.

Как установлено в судебном заседании долговые обязательства в размере ххх руб. ххх коп. ответчиком ФИО4 исполнены ххх, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности и взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма основанного долга в размере ххх руб. ххх коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование суммы займа от ххх за период с ххх и до дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из п. 2.2 договора от ххх за пользование суммой займа заемщик уплачивает ххх % годовых от суммы займа. Проценты начисляются с ххх и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Поскольку ххх сумма займа частично возвращена, то размер процентов подлежит взысканию за период с ххх по ххх в размере ххх руб. ххх коп. (ххх руб. хх коп. х хх % : хх) х хх дн.), а так же за период с хх по хх ( надень вынесения решения суда) в сумме хх руб. хх коп. (ххх руб. хх коп. х хх % : ххх) х хх дн.), а всего в проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме ххх руб. хх коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами в период с ххх по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата … подлежат уплате проценты.

Сумма указанный процентов за период с ххх по ххх исчислена истцом верно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исчислены исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, представленный истцом расчет (в исковом заявлении) суд находит верным, расчет не оспорен ответчиками, в связи с чем за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. ххх коп.

Так же за период с ххх по ххх подлежат взысканию проценты в размере ххх руб. ххх коп. (ххх руб. ххх коп. х ххх% : ххх) х хх дн.); за период с ххх по ххх (дата возврата части долга) подлежат взысканию проценты в размере ххх руб. хх коп. (ххх руб. ххх коп. х ххх% : ххх) х ххх дн.); за период ххх по ххх (дата внесения решения суда) подлежат взысканию проценты в размере ххх руб. ххх коп. (ххх руб. ххх коп. х ххх% : ххх) х ххх дн.), а всего с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. ххх коп.

При этом суд отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом, заявленный с даты принятия решения до его вступления в законную силу и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период, поскольку оно данные требования заявлены на будущее время, в связи с чем, размер процентов за период с момента вынесения решения суда до его вступления в законную силу судом определен быть не может. Кроме того, истцом не представлен расчет суммы процентов с учетом ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так же требование не оплачено государственной пошлиной, как это предусмотрено ч.2 ст.92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями в предусмотренном законом порядке.

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме ххх руб. ххх коп. (квитанция л.д. 4) и расходов по составлению искового заявления в сумме ххх руб. ххх коп., в подтверждение которых представил квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму от ххх. Данные расходы признаны судом необходимыми расходами и в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обеспеченного залогом и поручительством, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ххх в размере ххх руб. ххх коп., проценты за пользование займом в сумме ххх руб. ххх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. ххх коп., судебные расходы в сумме ххх руб. ххх коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская