Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2020 по иску ООО «Стандарт» к Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО коллекторское агентство «Стандарт» обратилось в суд с иском к Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.11.2019, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 937 900 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2019 между Акционерным обществом «Первоуральский акционерный коммерческий банк» (далее по тексту АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК») и Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 630 000 руб. сроком до 06.11.2024 под 19% годовых, а заемщик обязался обеспечить гашение кредита банку в срок до 06.11.2024, выплатить проценты по кредиту.

В случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору сроком более 20 календарных дней, размер процентной ставки за пользование устанавливается в размере 0,5% в день. Новая процентная ставка устанавливается с 21 календарного дня задержки или неполной оплаты по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, и действует по день исполнения всех обязательств заемщика по договору, либо внесения соответствующих изменений/дополнений в договор в установленном порядке.

В обеспечение кредитного договора между банком и Н. был заключен договор залога №-З от 06.11.2019, в соответствии с которым Н.. передал Банку в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оценка предмета залога составила 2 937 900 руб.

Банк во исполнение обязательств по договору перевел на счет, указанный ответчиком сумму кредита в размере 630 000 руб.

Заемщик неоднократно нарушал условия заключенного договора, в части оплаты полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

16.04.2020 состоялась продажа Закладной, удостоверяющей права из заключенного кредитного договора № от 06.11.2019 года, а также право залога на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств из Кредитного договора, находящееся по адресу: <данные изъяты>, и обремененное ипотекой на основании заключенного договора залога №-З от 06.11.2019 ООО коллекторское агентство «Стандарт». <данные изъяты>

С даты перехода прав по закладной Новый владелец закладной приобрел права по получению всех платежей по Закладной и Кредитному договору, включая платежи по уплате суммы основного долга, процентов, пеней, штрафов и иных причитающихся платежей. Согласно положениям законодательства Российской Федерации к Новому владельцу закладной также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору: право залога (ипотеки) Предмета ипотеки.

По состоянию на 18 июня 2020 года обязательства не были исполнены, что явилось основанием для обращения ООО коллекторское агентство «Стандарт» за совершением нотариальной надписи в органы нотариата.

19 июня 2019 года О., нотариусом нотариального округа: город Екатеринбург на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была совершена исполнительная надпись, согласно которой, взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 года, с гр. Н., дата рождения - <данные изъяты>, в пользу ООО коллекторское агентство «Стандарт».

Неуплаченная в срок задолженность кредитному договору № от 03 августа 2018 года составляет 817 873 рубля 35 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 623 766 рублей 30 коп., сумма процентов 194 107 рублей 05 коп.

В связи с отсутствием нотариально удостоверенного договора залога имущества совершить исполнительную надпись в части обращения взыскания на заложенное имущество не представляется возможным.

На основании изложенного просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.11.2019, в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 937 900 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Коллекторское агентство «Стандарт» ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.06.2020 сроком на один год (л.д.88) заявленные требования, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что сумма задолженности исходя из исполнительная надписи составляет 817 873 руб. 35 коп., что составляет более 5 % от стоимости залогового имущества, в связи с чем правовые основания применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют. За период с 01.02.2020 по 17.04.2020 взыскана, не погашалась до 30.07.2020, просрочка более 60 дней, сумма не погашена и была совершена исполнительная надпись. В связи с отсутствием нотариально заверенного договора залога недвижимого имущества совершить исполнительную надпись в части обращения взыскания на заложенное имущество не представилось возможным. Просил обратить взыскание на заложенное имущество установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определил начальную продажную стоимость в размере 2 937 900 руб., разница будет возвращена ответчику.

Ответчик Н. не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.11.2019 между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 630 000 руб. сроком до 06.11.2024 под 19% годовых, а заемщик обязался обеспечить гашение кредита банку в срок до 06.11.2024, выплатить проценты по кредиту (л.д.14-21).

Свои обязательства по предоставлению Н. нежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

В целях урегулирования ситуации, Банком 10.03.2020 в адрес заемщика была направлена претензия, с требованием оплатить сумму задолженности, при этом были разъяснены права Кредитора в случае неудовлетворения требований, в том числе о взыскании суммы задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса (л.д. 43-44).

Данная претензия не была получена Н. по независящим от АО «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» причинам и была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения(л.д. 47,48).

19 июня 2019 года О., нотариусом нотариального округа: город Екатеринбург на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была совершена исполнительная надпись, согласно которой, взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 года, с гр. Н., дата <данные изъяты>, в пользу ООО коллекторское агентство «Стандарт» (л.д. 42).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1.1 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена сторонами в размере 2 937 900 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в следующих случаях:

а) в соответствии с действующим законодательством при просрочке Заемщиком денежных обязательств по Кредитному договору - возврату Кредита и (или) уплате начисленных процентов, а также в случаях возникновения права у Кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств перед Заемщиком, предусмотренных Кредитным договором;

б) в случае не выполнения п.п. 2.1.5 - 2.1.16,2.1.18-2.1.20 настоящего Договора;

в) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3. Договора залога: Залогодержатель вправе передать свои права по настоящему Договору третьему лицу без согласования с залогодателем. Порядок, сроки и периодичность проведения мероприятий по урегулированию вопросов, связанных с исполнением настоящего и Основного договоров, определяется на усмотрение Банка или иного третьего лица, привлеченного Банком для урегулирования (л.д. 22-28).

Согласно договору купли-продажи закладной от 16.04.2020 состоялась продажа Закладной, удостоверяющей права из заключенного кредитного договора № от 06.11.2019 года, а также право залога на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств из Кредитного договора, находящееся по адресу: <данные изъяты>, и обремененное ипотекой на основании заключенного договора залога №-З от 06.11.2019 ООО коллекторское агентство «Стандарт» <данные изъяты>

17 апреля 2020 года ООО коллекторское агентство «Стандарт» повторно направило в адрес Н. претензию, с требованием оплатить сумму задолженности, при этом были разъяснены права Кредитора в случае неудовлетворения требований, в том числе о взыскании суммы задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса (л.д. 49-51).

Данная претензия не была получена Н. по независящим от ООО коллекторское агентство «Стандарт» причинам (л.д. 54, 55).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Н. (л.д. 83-85).

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, а условие об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество определено договором залога и Условиями предоставления кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, путем ее реализации с публичных торгов.

На основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из договора залога, начальная продажная цена предмета залога согласована сторонами составляет при указанных обстоятельствах 2 937 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 219 от 22.06.2020 на сумму 6 000 руб. (л.д. 11). В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с Н. в пользу ООО КА «Стандарт».

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Стандарт» к Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Н., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.11.2019 г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 937 900 (Два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Н. в пользу ООО «Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: В.И. Курбанова

Решение на 13 августа 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-1994/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: В.И. Курбанова